Диссертация (1136265), страница 78
Текст из файла (страница 78)
и т.п. Хотя терминологический выбор не меняет сути рассматриваемой проблемы,во избежание понятийной путаницы мы бы предложили для информации в такомшироком понимании использовать термин «контент». Необходимо различать объектыинтеллектуальной собственности и иные виды информации, но это совсем не означает,что данную сферу нужно изолировать, рассматривать как самодостаточную ипринципиально иную. Искусственная изоляция всего, что относится к сфере действияисключительных прав, не позволяет адекватно оценить воздействие регулирования наобщественные процессы, искажает анализ ситуации на рынке, заранее предопределяявыбор определенных подходов и методов регулирования. Как только мы начинаемрассматривать объекты интеллектуальных прав как неотъемлемую часть общегоинформационно-коммуникационного пространства, становится очевидной проблемасоотношения исключительного права с иными категориями прав, которые точно такжетребуют правовой защиты.На уровне законодательства интеллектуальные права не рассматриваются как частьинформационной сферы, однако в правовой доктрине и в междисциплинарныхисследованиях анализ результатов интеллектуальной деятельности в общем контекстерегулирования информационных отношений становится нормой.
Поэтому наш тезис обинформационной природе объектов интеллектуальных прав требует особого внимания иобоснования исключительно в контексте российского права. В Европе и США понятия«информация» и «знание» в самом широком своем значении уже давно завоевали свое313законное место в юридическом дискурсе об интеллектуальной собственности. В Европетакой перелом произошел с момента, когда Европейский Союз сосредоточил своиусилия на развитии информационного общества700.
В США данная традиция связана,прежде всего, с традицией соотнесения интеллектуальных прав с реализацией права,предусмотренного Первой поправкой Конституции, гарантирующей свободу слова, имощным движением защитников сферы общественного достояния701.Хотя регулирование интеллектуальных прав носят преимущественно гражданскоправовой характер, «грань между публичным и частным правом, - как отмечает А.А.Антопольский, - в последнее время все сильнее размывается» и тезис о недопустимостисмешения публичного и частного права теряет свою актуальность702. В сфереинтеллектуальнойсобственностиизменениеобщественныхотношенийподвоздействием информационных технологий приводит к тому, что Г.А.
Гаджиев назвал«публицизацией» и «конституциализацией» частного права»703.С одной стороны, мы наблюдаем все более широкое использование в правеинтеллектуальной собственности запретов и ограничений как приемов публичногоправа. Подтверждением данной тенденции могут служить законодательные измененияпоследних лет, которыми были введены предварительные обеспечительные мерызащиты исключительных прав, внесудебные меры по прекращению нарушенияавторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях,наделение суда правом на постоянное ограничения доступа к Интернет-сайту, накотором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объектыавторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения 704.700См.: Report on Europe and the Global Information Society: Recommendations of the High-LevelGroup on the Information Society to the Corfu European Council // Bulletin of the European Union.Supplement.
1994. № 2 (94). P. 4-39.701См., например: McLeod K. Freedom of Expression: Resistance and Repression in the Age ofIntellectual Property. Minneapolis: First University of Minnesota Press Edition, 2007; UnderstandingKnowledge as a Commons. Cambridge: MIT, 2007.702Антопольский А. А. Право на информацию в публичном и частном праве // Труды институтагосударства и права Российской академии наук. 2009. № 5. С.122.703Гаджиев Г.А.
Конституционные принципы рыночной экономики. (Развитие основгражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юристъ,2004. С.13, 24.704См.: Федеральный закон от 02.07.2013 № 187-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О внесенииизменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты314В.Ф. Яковлев и Э.В.
Талапина выделяют две формы использования публично-правовогорегулирования в отраслях частного права: явную, когда государство являетсяучастником правоотношений, и скрытую, когда применяются механизмы публичногоправа705. Таким образом, публицизация права интеллектуальной собственностипроисходит в «скрытой форме» за счет введения дополнительных императивныхправил, предписаний и санкций, представляющих собой меры публично-правовоговоздействия.С другой стороны, если ориентироваться на общемировые тенденции, наблюдаетсятенденция к конституциализации интеллектуальных прав, которая заключается в оценкедействующего регулирования с точки зрения соблюдения основных конституционныхценностей. Важно подчеркнуть, что информационная составляющая общественныхотношений, связанных с созданием и распространением результатов интеллектуальнойдеятельности,усиливаетвзаимосвязьданнойсферынескаким-тооднимконституционным правом (например, правом на свободу творчества или охрануинтеллектуальной собственности), а с комплексом прав человека.
Новое «прочтение»интеллектуальных прав обусловливает необходимость государственного вмешательстване только в целях защиты, но и в целях ограничения интеллектуальных прав, когдареализация последних может привести к ущемлению иных, защищаемых конституциейценностей.За последнее десятилетие в европейских странах сформировался новый подход крегулированию интеллектуальных прав. К анализу существующих проблем иподготовке рекомендаций по изменению законодательства государство активнопривлекает ведущих ученых, независимых экспертов и аналитиков, представляющихинтересыразличныхучастниковправоотношенийвсфереинтеллектуальнойсобственности.
Если ранее право интеллектуальной собственности анализировалось«изнутри» как некая суверенная область, по отношению к которой внешние факторыявляются случайными и несущественными, то сегодня преобладает, по выражениюинтеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»; Федеральный законот 24.11.2014 № 364-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации,информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодексРоссийской Федерации».705Талапина Э.В., Яковлев В.Ф.
Роль публичного и частного права в регулировании экономики// Журнал российского права. 2012. № 2. С. 11.315французского исследователя Э. Буше-Ле Мапиан, так называемая «внешняя точказрения». Формируя новые подходы к регулированию интеллектуальных прав, экспертыучитывают ценности и принципы смежных отраслей права, имея в виду, что «любоеправо собственности должно осуществляться исходя из общего блага и уважения кправам другого»706.В условиях информационного общества все более востребованным становитсяпереосмыслениеправового регулированиячерезпризму общественного блага,общественного достояния и государственной собственности.
Так, Г.Т. Чернобельполагает, что в современном мире первостепенное значение имеет понимание права некак меры свободы, а как меры социального блага707. В контексте данного подходаширокоераспространениеполучилопониманиерезультатовинтеллектуальнойдеятельности как «информационного общественного достояния» (information commons).По мнению американского писателя и общественного деятеля Дэвида Болье (DavidBollier): «Обращение к общественному достоянию помогает различать интересыиндустрии и интересы общественности и творцов. Индустрия контента говорит обавторском праве, как если бы оно было вечным, самоочевидным правомочием, а недостигнутой средствами переговоров политической сделкой, в которой общественностьимеет свои самостоятельные интересы»708.
Необходимо также упомянуть движение задоступ к знанию, объединяющее группы активистов в различных странах мира (преждевсего, в США, Великобритании, Бразилии, Аргентине и Египте). Медицина, сельскоехозяйство, программное обеспечение, музыка и другие культурные ценностирассматриваются как сферы, где доступ к знанию является ключевым факторомразвития, а одной из центральных идей движения является критика нарратива, на основекоторого сегодня легитимизуется расширение сферы действия права интеллектуальнойсобственности709.
Наконец, заслуживает внимания проект Договора о доступе к знанию706Bouchet-Le Mappian E. Propriété intellectuelle et droit de propriété: droits anglais, allemand etfrançais. Thèse de doctorat en Droit. Nantes, 2009. P.383.707Чернобель Г. Т. Право как мера социального блага // Журнал российского права. № 6, 2006.С. 89.708Bollier D. Why We Must Talk about the Information Commons // Law Library Journal. 2004.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
