Диссертация (1136265), страница 69
Текст из файла (страница 69)
Зенин рассматривает интеллектуальную собственность иинтеллектуальные права как синонимы и полагает, что в обоих случаях мы имеем дело с«суперинститутом» гражданского права619. И.А. Зенин в своем интервью журналу«Законодательство» очень наглядно описал общую ситуацию с определением местаинтеллектуальных прав в системе права: «Как совокупность правовых норм правоинтеллектуальной собственности различными юристами трактуется в качестве либосамостоятельнойотраслиправа,либоподотраслигражданскогоправа,либокомплексного института права, либо, наконец, суперинститута (в смысле сверхбольшогоинститута) гражданского права (наряду с такими суперинститутами, как вещное,обязательственное или наследственное право)»620.С точки зрения парадигмального подхода, интеллектуальные права необходиморассматривать как комплексный правовой институт, для которого крайне важноезначение имеют межотраслевые связи.
В своем докторском исследовании Е.В.Халипова, приходит к выводу, что «интеллектуальная собственность представляетсобой современный межотраслевой правовой институт, в основе которого лежат нормыконституционного права»621. Обозначенный подход основан, прежде всего, навовлеченности в правовое регулирование интеллектуальных прав, помимо гражданскогоправа, также и иных отраслей права, таких как конституционное право, международное617Шестаков Д. Ю. Интеллектуальная собственность в Российской Федерации: Теоретикоправовой анализ: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридическихнаук. Специальность 12.00.01.
М.,2000. С.7.618Шестаков Д.Ю Интеллектуальная собственность в системе российского права изаконодательства //Российская юстиция. 2000. № 5. С.20.619Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. М.: МЭСИ, 2006. С.14,17.620Зенин И.А. Интервью с доктором юридических наук, профессором юридического факультетаМГУ им. М.В. Ломоносова И.А. Зениным // Законодательство. 2014. № 4. С. 7.621Халипова Е.В. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности. Дис ....д-ра юрид. наук. М., 1999. С.17. См. также стр.: 19,232-233,308.279публичное право, административное право, конкурентное право, трудовое право,уголовное право, таможенное право, налоговое право и др.Практическим подтверждением особого значения межотраслевых связей дляинститута интеллектуальных является растущий интерес к регулированию отношений,связанных с созданием и использованием результатов интеллектуальной деятельности,со стороны международных и общественных организаций с различным профилемдеятельности.Инымиинтеллектуальнойсловами,собственностиобсуждениеуженеактуальныхограничиваетсявопросоврамкамивсфереВсемирнойорганизации интеллектуальной собственности (ВОИС), ЮНЕСКО и соответствующихподразделений Всемирной торговой организации (ВТО)622.
Сегодня к процессуобсуждения регуляторной политики в данной сфере активно подключаются Всемирнаяорганизация здравоохранения (ВОЗ), Организация экономического сотрудничества иразвития (ОЭСР), Международный центр торговли и стабильного развития 623, а такжеМеждународная организация потребителей624.Концептуальный подход к интеллектуальным правам как к комплексномуинституту отражает действительную ситуацию в сфере интеллектуальных прав какмеханизма, призванного регулировать разнородные и крайне сложные общественныеотношения, затрагивающие законные права и интересы самых различных субъектов.Как указывает И.А.
Близнец: «Понимание интеллектуальной собственности каккомплексного правового института позволяет сделать вывод о том, что эффективноеправовое воздействие на рассматриваемые общественные отношения возможно только вединстве и взаимодействии всех составляющих его норм различных отраслей права»625.И.Л. Бачило подчеркивает, что в системе права институт интеллектуальнойсобственности существует не изолированно: «Он имеет вертикальные и сложные622Levin M. The Need for Climate Improvement in Intellectual Property Law // Patents andTechnological Progress in a Globalized World.
Springer-Verlag Berlin Heidelberg, 2009. P.823-824.623См. Подробнее: Lafortune A. Non Governmental Organisations and Intellectual Property Rights.International Centre for Trade and Sustainable Development. CASIN, 2006.624Consumers International (CI). О позициях и инициативах международных и национальныхнегосударственных организаций в области регулирования интеллектуальных прав см.подробнее: Lafortune A.
Non Governmental Organisations and Intellectual Property Rights. Montreal,CASIN, 2006.625Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретикоправовое исследование. Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.01. М., 2003. С.244.280горизонтальные взаимодействия со смежными институтами и другими методамирешения проблем включения результатов интеллектуальной деятельности в системуматериальных и информационных ресурсов, и не только с позиций интереса авторов»626.Подчеркнемобъединяющегоинтеллектуальныхещеразцентра,какролькоторый«важногоконституционногоявляетсяосновоймежотраслевогоправадлякакразвитияинститутасвязующего,институтадемократическогогосударства, ставящего в центр внимания права человека и их правовую защиту» 627.Другими отраслями права, которые заслуживают особого внимания при анализерегулирования интеллектуальных прав, являются конкурентное и потребительскоеправо.Вопросыосоотношенииправаинтеллектуальнойсобственностииантимонопольного регулирования стали в последние годы предметом оживленныхдискуссий в академическом сообществе, а также в среди юристов-практиков и бизнессообщества628.
До настоящего момента единая позиция не достигнута, что подтверждаетсложность научной проблемы и непроясненность тех экономических и социальныхзадач, которые призвано решать регулирование интеллектуальных прав. В отношениизащиты прав потребителей необходимо упомянуть о технических средствах защитыавторских прав, которые используются для ограничения тех прав, которые пользователиимеют в силу закона. Данная проблема также не решается и, можно сказать, находитсяна стадии затянувшего обсуждения. Таким образом, мы имеем целый комплексфундаментальных вопросов об основах и пределах регулирования интеллектуальныхправ, которые становятся все более актуальными в связи с ростом правонарушений ипроблемами юридической практики, однако не находят адекватного решения ни врамках действующей системы регулирования, ни в рамках обслуживающей даннуюсистему науки гражданского права.
Представляется, что выходом из сложившейсяситуации является не фрагментарное изучение каждой из проблем, а исследование626Бачило И. Л. Интеллектуальная собственность - объект современного права // ВестникРоссийской Академии наук. 1999. № 12. С. 1005.627Халипова Е.В. Конституционно-правовые основы интеллектуальной собственности. Дис ....д-ра юрид. наук. М., 1999.
С.14.628Стимулам к таким дискуссия послужил заработанный в 2013 году Федеральнойантимонопольной службы проект поправок Правительства Российской Федерации к проектуфедерального закона № 199585-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «О защитеконкуренции» в части распространения его действия на отношения в сфере интеллектуальнойсобственности.281посредством парадигмального подхода общей картины в целях выявления тенденций изакономерностей, открывающих новые перспективы в регулировании интеллектуальныхправ.Не только существенные изменения в ценностных ориентирах и общественныхинтересах служат стимулом к смене парадигмы права.
Будучи консервативным по своейприроде право гораздо больше склонно реагировать не на внешние, а на внутренние,собственно правовые воздействия. Применительно к интеллектуальным правам такимвнешним стимулом, побуждающим к изменениям в регулировании, выступает, преждевсего, конфликт между принципами и ценностями, которые защищает правоинтеллектуальной собственности, и принципами и ценностями, которые являютсябазовыми для смежных институтов и отраслей права.Правовая категория «межотраслевые связи» вошла в научный обиход относительнонедавно и в теории права практически не исследовалась. Отчасти данный пробелвосполняет концепция межотраслевых связей гражданского права, которую разработалдоктор юридических наук, профессор М.Ю. Челышев, и в которой значительноевнимание уделяется общетеоретическим вопросам.
Межотраслевые связи ученыйопределяет как «отношения взаимной зависимости, обусловленности и общности междуразличными правовыми отраслями и их отдельными частями»629. В качестве болееобщей правовой категории по отношению к межотраслевым связям М.Ю. Челышеввыделяет категорию «взаимное влияние», понимая под последним процесс воздействиядруг на друга взаимопересекающихся в предметном отношении правовых образований,который приводит к их трансформации 630.Ряд межотраслевых связей права интеллектуальной собственности является вполнеочевидным и отмечается многими исследователями631.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
