Диссертация (1136265), страница 51
Текст из файла (страница 51)
Власенко полагает, что «неофициальные судебныеправовые позиции» могут быть выражены в научных комментариях, выступленияхученых, практиков и т.д449. Полагаем, что доктринальная правовая позиция судареализуется, прежде всего, в научно-экспертной деятельности суда и самих судей.Ярким примером участия суда в формировании правовой доктрины может служить Судпоинтеллектуальнымправам.Научно-КонсультативныйСоветСудапоинтеллектуальным правам, который был создан в 2013 году вскоре практически сразупосле начала работы нового специализированного суда, за небольшой срок своейработы сумел добиться значительных научно-практических результатов. СогласноПоложению о научно-консультативном совете, его основной задачей которого являетсявыработка научно обоснованных разъяснений и заключений по вопросам применениямеждународных договоров, законов и иных нормативных правовых актов для целейформирования единообразной судебной практики, а также разработка предложений посовершенствованию законодательства в сфере защиты интеллектуальных прав.
Назаседаниях совета обсуждались такие актуальные, как для практики правоприменения,так и для правовой науки вопросы как конфликт между доменным именем и средствоминдивидуализации,компенсациякакспособзащитыисключительныхправ,коллективное управление авторскими и смежными правами и т.д. Материалы заседанийв форме протоколов и справок450 содержат ценные обобщения и рекомендации, которыеиспользуются в практике суда. Необходимо упомянуть также электронный ЖурналСуда по интеллектуальным правам, в котором публикуются научно-практические статьипо злободневным вопросам, связанным с развитием законодательства и формированиясудебнойпрактики,дополнительное449включаяосвещениеанализизарубежногообобщениеопыта,результатыатакжедеятельностиполучаютнаучно-Власенко Н.А.
Разумность и определенность в правовом регулировании. М.: НИЦ ИНФРАМ: ИЗиСП, 2014. С.115.450Протоколы заседаний НКС размещены на сайте Суда по интеллектуальным правам:http://ipc.arbitr.ru/about/nks/reports202консультативного совета.Возвращаясь к роли Суда по интеллектуальным правам в переосмыслениигосподствующей парадигмы интеллектуальных прав, важно отметить, отличительныеособенности доктринальных позиций суда, сформированных в процессе научноэкспертной деятельности. Обращает на себя внимание тот факт, что предметомнаучного анализа научно-консультативного совета и судей Суда по интеллектуальнымправам чаще всего становятся те вопросы, которые остаются за пределами рассмотренияотраслевой научной доктрины. Например, детальный анализ спорных вопросов,касающихся ответственности информационных посредников451.
Другое важное отличиекасается целевой установки. Если отраслевая доктрина склонна истолковыватьзаконодательныенормывдухепатернализма(предполагающегооднозначныйприоритет имущественных интересов правообладателя), Суд по интеллектуальнымправам исходит из иной и более сбалансированной идеологической установки, которая вбольшей степени ориентирована на обеспечение правовых условий для развитияроссийской экономики и инноваций c учетом особенностей современных технологий иновых экономических моделей.То или иное понимание цели регулирования имеет принципиальное значение, еслимы говорим о проблемах парадигмального характера.
Тот же вопрос обсуждаетсясегодня юридическим академическим сообществом Европейского союза. Эксплицитноцелирегулированияинтеллектуальныхправзакрепленытольководномобщеевропейском акте - Директиве Европейского парламента и Совета ЕС №2004/48/ЕС от 29.04.2004 г. об обеспечении прав на интеллектуальную собственность.Абзац второй Преамбулы содержит следующее положение: «Защита интеллектуальнойсобственности должна обеспечить изобретателю или автору возможность получениязаконной прибыли от своего изобретения или произведения. Она также должнаобеспечить максимально возможное распространение произведений, идей и ноу-хау.
Вто же время, она не должна создавать препятствия для свободы выражения, свободногодвижения информации и защиты персональных данных, в том числе в сети Интернет». Врамках обсуждения единых принципов права интеллектуальной собственности в451См. Протокол заседания НКС от 22 апреля 2015 года по вопросам, связанным сответственностью информационных посредников при использовании товарных знаков и иныхобъектов интеллектуальных прав в сети Интернет. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL:http://ipc.arbitr.ru/node/13715 (Дата обращения: 10.10.2015)203Европейского союза бельгийский профессор права Северин Дюсоллье (SeverineDusollier) подчеркивает, что классическое понимание целей защиты как стимулированиятворчества посредством обеспечения имущественных интересов правообладателяявляется недостаточным.
По мнению ученого, будущее развитие и реформированиясистемы интеллектуальной собственности должно основываться на «единой цели ростаи преумножения творчества, инноваций и конкуренции»452.Отметим, что истоки проблем, с которыми сталкивается право в современнуюэпоху, следует искать в социальных и общекультурных процессах. Узкая специализациястановится характерной чертой времени, которая находит свое проявление в различныхсферах деятельности, в том числе и в праве. В праве интеллектуальной собственностиотраслевая замкнутость гарантирует профессионализм как знание правовых норм ивладение юридической техникой, но не позволяет вникнуть в суть социальныхкоммуникаций, (мотивы их участников и прогнозируемые социальные и экономическиепоследствия) в сфере оборота результатов интеллектуальной деятельности453.
Миртехники усложняется, из вещественного, и уже потому очевидного, он все большепревращается в виртуальный мир «тонкой материи», который не «прочитывается»правом, не поддается буквальной интерпретации на языке, унаследованном от римскогоправа. Постулаты действующей правовой системы, обычно, воспринимаются какнезыблемые, и практика регулирования, которая с ними расходится, отрицается. Вместес тем, обнаруживаются и иная тенденция. От тактики «опрашивания» действующейсистемы права ученые-юристы все чаще обращаются к попытке осмысленияэкономических и социальных процессов на их собственной территории, за пределамиправовойреальности.Речьидетомеждисциплинарномвзаимодействииимеждисциплинарном анализе, в которых необходимо видеть не только попыткусохранить целостность юридической науки в изменяющихся условиях, но и инструмент,способствующий развитию правовой методологии и обеспечению более эффективного452Dusollier S.
Pruning the European Intellectual Property Tree - In Search of Common Principles andRoots // Constructing European Intellectual Property: Achievements and New Perspectives, C. Geiger,ed., Edward Elgar Publishing, 2012. P.33.453Оценка различных проявлений современного искусства (таких как произведения «readymade» в стиле Марселя Дюшана или стихи, составленные исключительно из заимствованныхстроф) может быть не менее проблематичной для суда, чем поиск истины в споре по поводувиртуальных предметов компьютерных игр.204правового регулирования454.
Научная деятельность Суда по интеллектуальных правам,как представляется, строится именно на таких принципах и является убедительнымдоказательством того, что кризис парадигмы интеллектуальных прав может бытьпреодолен собственными усилиями юридического сообщества.Описанная «конкуренция» между технологиями и правом делает актуальнымвопрос о тенденциях и направлении развития современных технологий. Дело в том, чтодля ученых-юристов предметом осмысления до настоящего времени являетсяпреимущество базовая структура и свойства сети Интернет.
Телекоммуникации,информационные технологии, информация и СМИ, наконец, интеллектуальные праварассматриваются как самостоятельные и в целом независимые области правовогорегулирования. В то же время новый виток в развитии технологий, который набираетсилу в последние десять лет, и тесно связанные с ним изменения в экономическомповедении и коммерческих стратегиях, заставляет усомниться в привычных взглядах.Практически все основные преобразования и изменения, которые происходятсегодняв социально-экономическойсфереподвоздействием информационно-коммуникационных технологий, обусловлены процессами конвергенции. Конвергенциявсферетехнологийпроявляется,преждевсего,встиранииграницмеждутрадиционными услугами операторов связи и миром информационных технологий.Облачные технологии предполагают использование сервисных платформ, где могутбыть реализованы любые услуги и любые комбинации услуг (как голосовые, так и всепрочие).
Чтобы успешно интегрировать в облаке свои услуги телекоммуникационныекомпании и представители индустрии информационных технологий вынужденынаходитьвзаимопониманиеотносительноинтерфейсовиприниматьобщиеиинформационнойстандарты,безопасности.общиеправилаУнификацияистандартизация позволяют развивать и удешевлять облачные сервисы.
Что касаетсяконвергенции на уровне сетей связи, то речь идет об их эволюции в направлении так454См., например: Law, Human Agency and Autonomic Computing: The Philosophy of Law Meetsthe Philosophy of Technology. Ed. by: M. Hildebrandt, A. Rouvroy. Routledge, 2011; Human Lawand Computer Law: Comparative Perspectives. Ed. by: Editors: M. Hildebrandt, J. Gaakeer. SpringerScience & Business Media, 2013. О теоретико-правовом значения междисциплинарныхисследования и их связи с научно-техническим прогрессом см., например: Иванский В.П.Научно-технический прогресс, правосознание и правопонимание //Ученые запискиТаврического национального университета им. В. И.
Вернадского. Серия «Юридическиенауки». Том 26 (65). 2013. № 2-1 (Ч. 1). С. 32-37.205называемых «all-IP networks», т.е. сетей, функционирующих и предоставляющих весьспектр услуг (как чисто коммуникационные услуги, так и услуги, ориентированные надоступ, хранение и обработку данных, включая объекты, охраняемые правоминтеллектуальной собственности) на основе протокола Интернета. Конвергенция науровне устройств означает интеграцию различных устройств в доме (стационарныйкомпьютер, телевизор, хранилище данных) и мобильных устройств (планшетногокомпьютера, видео камеры, сотового телефона), что не только существенно обогащаеткоммуникативный опыт пользователя, но и расширяет доступ к образованию икультуре.
Прогнозируемый рост Интернета вещей еще более усилит описанныетенденции, поскольку объединяет в единой цепочке технических и экономическихвзаимосвязей производство высокотехнологичного оборудования, коммуникационныетехнологии, облачные вычисления, обработку больших данных и Интернет сервисы.Переход на сети широкополосного доступа, интегрированные с IP сервисами,изменяет не только стратегии ведения бизнеса, но и подходы к регулированию.Очевидно, что важной задачей является обеспечение соответствия правовогорегулирования конвергентной сетевой структуре, которая постепенно становитсябазовой в сфере информационно-коммуникационных технологий455. В перспективе этоозначает необходимость постепенного перехода от фрагментарного регулированияразличных технологий в пользу регулирования взаимодействия различных группсубъектов с учетом особенностей отдельных технологий и полезных для конкуренции идальнейшеготехнологическогоразвитиябизнес-моделей.Такимобразом,стратегической задачей правовой политики становится формирование законодательныхусловий, обеспечивающих, с одной стороны, взаимовыгодное взаимодействие ипартнерство между провайдерами «доступа» и провайдерами «контента», а, с другойстороны, достижение социально и экономически значимых целей, таких какконкуренция, инвестиции в инфраструктуру и инновационные разработки, расширениедоступа к знаниям и данным как необходимая мера для развития человеческогокапитала.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
