Диссертация (1136265), страница 47
Текст из файла (страница 47)
Хотя ни ученые, ни политики до настоящего времени непришли к общему мнению по данному вопросу, представляется, что гибкий идифференцированный подход к регулированию интеллектуальных прав в большейстепени соответствует характеру изменений, которое претерпевает право подвоздействием глобализации.
Мы солидарны с позицией, высказанной по данномувопросу Комитетом по эконмическим, социальным и культурным правам ООН.Согласно мнению Комитета, страны различаются как по уровню своего экономическогоразвития, так и по потребностям в развитииСоответственно,«международныеправила,и использовании технологий.касающиесяинтеллектуальнойсобственности, не должны быть с необходимостью унифицированными, если это можетпривести к тому, что защита интеллектуальной собственности будет не соответствоватьцелям устойчивого развития»407. Применительно к системе регулированию инновацийТ.Я.Хабриеварегулированияэкономическогоотмечает,чтоинновационныхистраныпродолжаютпроцессов,научно-техническогокоторыеразвития,поиск«своихсоответствуютстепенитехнологийуровнюеевовлеченностивмеждународное разделение труда, отражают особенности правовой системы»408.
Какуказывает И.А. Близнец: «Творчеству всегда до некоторой степени предшествует406См., например: Barton J. H., Abbott F. M., Correa C. M., Drexl J., Foray D., Marchant R. Viewson the Future of the Intellectual Property System. ICTSD Programme on Intellectual Property Rightsand Sustainable Development. Geneva: ICTSD, 2007; Structure of Intellectual Property Law: Can OneSize Fit All? Ed. by Kur A., Mizaras V. ATRIP. Edward Elgar Pub, 2011; Carroll M.
W. One SizeDoes Not Fit All: A Framework for Tailoring Intellectual Property Rights // Ohio State Law Journal.2009.Vol. 70. № 6. P.1361-1434.407Human rights and intellectual property. Statement of Committee on Economic, Social and CulturalRights. United Nations. Document № C.12/2001/15. P.5.408Хабриева Т.Я. Век инноваций и право // Экономическая политика. 2010. № 2. С.51-52.186ремесло, а созиданию - соприкосновение с чужими творениями: чтобы превзойти,нужно начинать с подражания»409. Приведенный тезис не только раскрывает природутворчества как индивидуального акта, но также показывает необходимое условие дляразвития инноваций в странах, которые в тех или иных областях отстают от другихстран по уровню технологического развития. Из примеров более близких к нам повремени заслуживает внимание феномен «азиатского чуда» - быстрый и устойчивыйрост валового внутреннего продукта и экспорта на протяжении 60-х – 90-х годов ХХвека в таких странах, как Япония, Южная Корея, Тайвань, Сингапур, Гонконг и Китай.Общеизвестно, что своим успехом эти страны в значительной мере обязаны своейспособностью воспроизводить иностранные технологии.
Не менее важно и то, что впериод освоения и копирования чужих технологий во всех этих странах быллегализован крайне слабый уровень правовой защиты в сфере интеллектуальнойсобственности.Спорностьвопросаобунификациимеждународногорегулированияинтеллектуальной собственности лишний раз подтверждает, насколько противоречивымявляется феномен глобализации. Так, доктор экономических наук, профессор В.С.Паньков приходит к выводу, что глобализация, с одной стороны, создает необходимыепредпосылки для повышению эффективности мирового хозяйства и социальногопрогресса, а, с другой стороны, реализуется в таких формах, которые приводят кущемлению интересов широких слоев населения и целых стран, «не входящих визвестный «клуб» развитых государств «золотого миллиарда»410.В связи с развитием в условиях глобализации «тенденции расширения и усилениязаконодательства, касающегося прав и свобод человека и гражданина» 411, полагаемымнеобходимым упомянуть также еще далекую от своего решения проблему соотношенияинтеллектуальных прав и прав человека.
Помимо значительного количества научнойлитературы409поданнойтематике412,офундаментальномхарактерепроблемыБлизнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретикоправовое исследование. Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.01. М., 2003.
С.85.410Паньков В.С. Глобализация экономики: некоторые спорные вопросы // ГУ-ВШЭ. 2009.[Электронныйресурс].Режимдоступа:URL:http://www.hse.ru/data/2009/12/15/1230154800/Pankov.doc (Дата обращения: 10.10.2015)411Марченко М. Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2009. С.290.412См., например: Human rights in the global information society. Ed. by Jørgensen.R.F. MIT Press,2006; Human Rights and Intellectual Property Rights: Tensions and Convergences. Ed.
by Sinjela M.187свидетельствует тот факт, что данная проблема обсуждалась в Организацииобъединенных наций (ООН)413. В центре внимания ООН оказались как вопросы оценкиобеспечения прав человека при толковании и применении положений ТРИПС, так иобщий концептуальный подход, в соответствии с которым экономическая деятельность,включая торговлю, финансы и инвестиции, не обладает каким-либо особым статусом, иправа человека должны соблюдаться здесь так же, как и во всех других сферахобщественной жизни414.Исходя из проведенного анализа глобализации и того влияния, которое данныйфеномен оказывает на право в целом и на регулирование интеллектуальных прав вчастности, мы можем сделать ряд выводов, как содержательного, так теоретикометодологического характера.Что касается содержательных выводов, с точки зрения глобальных перспективразвития права интеллектуальной собственности, представляется важным следованиеопределенной целевой установке.
В эпоху глобализации человечество обладает всеминеобходимыми ресурсами для того чтобы сократить существующие цифровое иинновационноенеравенство.Действующаясистемаинтеллектуальныхправисоответствующая парадигма права, напротив, закрепляют и увеличивают разрыв вразвитии коммуникаций и инноваций, который существует сегодня между странами сразвитой и развивающейся экономикой.Поскольку в эпоху глобализации происходит становление информационногообщества, вопросы обеспечения граждан доступом к информации и знаниям постепенновыходят за границы политики и идеологии и обретают свою правовую реальность вкачестве неотъемлемых прав человека и правовых принципов.
Соблюдение указанныхправ и принципов становится важным критерием для оценки легитимности иLeiden: Nijhoff Publishers, 2007; Hefler L.R., Austin G.W. Human rights and intellectual property :mapping the global interface. Cambridge University Press, 2011.413См.: The impact of the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights onhuman rights.
Report of the High Commissioner for Human Rights. Economic and Social Council.United Nations. Document № E/CN.4/Sub.2/2001/13; Human rights and intellectual property.Statement of Committee on Economic, Social and Cultural Rights. United Nations. Document №C.12/2001/15.414См.: Statement of the Committee on Economic, Social and Cultural Rights to the Third MinisterialConference of the World Trade Organization.
26 November 1999. United Nations. Document №E/C.12/1999/9.188эффективности существующей системы защиты интеллектуальных прав. Это означает,что основополагающий тезис о необходимости защиты прав авторов и изобретателей,который поддерживается господствующей парадигмой, в условиях опережающегоразвития информационных технологий, стимулирующего усиление и расширение сферыдействия интеллектуальных прав, должен быть дополнен необходимостью поискабаланса интересов в целях соблюдения прав потребителей, пользователей и общества вцелом.В заключении важно подчеркнуть, что мы не случайно достаточно подробноосветили основные тенденции, указывающие на взаимосвязь между глобализацией изакономерностями в развитии права в современную эпоху. Общие закономерности вразвитии и модернизации права, наличие которых подтверждается исследованиямиведущих российских и зарубежных специалистов в области теории и философии права,должны находить свое отражение также и в такой области правового регулирования какинтеллектуальные права.
Однако анализ действующей системы регулированияинтеллектуальных прав показывает, что данная система развивается преимущественноизолированно и оказывает пассивное или активное сопротивление общеправовымтенденциям.Во-первых, глобализация в праве приводит к продуктивному взаимодействиюправовых систем и рецепции правовых институтов, которые позволяют национальномуправу более эффективно справляться с актуальными практическими проблемами.
Вобласти интеллектуальной собственности, напротив, происходит дальнейшее развитиетех идеологических установок и стандартов, которые были сформированы вдоцифровую эпоху и которые поддерживается господствующей парадигмой права.Правовая идеология, основанная на приоритете защиты интересов правообладателей,препятствуют гармоничному и сбалансированному регулированию информационнойсферы в целом. С точки зрения политической экономики, данная тенденция означаетправовое закрепление преимуществ и приоритета государств с инновационнойэкономикой в ущерб тем государствам, в которых инновационные направления развитиянациональной экономики находятся на этапе своего становления.Во-вторых, глобализация с ее усложнением структуры общественных отношений икоммуникаций, что находит свое проявление в характеристике современного обществакак «сетевого», принуждает право к смещению акцентов с законодательного189регулирования, которое еще недавно воспринималось как синоним правовогорегулирования,наиспользованиемаксимальноширокогоспектраспособоврегулирования и привлечение к процессу регулирования различных субъектов.Обозначая данную тенденцию как гибкость регулирования, мы полагаем, что ееразвитие является основным средством, с помощью которого право адаптируется кдинамично изменяющимся общественным отношениям и получает возможностьнаходить своевременные и адекватные правовые ответы на вызовы глобализации.Оценка права интеллектуальной собственности с точки зрения гибкости регулированиядаетотрицательныерезультаты.Использованиевданнойсференормрекомендательного характера, обращение к механизмам саморегулирования является,скорее, исключением, чем правилом.В-третьих, закономерность, которая заключается в увеличении роли и значенияправ и свобод человека как в международном, так и в национальном праве, не находитдолжного отражения в существующей системе регулирования интеллектуальных прав.Право интеллектуальной собственности, как и столетие назад, продолжает оставатьсяправом, защищающим исключительно интересы правообладателей.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
