Диссертация (1136265), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Мы не согласны с американским ученым понескольким принципиальным позициям. Прежде всего, обращаясь к философскимучениям, правовая наука не просто руководствуется их основными идеями, аистолковывает, интерпретирует то или иное учение или концепцию в зависимости отцелевой установки.
Учение Дж. Локка, к примеру, в равной степени служитоправданиемзащитыинтеллектуальныхправнаравнесправомчастнойсобственности357 и аргументом в пользу большего ограничения исключительных прав358.Точно также различные интерпретации получает в юриспруденции концепция Гегеля, всоответствии с которой продукты интеллектуального труда являются продолжением355Goldstein P. International copyright: principles, law, and practice. Oxford University Press, NY,2001.
P. VIII.356См. подробнее: Карапетов А.Г., Савельев А.И. Свобода договора и ее пределы. Том первый.М., Статут, 2012. С.329-420.357См., например: Gordon W.G. A property right in self-expression: Equality and individualism inthe natural law of intellectual property // Yale Law Journal. 1993. Vol.102. №7. P.1540-1578.; MooreA.D. Personality Based, Rule-Utilitarian, and Lockean Justifications of Intellectual Property // TheHandbook of Information and Computer Ethics.
Edited by Kenneth E. Himma, Herman T. Tavani.John Wiley & Sons, 2008. P.105-130.358См,. например: Damsted B.G. Limiting Locke: A Natural Law Justification for the Fair UseDoctrine // The Yale Law Journal. 2003. Vol. 112. № 5. P.1179-1221.161личностиавтора359.Обоснованиеинтеллектуальныхправнеисчерпываетсяестественным правом и утилитаризмом360, хотя П. Голдштайн прав в том, что ученыеюристы континентальной и англо-саксонской системы используют сходные способыаргументации. Центральный вопрос, следовательно, заключается не в том, какиеконцепции берутся за основу аргументации, а то, как именно и для защиты какихценностей их используют.«Импульсы», направленные на расширение и на ограничение интеллектуальныхправ, о которых пишет американский ученый, нельзя рассматривать как равноценные.Если в период становления интеллектуальных прав преобладали государственные иобщественные интересы, то весь последующий период вплоть до настоящего временихарактеризуется патернализмом, т.е.
признаваемым и защищаемым государствомнеоспоримым приоритетом обладателей интеллектуальных прав, которые в любыхправоотношениях по использованию результатов интеллектуальной деятельностивыступают как экономически слабая сторона. Защита интеллектуальных правосмысливается как общезначимая ценность, по отношении к которой интересыобщества в свободном доступе и использовании результаты интеллектуальнойдеятельности рассматриваются как вторичные. Показательным в этом отношенииявляется введение поправками 1967 года к Бернской конвенции по охране литературныхихудожественныхпроизведенийтакназываемого«трехступенчатоготеста»,посредством которого были установлены специальные условия для введения иприменения любого ограничения или исключения из авторского права. Анализпоказывает наличие интерпретационного разрыва между такими конституционнымиценностями как право на свободу творчества и правовую защиту результатов своеготворческого труда, с одной стороны, и право на доступ к культурным ценностям итехническим достижениям, с другой.
Иными словами, баланс между индивидуальнымии общественными интересами предполагается, но не проблематизируется и не получаетнеобходимого и достаточного развития ни в законодательстве, ни в правовой359См., например: Weisser-Lohmann E. Privileg oder Recht? Geistiges Eigentum bei Hegel // DieDebatte um geistiges Eigentum: Interdisziplinäre Erkundungen. Rechtswissenschaft nPolitikwissenschaft - Philosophie.
Transcript Verlag, Bielefeld, 2010. S.11-30.; Schroeder J.L. Hegeland Intellectual Property // University of Miami Law Review. 2006. Vol.60. P. 453-503.360К данным направлениям нельзя, например, отнести ни Канта, ни Гегеля, к идеям которыхочень часто обращается правовая доктрина в сфере интеллектуальной собственности.162доктрине361.А.П. Сергеев понимает под в принципами российского патентного права«отправные идеи, которые пронизывают всю систему патентно-правовых норм и служатисходной базой для ее дальнейшего развития и разрешения прямо не урегулированныхзаконом ситуаций»362. Краеугольным камнем всей патентной системы являетсяпризнаниезапатентообладателемисключительногоправанаиспользованиезапатентованного объекта. В качестве второго принципа патентного права выступаетзащита общественных интересов. Проявлениями данного принципа А.П.
Сергеевсчитает ограничение действия патента определенным сроком, требования к уровнюновизны, создание условий для ознакомления с патентами, а также установленныезаконом случаи свободного использования запатентованных разработок. Третьимпринципом является «предоставление охраны лишь тем разработкам, которые вофициальном порядке признаны патентоспособными изобретениями, полезнымимоделями и промышленными образцами». Наконец, в качестве общего началапатентного права можно рассматривать защиту прав действительных создателейизобретений, полезных моделей и промышленных образцов363.С учетом краткого анализа принципов авторского права, выделенных П.Голдштайном, согласимся, что признание за патентообладателем неограниченногоправа использования запатентованного объекта, действительно, составляет основупатентного права.
В связи с этим необходимо пояснить, насколько при наличии«верховной»ценностиможетбытьреализованразумныйбалансинтересовпатентообладателя, с одной стороны, и интересов общества, с другой стороны.Первичные и вторичные ценности не могут находиться в отношении баланса. Отметимтакже, что третий и четвертый принцип находятся в противоречии. Действительныйсоздатель изобретения не обязательно совпадает с тем, кто сумел первым оформитьпатент. Точно также оформление патента на лицо или организацию, которые напрямуюне связаны с изобретениями, полезными моделями и промышленными образцами самопо себе уже ущемляет интересы действительных создателей. Поэтому четвертыйпринцип не имеет самостоятельного значения, а лишь компенсирует до определенной361См. подробнее параграф настоящего исследования, посвященный соотношениюинтеллектуальных прав и прав человека.362Сергеев А.П.
Патентное право. Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1994. С.9.363Сергеев А.П. Патентное право. Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1994. С.8-10.163степени негативные последствия оформления патента на третье лицо.Снашейточкизрения,вчислебазовыхпринциповинтеллектуальнойсобственности в первую очередь должен быть включен принцип, отражающий природуи основное назначение исключительного права, как оно понимается в действующейпарадигме.
Данный принцип, в формулировке В.А. Дозорцева, заключается в том, что«при наличии физической возможности использования нематериального результатанеопределенным кругом лиц закон устанавливает, что такое использование можетосуществляться только правообладателем, за которым закрепляется это право» 364. В.А.Дозорцев рассматривает данное правило как способ, с помощью которого правоосуществляет возложенную на него «функцию монополизации», но, как нампредставляется, его можно вполне обозначить как руководящий, ключевой принципвсей системы регулирования интеллектуальной собственности. Последовательноерасширение сферы действия исключительных прав (например, появление права надоведение до всеобщего сведения), а также иные преобразования, которые имели местов последние десятилетия, были во многом обусловлены действием указанногопринципа.Что касается принципов интеллектуальной собственности в целом, приведем впример также суждение С.А.
Сударикова, который относит к «фундаментальнымпринципам» принцип дуализма интеллектуальной собственности, принцип исчерпанияправа на распространение объектов интеллектуальной собственности и, наконец,принцип ограничения права интеллектуальной собственности365. Под дуализмоминтеллектуальнойсобственностиС.А.Судариковподразумеваетнестолькопервоначальное объективное выражения идей и замыслов автора (изобретателя),сколько их последующее материальное воплощение в товаре, в результате котороговозникает неизбежный дуализм между идеей и ее материальным воплощением.
Инымисловами, автор обладает исключительным правом на воплощенную идею, но необязательно является собственником товара. С так понимаемым принципом дуализматесно связан принцип исчерпания права на распространение объектов интеллектуальнойсобственности, в соответствии с которым «после введения в гражданский оборот товара,364Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации.
Сборникстатей. Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2003. С.16.365Судариков С.А. Фундаментальные принципы интеллектуальной собственности // Правоинтеллектуальной собственности. 2007. №2. С.3-8.164в котором воплощены объекты интеллектуальной собственности, для дальнейшегораспространениятоваранетребуетсясогласиеправообладателейобъектовинтеллектуальной собственности, воплощенных в этом товаре». Наконец, принципограничения прав на объекты интеллектуальной собственности, призван уменьшить,нивелировать отрицательные последствия, которые влечет за собой правовая монополияв форме исключительного права.По поводу дуализма нужно отметить, что в случае использования цифровыхносителей данный принцип перестает работать.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
