Диссертация (1136265), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Х.Авила выделяет два способа исследования правовых принципов. С одной стороны,принципы могут анализироваться исключительно с точки зрения ценностей, которыеони защищают. При таком подходе исследование ограничивается содержаниемпринципа и не затрагивает механизма и пределов его реализации. Другой способисследованияпредполагаетвыявлениерациональнойпроцедурыобоснованияпринципов, что позволяет «не только определить поведение, требуемое для реализациитех ценностей, которые они поддерживают, но также обосновать и контролировать ихприменение путем рациональной реконструкции доктринальных высказываний иправовых решений»351.
Отдавая предпочтение второму из описанный подходов кисследованию принципов, Х. Авила делает выбор в пользу правовых условийреализации ценностей. Его интересует не то, какие именно ценности стоят за348Мальцев Г. В. Социальные основания права. М. : Норма: ИНФРА-М, 2011. С.667.Алексеев С. С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. С.90.350Первоначально, в 2003 году, опубликованная на португальском языке, книга выдержала народине автора почти 20 изданий. В 2006 году книга была переведена на немецкий язык, чтонельзя считать случайным, так как свою докторскую диссертацию Авила защитил вМюнхенском университете в 2002. Наконец, в 2007 году выходит английский перевод книги.351Avila H.B. Theory of legal principles.
Springer, 2007. P.29-30.349157принципами права, а то, каким образом, при помощи каких механизмов легитимизацииценности, отражающие интересы той или иной группы индивидов, могут бытьреализованы в правовой сфере. Автор приходит к выводу, что необходимо преодолетьдуальную альтернативную модель нормы-принципы на трехчастную модель нормыпринципы-постулаты. Одни и те же положения закона, по мнению бразильскогоученого, могут выступать в качестве правил поведения, принципов или постулатов. Всезависит от избранной перспективы.
Так, конституционное положение о равенстве всехперед законом может быть применено как норма прямого действия при введении новогоналога, или как принцип, когда на первый план выходит его ценностная или целеваясторона, или, наконец, как постулат, поскольку интерпретация, как норм, так ипринципов строится на сопоставлении и сравнении352. Нормами обеспечиваетсяповедение, приводящее к достижению поставленных целей, а принципы, в своюочередь, устанавливают сами цели, реализация которых зависит от исполнениятребуемого поведения.
Тонкая грань между нормами и принципами лежит в том, какименно они соотносятся с целями и с поведением - непосредственно или опосредованно.В отличие от норм и принципов постулаты представляют собой метанормы,методологические руководства относительно того, как следуют интерпретироватьнормы и принципы. И если нормы и принципы применяются, то постулаты сутьправила,которымиопределяетсятакоеприменение353.Постулатыпозволяютустанавливать отношения между различными нормами, выстраивать их в систему,решать возникающие между ними конфликты, и оперируют такими понятиями как частьицелое, объект исубъект, система, иерархия,когерентность,оптимизация,пропорциональность, разумность и т.п.По аналогии с «процедурной» (procedural) концепцией естественных прав ЛонаФуллера (Lohn Fuller)354, выражающей «внутреннюю моральность» права, теориюправовыхпостулатов«интерпретационной»,Х.Авилыпосколькуможноданнаяназватьтеория«герменевтической»представляетсобойилисистемуформальных правил интерпретации, обеспечивающих реализацию ценностей и целейвне зависимости от их содержания, т.е.
систему собственно правовых критериев352Avila H.B. Theory of legal principles. Springer, 2007. P.33-34.Avila H.B. Theory of legal principles. Springer, 2007. P.83-84.354Fuller L. The Morality of Law. New Haven, 1964. P.96-97.353158справедливости или морали. Уместна здесь также и ассоциация с Т. Куном, которыйпонимает под ценностями, в первую очередь, научные ценности, такие какнепротиворечивость или когерентность. Для юриста важен механизм, гарантирующийсправедливость применения норм права.
Если механизм отвечает требованиям,предъявляемым правом к самому себе, то он уже в определенном смысле являетсясправедливым. Для того, чтобы принять решение праву в большинстве случаев нетребуется производить моральную оценку ценностей. Если существует рациональнаяпроцедура применения принципов права, то такая процедура должна быть объективной,нейтральной, а значит, какую именно ценность имеет в виду правовой принцип побольшому счету не важно.
Однако формальный подход к применению принципов недолжен заслонять тот факт, что принципом защищается определенная ценность: как илюбой иной человек, обращаясь к норме, юрист все же подразумевает и ту ценность,которую она защищает. Не случайно представители американской школы юридическогореализма предавали принципиальное значение мировоззренческим и идеологическимустановкам судьи, от которых он никогда не может полностью освободиться.Имея в виду динамику развития парадигмы интеллектуальных прав, необходимоисследовать, то, каким образом фактические обстоятельства могут влиять на правовуюсистему, как именно могут взаимодействовать система ценностей, разделяемаязначительной частью общества, с действующей системой законодательства.
Посколькуправовыепринципынетолькоявляютсяважнейшейсоставляющейсистемырегулирования, но и выражают ценностные ориентиры как собственно правовые, так иобщественные, описание господствующей сегодня парадигмы интеллектуальных правцелесообразно начать с изложения общих принципов, которые определяют какприменение закона, так и дальнейшее развитие системы регулирования.
Хотя правовыепринципы можно рассматривать и как «неписанные» принципы-идеи, и какруководящие обобщения существующих норм, и как начала, непосредственнозакрепленные в законе, представляется, что для целей раскрытия существа действующейв праве интеллектуальной собственности парадигмы, в отсутствие специальновыделенных законодателем принципов, наибольшее значение имеют принципы-идеи, воснове которых лежит выбор определенных внеправовых ценностей.В российской правовой науке, в том числе дореволюционного периода, принципыправа интеллектуальной собственности практически никогда не становились предметом159специального исследования.
Как представляется, данный факт в немалой степениобусловлен отсутствием законодательно закрепленных принципов. Точно также и взарубежнойлитературеобсуждениеобщихпринциповзащитырезультатовинтеллектуальной деятельности составляет, скорее, исключение.
В связи с этим мы непретендуем ни на подробное изложение, ни на исчерпывающий перечень такихпринципов. Наша цель – обозначить основные принципы, как общие идеи ируководящие начала, чтобы показать затем, какие цели и ценности, лежат в основедействующей системы регулирования интеллектуальной собственности.Профессор права Стэндфордского университета Пауль Голдштейн в своей книге«Международное авторское право: принципы, закон и практика», помимо целого рядяконкретныхпринципов,выделяеттакжеособуюкатегорию«универсальныхпринципов», которым следует национальное законодательство в области авторскогоправа.
К числу универсальных принципов, по мнению автора, следует отнести, вопервых, принцип защиты только оригинальных форм выражения с одновременнымпризнанием свободы идей (тем, сюжетов и т.п.) как «строительного материала» длятворчества. В качестве второго принципа выделяется свобода договора. Как полагает П.Голдштайн, существующие, как в странах с континентальной системой права, так и встранах с общим правом, законодательные ограничения, не умоляют действенностиданного принципа.
В качестве универсального принципа автор рассматривает такжеидеи, лежащие в основе обоснования и оправдания авторского права. В этом смысленеобходимо различать, с одной стороны, принципы, основанные на естественноправовой концепции, которые стимулируют создание новых исключительных прав, и, сдругойстороны,принципы,проистекающиеизфилософииутилитаризмыинаправленные преимущественно на ограничение исключительных прав: «С точкизрения истории, именно протекционистские импульсы естественного права, а вовсе нескрупулезнаяутилитаристскаякалибровка, характеризовалисоздание новыхирасширение действия старых прав одинаково, как в странах общего, так и в странахгражданского права, точно также как прагматическое взвешивание прибыли и издержек,с особым вниманием к транзакционным издержкам, характеризует наложениеограничений на права – даже на моральные права – в равной степени в странах160гражданского и в странах общего права»355.Представляется, что первый из обозначенных П.
Голдштайном принципов являетсяв значительной мере декларативным. Не существует идеи помимо ее выражения,историямузыки,литературногоихудожественноготворчествапоказываетнеизбежность опоры не на идеи, а на их объективное выражение. Что касается второгопринципа,товозобновлениедискуссиионеобходимостигосударственногопатернализма в договорном праве356 свидетельствует о том, что в цифровую эпоху созначительным преобладанием договоров присоединения принцип свободы договорасущественно ограничивается.Наибольший интерес представляет третий принцип, поскольку идеология,оправдывающая введение нового права, расширение или, наоборот, ограничениедействующегофилософии.права,Болеенередкотого,основананапринципы-идеи,аргументации,лежащиевзаимствованнойосновеизобоснованияинтеллектуальных прав, применимы не только к авторскому праву, но и к правуинтеллектуальной собственности в целом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
