Диссертация (1136265), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Иной взгляд на книгусформировался к концу XVIII столетия – теперь книга воспринималась с точки зренияее духовного содержания, как порождение духа, который один является одновременно иее источником и ответственным за ее воздействие на публику.316Abrams M.H. The Mirror and the Lamp: Romantic Theory and the Critical Tradition. New York:Oxford University Press, 1953. P.57317Woodmansee M. The Genius and the Copyright: Economic and Legal Conditions of the Emergenceof the ―Author‖ // Eighteenth-Century Studies.
1984. Vol. 17. № 4. P.427.141Здесь важно отметить, что появление идеи «романтического автора» являетсятолько одной из характерных черт эпохи романтизма. Так, Реймонд Уильямс (RaymondWilliams) в своей книге «Культура и общество» выделяет пять основных изменений,определившихсобоюсоциально-культурныйконтекстпоявленияфигурыромантического автора.
Во-первых, вместе с появлением профессиональных писателейи обширной читательской аудитории изменилась природа отношений между автором ичитателем.Во-вторых,изменяетсяотношениекчитателю:втовремякакудовлетворение вкусов «публики» считается чем-то недостойным, служение интересамнарода, напротив, превозносится. В России XIX века данная тенденция былареализована в идее «народности» литературы. В-третьих, литература становитсяобщепризнанной сферой производства.
Напомним, что и в России в первой половинеXIX века литературу называют новой «отраслью промышленности». В-четвертых, всебольшее распространение получает теория искусства как высшей реальности. И,наконец, в-пятых, общей нормой становится представление об авторе как «творческинезависимом писателе, автономном гении». В то же время, Р. Уильямс подчеркивает,что все перечисленные признаки эпохи являются настолько тесно взаимосвязанными, аисторический процесс настолько сложным, что ни выделить среди них какую-либоглавную тенденцию, ни распределить их на причины и следствия являетсяневозможным.
Например, будет явным упрощением сведение той особой роли, которуюстали отводить искусству и автору к переменам, произошедшим во взаимоотношенияхмежду автором и читателем, поскольку конфликт не ограничивался сферой литературыкак определенной профессиональной средой. Скорее, речь идет об оппозиции культурыкак таковой тому новому типу зарождающейся цивилизации, в основе которой лежатрыночные ценности318.Такженеоднозначнооцениваеттечениеромантизмарусскийфилософ,литературовед и культуролог М.М.
Бахтин, полагая, что показная новизна романтизма,его стремление к пересмотру места искусства в целом культуры, в отличие оттрадиционализма классической литературы, является признаком кризиса: «Романтизм иего идея целостного творчества и целостного человека. Стремление действовать итворить непосредственно в едином событии бытия как его единственный участник;неумение смириться до труженика, определить свое место в событии через других,318Williams R. Culture and Society: 1780-1950.
Anchor Books, 1960. P.35- 39.142поставить себя в ряд с ними»319.Французский историк, представитель школы «Анналов» Роже Шартье (RogerChartier) считал, что для второй половине XVIII века характерна «парадоксальнаязависимость»междупрофессиональнойдеятельностьюлитератора,котораяпредполагает вознаграждение, и самосознанием авторов, убежденных в независимости ибескорыстии творческого акта. Таким образом, как утверждает ученый, переход отпатронажа к рынку сопровождается «внешне противоположным по смыслу сдвигом видеологии письма, которое теперь определяется насущной силой творчества»320.То, что в Европе происходило в последней трети XVIII века, получило развитие нароссийской почве только в начале XIX века.
Согласно русскому ученому-юристу Г.Ф.Шершеневичу: «В то время как на западе в XVIII веке из привилегий на изданиевырастает мысль о необходимости защиты авторских интересов, у нас только возникаютпривилегии, направленные к охранению промышленных интересов типографщиков ииздателей. В то время, как в XIX веке на 3ападе идет постепенный рост пределовзащиты авторских интересов, у нас только появляется сознание необходимости ее»321. Иточно также в России XIX века мы наблюдаем соседство противоречивых тенденций.Выражая позицию журнала «Московский наблюдатель» в своей статье 1835 года«Словесность и торговля» литературовед и критик С.П. Шевырев выступил с протестомпротив коммерциализации литературы: «Не на Парнасе сидят наши Музы, не среди их, внебесах и в снегу, обитает наша словесность. Я представляю еѐ себе владетельницеюломбарда: здесь, на престоле из ассигнаций, восседает она, со счѐтами в руке» 322.
В тоже самое время А.С. Пушкин в своем письме А.Г. Баранту от 16 декабря 1836 годавыразил свое явное удовлетворение тем, что литература, на которую до этого «смотрелитолько как на изящное аристократическое занятие», стала в России «значительнойотраслью промышленности». Как писал Г.Ф.
Шершеневич: «В лице Пушкина впервыевстречаем мы русского писателя, пожинающего богатый гонорар с русского общества, ипритом не стеснявшегося заявлять, что материальные расчеты служили не последним319Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. Издание 2-е.
М.: Искусство, 1986. С.186.Шартье Р. Письменная культура и общество. Новое издательство, 2006. С.54.321Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения Казань, типографияИмператорского университета, 1891. С.120.322Шевырев С.П. Словесность и торговля // Газета «Литература». 2003. № 36.320143возбудителем его музы»323.Но А.С. Пушкин был исключением в том смысле, что коммерциализациялитературы, за которую он ратовал, выдвигала на передний план в большинстве своем«обыкновенных» писателей, а не высокую литературу.
К основным факторам,определившим появление массовой литературы в России в 30-х годах XIX века Ж.В.Федороваотноситкоммерциализациювозникновениелитературнойжизнимассовойичитательскойаудитории,профессионализациюписательскойдеятельности324. C другой стороны, В. К. Кюхельбекер в статье «О направлении нашейпоэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие», опубликованной в 1824 году вальманахе «Мнемозина», утверждал, что необходимыми условиями всякой поэзииявляются сила, свобода и вдохновение, а также, что «свобода, изобретение и новостьсоставляют главные преимущества романтической поэзии перед так называемоюклассическою позднейших европейцев»325. С другой стороны, К.Ф.
Рылеев былубежден, что, несмотря на все различия между классической и романтической поэзией,дать какое-либо общее определение поэзии невозможно: «Итак, будем почитать высокопоэзию, а не жрецов ее, и, оставив бесполезный спор о романтизме и классицизме,будем стараться уничтожить дух рабского подражания и, обратясь к источникуистинной поэзии, употребим все усилия осуществить в своих писаниях идеалы высокихчувств, мыслей и вечных истин, всегда близко к человеку и всегда не довольно емуизвестных»326.Идея автора-творца, действительно, была заимствована авторским правом, преждевсего его доктриной, из «словаря» литературы и критики периода романтизма.Романтизм XVIII века сформировал самосознание авторов, которое не тольковыполнилосвоепрямоепредназначение(способствовалоосознаниюсвободытворческого акта), но и позволило авторам отвоевать себе нишу в новом мире массовогопроизводства, где любая духовная ценность получает денежное измерение.
В то же323Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения Казань, типографияИмператорского университета, 1891. С.124324Фѐдорова Ж.В. Массовая литература в России XIX века: художественный и социальныйаспекты // Русская и сопоставительная филология. Взгляд молодых. Казань, 2003. С.207.325Кюхельбекер В.К. О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнеедесятилетие // Кюхельбекер В.К. Путешествие.
Дневник. Статьи. Л., "Наука", 1979. С.457.326Рылеев К. Ф. Несколько мыслей о поэзии (отрывок из письма к Н. Н.) (1825) // Рылеев К. Ф.Стихотворения. Статьи. Очерки. Докладные записки. Письма. М., 1956. С. 298.144время важно учитывать, что основные экономические преимущества от авторскогоправа, основанного на идее автор-творца, получают, в первую очередь, коммерческиепосредники, а не сами авторы327. Поэтому можно сказать, что история сыграла сромантиками злую шутку – идея, в которой отразилось самосознание автора какбунтаря-одиночки, противопоставляющего себя социальной несправедливости и всемпорокам рыночного уклада, стала знаменем борьбы за литературную собственность.В завершении нашего анализа формирования понятия «автор» под влияниемидеологии романтизма необходимо указать на то, насколько изменилось данное понятиев культуре и в философии ХХ века.
Практически вся философия прошлого столетия непереставала заново переосмысливать понятие субъекта, выведенное на авансценуфилософии еще Декартом. Такие разные по духу философы как А. Бергсон и У. Джеймсбыли единодушны относительно того, что устойчивое понятие «Я» просто несуществует.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
