Диссертация (1136265), страница 33
Текст из файла (страница 33)
М.: Московское научное издательство,1919. С.27.293Историческое и логическое в познании государства и права. Под ред. А. И. Королева. Л.:Издательство Ленинградского университета, 1988. С.19. См. также: Гальперин Г.В., КоролевА.И. Методологические и теоретические вопросы науки истории государства и права СССР. Л.:Издательство Ленинградского университета. 1974. С.22-23.294C указанной тенденцией связан и тот факт, что все большее внимание уделяется такимнаправлениям научно-философской мыли как герменевтика и феноменология и возможности ихприменения в юридической науке. См., например: Атарщикова Е.Н. Герменевтика в праве(Историко-правовой анализ) : Дис. д-ра юрид.
наук:12.00.01: СПб., 1999; Овчинников А.И.Правовое мышление: Дис. . д-ра юрид. наук. Ростовский юридический институт МВД России,Ростов-на-Дону, 2004.130осмысления исторического прошлого. Хотя и высказанные более века назад, не теряютсвою актуальность слова российского историка и социолога Н.И. Кареева, в которыхвыражена суть исторического познания: «Историческая точка зрения заключается вовзгляде на явления жизни, как на нечто, находящееся в постоянном процессестановления (im Werden, как выражаются немцы) и изменения, а не как на нечтонеподвижное и всегда себе равное, в желании понимать жизненные отношения путемисследования их происхождения и прослеживания их развития»295.Как и научная парадигма, каждая парадигма права существует в определенномисторическом периоде, каждая проходит этапы созревания, расцвета и упадка, когда онавынуждена уступить место новой парадигме.
Связь парадигмы с историей преобразуетпоследнюю из хронологии фактов в историю сменяющих друг друга систем отношенияк миру и знанию. Чтобы увидеть парадигмы, необходим особый взгляд, улавливающийв фактах мировоззренческие закономерности. Такие закономерности, хотя и определяютграницы возможных мыслительных построений и действий, сами по себе не осознаются,поэтому их экспликация требует специальной методологии.
Следуя принципуобъективности научного познания, теоретико-правовое исследование должно повозможности избегать воздействия той или иной установки, которую нам навязываетсовременность, включая границы, в которых воспринимаются и интерпретируютсяисторические события.Отметим, что много общего с понятием парадигмы в праве имеет понятие«ментальность»(mentalité),котороеразрабатывалосьисторическойшколой«Анналов»296.
В отличие от идеологии, представляющей собой логически продуманнуюсистему мысли, «ментальность» как способ видения мира, согласно известномуроссийскому историку А.Я. Гуревичу, остается во многом «непрорефлектированной илогически не выявленной»297. Несомненной заслугой школы «Анналов» сталоперенесение на почву исторической науки методов изучения социального поведения,295Кареев Н.И. Теория исторического знания и теория исторического процесса.
СПб.:Типография М. М. Стасюлевича, 1913. С.202296Свое название школа получила от журнала «Анналы экономической и социальной истории»(издается с 1929 г.), в котором публиковались программные работы представителей новоготечения исторической мысли. Родственным понятию «парадигма» является также понятие«эпистема», которое получило развитие в историко-философских трудах М. Фуко. Болееподробно данные понятия мы сравнили в первом разделе диссертационного исследования.297Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М.: Индрик, 1993. С.59131получивших свое развитие в психологии и этнологии298.
Начиная с 90-х годов ХХ века,историки-анналисты, оставаясь приверженцами первоначальной концепции, уделяютвсе большее внимание междисциплинарным проектам, совмещающим историю ссоциологией экономикой и правом299. Полагаем, что преодоление французскимиисториками эмпиризма и рационализма, свойственного традиционной историографии, иориентация на открытую методологию имеют важное значение не только дляисторической науки, но и для исторического анализа, предпринимаемого в рамкахтеоретико-правовых исследований.
Указывая на соответствие междисциплинарныхправовыхисследованийсовременномуэпистемологическомуориентиру,М.А.Поночевный отмечает: «Подчеркивание связи между правом и именно социальныминауками, призыв к поддержке их междисциплинарных контактов объясняется высокойпрактической продуктивностью такой амальгамы. Правовые решения и нормы проходятпроверку с помощью социальных наук, что дает возможности сделать право болееэффективным»300.Система регулирования интеллектуальных прав сформировалась относительнонедавно.
Этот исторический факт известен каждому юристу. Что касается причин, покоторым за века своего существования право античной цивилизации не породило ничегоподобного институту интеллектуальных прав, то вплоть до середины ХХ века ихизучение и оценка оставались вне дискуссионного поля юридической науки.Объяснение, основанное на факте технологического прогресса и изменившихсясоциально-экономических условиях, рассматривалось в академической юридическойсреде как само собой разумеющееся и достаточное. Исторические истоки становления иформирования новой сферы регулирования, объектами которой являются продуктытворческого труда, не проблематизировались. Как пишет Г.Ф.
Шершеневич: «Авторскоеправо, в смысле исключительного права воспроизведения своего сочинения, являетсяпродуктом новейших технических и экономических условий общественной жизни и298Гуревич А.Я. Исторический синтез и Школа «Анналов». М.: Индрик, 1993. С.60.См.: Трубникова Н.В. «Анналы экономической и социальной истории»: эволюцияисследовательской парадигмы // Известия Томского политехнического университета. 2010. Т.317. № 6. С.180-181.300Поночевный М.А. Гуманитарный тип междисциплинарных исследований в правовой науке //Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология иискусствоведение.
Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. № 8 (46): в 2-х ч. Ч. I.C.131.299132было чуждо древнему миру»301. В отношении патентного права А.А. Пиленкопридерживался однозначного мнения, что античный мир «не знал ничего аналогичногос современными привилегиями на изобретения», а появление первых привилегий вконце средних веков было вызвано изменением отношения к ручному труду имонополией цеховой организации промыслов, которая вынудила государства защищатьправа индивидуальных изобретателей правовыми средствами302.С точки зрения парадигмального подхода, предполагающего комплексный ивсесторонний анализ, отсылка к экономическим причинам сама по себе недостаточна иправомерна лишь при соблюдении определенных исследовательских принципов иправил.
Во-первых, историко-правовой анализ можно считать состоявшимся только втом случае, если социально-экономические условия изучены с точки зрения интересоввсехосновныхучастниковобщественныхотношений.Во-вторых,социально-экономические условия должны быть рассмотрены с учетом их места и значения вконтексте иных сфер общественной жизни, таких как политика, идеология, культура итрадиция. Наконец, в-третьих, исторический анализ должен показать соотношениемежду целью регулирования и тем эффектом, который достигается на практике.Недостатки традиционного взгляда на историю происхождения интеллектуальныхправ особенно очевидны в трактовке античной эпохи. Исторические факты неподтверждают общепринятую точку зрения, согласно которой античная цивилизациябыла недостаточно экономически и технически развита, чтобы испытывать потребностьв регулировании сферы духовного производства.
Подчеркнем, что как раз сэкономической точки зрения в эпоху античности уже имелись достаточныепредпосылки для возникновения как авторского, так и патентного права. Хотя печататькниги еще не умели, их переписка была поставлена на промышленную основу и, вотличие от средневековья, когда книги могли стоить целые состояния, в древнем Римеприобрести книгу можно было по вполне доступной цене. Автор же либо вообще незарабатывал на публикации, получая «жалованье» от патрона, либо получал щедроевознаграждение тогда, когда впервые отдавал свой труд для переписки.
Точно такжеможно сказать, что процветание ремесел в Древней Греции и Древнем Риме создавалоблагоприятную почву для развития специального правового режима, защищающего301302Шершеневич Г.Ф. История авторского права на Западе. Казань, 1891. С.1.Пиленко А.А. Право изобретателя. М., Статут, 2001. С.81-83.133права изобретателей. Из истории известно, что идея, близкая к патентному праву, былапредложена архитектором Гипподамом (498 год до н. э. — ок.408 года до н.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
