Диссертация (1136265), страница 32
Текст из файла (страница 32)
38- 47.285См.: Ткаченко С.В. Правовые реформы в России: проблемы рецепции западного права.Самара, 2007; Третьякова О.Д. Некоторые аспекты конвергенции права и закона // Правовыенауки в XXI веке: стратегические направления развития. Международный сб. науч. тр.Владимир, 2013. С.13-20.126права интеллектуальной собственности наталкивается на серьезные препятствия,связанные как с особенностями национальных правовых систем, так и с особенностяминациональных экономик, уровнем развития и специализацией в технологической сфере,отставанием в развитии отдельных отраслей и т.п.
Наиболее важным международнымактом, регулирующим интеллектуальные права в сфере международной торговли,является Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности(ТРИПС), которое обязаны соблюдать все страны, входящие в ВТО, включаяРоссийскую Федерацию286. Хотя соглашение заслужило неоднозначную и в целомнегативную оценку в правовой науке, его действующая редакция, включающая в себяпротоколы, является в достаточной степени гибкой и позволяет государству отстаиватьсобственные национальные интересы. Основная проблема состоит не столько в знаниитонкостей токования положений акта, сколько в четком понимании того, какие именноправовые механизмы способны обеспечить развитие российской инновационнойэкономики.
Как справедливо отмечает В.Б. Исаков, «возможности права зависят отточного определения объекта воздействия, выбора наиболее действенных средств иметодов»287.Решениеобозначеннойзадачиосложняетсяидеологическойнагруженностью действующего регулирования, которая препятствует выявлениюсистемныхпроблемвправовойдоктринеипрактике.Анализпарадигмыинтеллектуальных прав позволяет критически отнестись к концепциям, которые ставятразвитие отечественных инноваций в прямую зависимость от уровня защитыинтеллектуальной собственности, игнорируя иные правовые стратегии и способыправового регулирования, стимулирующие научное творчество и инвестиции в высокиетехнологии. Парадигмальный подход позволяет идентифицировать и исследоватьпроблемы в сфере интеллектуальных прав в контексте развития национальной правовойсистемы с учетом социально-экономических приоритетов и общеправовых тенденций.Сфера инновационного развития охватывает самые различные области (генную286Россия стала полноправным членом ВТО с 22 августа 2012 года, т.е.
через 30 дней послеизвещения секретариата ВТО о ратификации Протокола о присоединении. См.: Федеральныйзакон Российской Федерации от 21 июля 2012 г. № 126-ФЗ «О ратификации Протокола оприсоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учрежденииВсемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года».287Теория государства и права. Учебник / Алексеев С.С., Васьков П.Т., Дюрягин И.Я., ИсаковВ.Б., и др.; Под ред.: Алексеев С.С.
- М.: Юрид. лит., 1985. С.294.127инженерию, биотехнологии, нанотехнологии, инновации в сфере фармацевтики,информационных технологий и др.), в которых для защиты продуктов интеллектуальнойдеятельности используются различные правовые механизмы. Для того, чтобыопределить, каким задачам должно отвечать правовое регулирование, какие правовыесредства являются оптимальными для стимулирования научно-технического творчестваи обеспечения баланса интересов, точечного и фрагментарного анализа, очевидно,недостаточно. Крайне важным представляется формирование целостного виденияинновационного процесса.
Понимание инноваций как отдельных продуктов, будь тоотдельные изобретения или новые услуги, методы или технологии, упускает из видузначительнуючастьпромежуточныхзвеньев,обеспечивающихсоздание,распространение и использование нового знания. Канадский ученый, заместительдиректора Центра исследования политики в области науки и технологии288 АдамХолбрук(Adam Holbrook)предлагаетразличать«партикулярную»(particulate)инновацию и «непрерывную» (continuous) инновацию. Принятие того или иногоподхода к инновациям определяет выбор стратегии регулирования: партикулярныйподход предполагает акцент на регистрации и усиленной защите исключительных прав,тогда как подход к интеллектуальной собственности как к непрерывному феномену,наподобие «волны», предполагает развитие необходимой среды, условий, в которыхосуществляется создание интеллектуальных продуктов289. Подчеркнем, что в рамкахданного разграничения общепринятая классификация инноваций, введенная австроамериканским экономистом Й.А.
Шумпетером, использует, скорее, партикулярныйподход290. Предпочтение, которое отдает А. Холбрук процессуальному пониманиюинноваций, означает необходимость анализа инноваций не только с экономической, но иссоциальной,коммуникативнойточкизрения.Именноданныйподходкинновационному развитию мы считаем наиболее перспективным.Отраслевая наука уделяет повышенное внимание частным практическим задачам,288Centre for Policy Research on Science and Technology.Holbrook A. Are intellectual property rights quanta of innovation?// The Role of IntellectualProperty Rights in Biotechnology Innovation. Edited by David Castle.
Edward Elgar, 2009. P.33-34.290Вместо термина «инновация» Шумпетер использовал понятие «осуществление новыхкомбинаций», в которое включал пять случаев: (1) изготовление нового блага; (2) внедрениенового метода; (3) освоение нового рынка; (4) получение нового источника сырья; (5)проведение реорганизации.
См.: Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М., 2007.С.159.289128что не позволяется увидеть фундаментальные проблемы, для решения которыхнедостаточно применения уже имеющихся инструментов и навыков и требуетсяглубинное теоретическое осмысление с выработкой долгосрочной стратегии. Сказанноев особенности применимо к праву интеллектуальной собственности, фрагментарностьразвития которого может быть преодолена только при активном участии, как теоретиковправа,такиотраслевыхученых.Парадигмальныйподходкисследованиюинтеллектуальных прав и их роли в развитии инновационной экономики позволяетопределить наиболее уязвимые точки в действующей системе регулированияинтеллектуальныхправ,которыенепозволяюторганизоватьусловияикоммуникационную среду для созидания, внедрения и развития инноваций. Анализпарадигмы интеллектуальных, основанный на методологическом плюрализме иконтекстуализме, может способствовать реализации стратегических задач развитияинновационной экономики России посредством теоретических и практическихрекомендаций, касающихся выбора оптимальной правовой политики.
Как справедливоотмечает в И.А. Близнец: «Обширная правовая проблематика интеллектуальнойсобственности, исследуемая до сих пор по преимуществу с точки зрения отраслевыхюридических дисциплин, выходит сегодня на уровень общей теории права, требуетцелостного анализа и выводов, необходимых для решения стратегических задачправовогорегулированияинтеллектуальнойсобственности,формированияэффективного законодательства в этой сфере»291. С учетом сказанного, а также тогофакта, что преобразования в сфере регулирования интеллектуальных прав, какпоказывает практика, оказываются недостаточными, не отвечают потребностяминформационного общества и не могут обеспечить необходимые условия дляпоступательногоразвитияинновационнойэкономики,парадигмальныйподходпредставляется оптимальной стратегией для теоретико-правового исследования.§ 2.
Образ автора и его роль в становлении парадигмы интеллектуальных прав291Близнец И.А. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: теоретикоправовое исследование. Дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.01. М., 2003. С.6-7.129Идея о существовании тесной взаимосвязи между теорией и историей права неявляется чем-то новым. Согласимся с российским правоведом начала ХХ века Н.Н.Алексеевым в том, что нельзя игнорировать исторический опыт и относится к немутолько как к «вспомогательному средству», служащему для обоснования общих идей. Вобласти теории права историческое познание служит необходимой основой, котораянаправляет научный поиск292.В российской правовой науке 70-80 гг.
прошлого столетия связь между историей итеорией права мыслилась главным образом как диалектическое взаимодействиеисторического и логического, что позволяло говорить о «принципиальном единстветеоретического и историко-теоретического понимания государства и права»293. Вместе спостепенным отказом от рассмотрения истории через призму последовательной сменысоциально-экономических формаций, методология изучения исторических процессовразвития права претерпела заметные изменения.
Сегодня, ориентируясь на достижениясовременных гуманитарных наук, ученые-правоведы и историки права расширяют свойметодологический инструментарий. В качестве общей тенденции в теоретико-правовыхисследованиях последних двух десятилетий можно выделить методологическийплюрализм и междисциплинарность, предпосылкой которых является убежденность втом, что предметом исторического анализа являются не изолированные данные и факты,а историческое бытие как общность и целостность социокультурных взаимосвязей 294.Учитывая вышесказанное, мы полагаем, что теоретико-правовое исследованиеинтеллектуальных прав с необходимостью предполагает обращение к историческомуматериалу.Парадигмальныйподход,задачейкоторогоявляетсявыявлениезакономерностей в динамике развития правового феномена, не может обойтись без292Алекеев Н.Н. Очерки по общей теории государства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
