Диссертация (1136265), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Г.А. Гаджиев справедливоотмечает, что у К. Маркса и Ф. Энгельса можно обнаружить полезные приемыисследования правовой реальности, задача которых состоит в том, чтобы вскрытьвнутренние связи, показать причинную, в том числе социальную и культурную,обусловленность действующих правовых институтов 228. Однако методология К. Марксаснова возвращает нас к герменевтике как к критическому анализу посредствомвыявления скрытых смыслов.
М.К. Мамардашвили полагает, что достижением К.Маркса является феноменологический подход к сознанию как попытка расшифроватьто, что находится за феноменами, которые воспринимаются сознанием как реальность.Впониманиироссийскогофилософасоциальнаяобусловленностьсознанияраскрывается К. Марксом через анализ «косвенных прагматических объектов мысли»,которые не выражены эксплицитно.
Рациональное сознания при таком подходе225Stroup D.G. Law and Language: Cardozo's Jurisprudence and Wittgenstein's Philosophy //Valparaiso University Law Review.1984. Vol. 18. № 2. P.336.226Kuhn T. Metaphor in Science // Kuhn T. The road since structure: philosophical essays, 1970-1993,with an autobiographical interview.
The University of Chicago Press, 2000. P.204-205,207.227Поляков А.В. Коммуникативное правопонимание: Избранные труды.СПб.: ОООИздательский Дом «Алеф-Пресс», 2014. С.161.228Гаджиев Г.А. Онтология права (критическое исследование юридического концептадействительности). М.: Норма; ИНФРА-М, 2013.
С.94-96.107предстает как псевдорациональное, как «сознание, которое отражает определеннуюобъективную, общественно необходимую видимость, но в то же время воображает себясамодеятельным,самостоятельнымдействительности»229.Сходнаяибеспредпосылочнымметодологияиспользуетсяпоотношениюшколойккритическихюридических исследований и, как представляется, имеет важное значение дляпарадигмального подхода, в особенности, когда имеет место идеологизации парадигмыправа.Посколькупарадигмальныйподходрассматриваетсянамикакчастьпостнеклассической теории права, критический анализ парадигмы права носит неуниверсальный, а локальный характер. М. Фуко в Лекции от 7 января 1976 годаобозначил как завоевание современной критической теории ее локальный характер: «Ядумаю, что преимущественно локальный характер критики указывает на появлениесвоего рода автономного, нецентрализованного теоретического производства, то естьтакого, которому для установления своей легитимности нет необходимости в санкции состороны общего знания»230.
Опираясь на идею М. Фуко, американский правовед,профессор школы права Университета Дьюка Джеймc Бойль (James Boyle) пришел квыводу, что для школы критических юридических исследований эффективнымрешениемсуществующихметодологическихпроблем(непрекращающимисяколебаниями между крайностями структурализма и субъективизма) является стратегиялокальной критики, не претендующей на универсальность231.Другимметодологическимприемом,которыйпозволяетанализироватьнеосознанные представления, является прием редуктивной инверсии, разработанныйГ.Д.
Гурвичем. Выдающийся правовед и социолог в своей трактовке юридическогоопыта исходит из того, что такой опыт существует не в явной, а в «потенциальнойформе» и проявляет себя как «бессознательная основа» любой деятельностипрофессиональныхюристов232.Подчеркнем,чтоГ.Д.Гурвичимеетввидунепосредственный юридический опыт, артикуляция которого возможна только при229Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах Маркса // Мамардашвили М.К. формы исодержание мышления. СПб., 2011. С.236-237.230Фуко М. Нужно защищать общество: Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в1975—1976 учебном году. СПб.: Наука, 2005.
С.26.231Boyle J. The Politics of Reason: Critical Legal Theory and Local Social Thought // University ofPennsylvania Law Review. 1985. № 133. P.787-780.232Гурвич Г. Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. СПб., 2004. С.261.108условиипримененияспециальнойметодологическойпроцедуры,аименно–«редуктивной инверсии». Научный анализ непосредственного и бессознательного вюридическом опыте требует, как полагает ученый, возврата к «повседневномуюридическому опыту»233.
Редукция или редуктивная инверсия фактически представляетсобой перенесенную в область права феноменологическую редукцию, с которой Г.Д.Гурвич был хорошо знаком по работам Э. Гуссерля. С другой стороны, обращает на себявнимание тот факт, что редукция приводит исследователя не к инвариантам(трансцендентальным структурам) жизненного мира, как это имеет место у классикафеноменологии Э.
Гуссерля, а к сфере повседневности, что гораздо ближе кфилософским идеям М. Хайдеггера. Таким образом, в качестве наиболее подходящегометода ученый выбирает метод феноменологический, обладающий несомненнымипреимуществами, когда речь идет об исследовании многоуровневой и многослойнойструктурысознания234.ОсобенностьютрактовкиГ.Д.Гурвичемсферынепосредственного, открываемой в результате проведенных редукций, являетсяпостулирование коллективного характера юридического опыта235.Еще один методологический прием, который целесообразно использовать висследовании парадигмы права, связан с универсализацией прав человека иконституционализацией законодательства.
А.П. Семитко связывает общее развитиеправа с движением от социоцентристского к персоноцентристскому типу правовойкультуры, отмечая, что российская правовая культура и право в целом в этомобщемировомпроцессепереживаетпереходныйпериод236.Согласночеловекоцентристскому подходу к правопониманию, который развивает в своих трудахШафиров, право играет ведущую роль по отношению к государству, а правовымявляется только такой закон, который порождается «единством и взаимодействием233Гурвич Г. Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. СПб., 2004.
С.262, 269.О влиянии на философию Г.Д. Гурвича феноменологии см.: Антонов М. В. Право иобщество в концепции Георгия Давидовича Гурвича. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2013.С.61-63.235Гурвич Г. Д. Философия и социология права: Избранные сочинения. СПб., 2004. С.271-272236Семитко А. П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс : Проблемы теории иметодологии : Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридическихнаук. Специальность: 12.00.01. -Екатеринбург,1996. С.7-8.234109естественногоиконституционализациюпозитивногоправа»237.законодательствакакТ.Ю.Хабриева«освоениеопределяетзаконодательствомиправоприменительной практикой конституционных ценностей и норм»238.
Г.А. Гаджиевобращает внимание на то, что «конституциализация» отраслевого законодательстваспособствует его развитию, поскольку расширяет отраслевые представления осодержании прав человека и гражданина239. В рамках парадигмального подхода анализотраслевого законодательства и доктрины с точки зрения конституционных ценностей иправ человека позволяет взглянуть на отраслевое регулирование в иной перспективе иохарактеризовать не только способ (правовые средства) конкретизации и реализациитого или иного права человека в позитивном праве, но также выявить представления иубеждения,обосновывающиевыборопределенныхправовыхинструментов.Конституция, как справедливо отмечает В.М.
Шафиров, устанавливает для каждой изотраслей «нормативные эталоны», а конституционное правопонимание должнонаправлять правоприменительную практику240. Важно подчеркнуть, что анализвоздействия отраслевых норм на другие защищаемые конституцией права и свободычеловека открывает широкие возможности для проблемного исследования парадигмыправа в контексте межотраслевых связей и системы права в целом.Следующая группа методологических приемов связана с анализом правовогодискурса (научного и практического). В философии и науке существуют различныеподходы к дискурсу и соответственно различные определения данного понятия.
М.Фуко определяет дискурс как «тонкую контактирующая поверхность, сближающая языки реальность, смешивающая лексику и опыт», совокупность правил, которыеопределяют порядок объектов241. Описывая эволюцию понимания дискурса влингвистике отмечают, что если в 60-70 годы дискурс понимался как сугубо языковой237Шафиров В.М. Естественно-позитивное право: введение в теорию.
Красноярск: ИЦ КрасГУ,2004. С.62.238Хабриева Т.Ю. Конституционализация законодательства Республики Казахстан //Казахстанский тренд. Сборник статей. Астана, 2015. С.40.239Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основгражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юристъ,2004. С. 23.240Шафиров В. М. Конституция, отраслевое право, правоприменение. //Российская юстиция.2016. № 3. С.3, 5.241Фуко М. Археология знания / Пер. С. Митина и Д. Стасова. – Киев: Ника-центр, 1996.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
