Диссертация (1136265), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Понятие права и силы (опыт методологического анализа). Собрание сочинений вдесяти томах. Т. 4. М., 1994. С.9.210Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С.45.99а необходимостью, ответом на вывоз времени. Специального рассмотрения заслуживаетвопрос о том, какие именно принципы, методологические средства и приемынеобходимы для исследования парадигмы права.Остановимся вначале на основных принципах, лежащих в основе парадигмальногоподхода. В качестве первого принципа следует указать принцип контекстуальности.Парадигму права можно выявить только в том случае, если рассматриватькоммуникации, образующие правовую реальность в культурно-правовом, историческоми социально-экономическом контекстах. Контекстуальное рассмотрение необходимо, впервую очередь, для того, чтобы описать имплицитное понимание интерсубъекивногожизненного мира и его воздействие на различные формы участия юристов в созидании иизменении правовой реальности через формирование правовой доктрины, толкованиенорм, правоприменительную деятельность и участие в развитии законодательства.
Так,Г.А. Гаджиев отмечает, что культурно-юридический контекст способствует не толькоуяснению «воли» законодателя и прояснению смысла юридической нормы, но такжеможет стимулировать модификацию или отмену правовой нормы, если социальные иправовые условия (контекст) претерпели существенные изменения 211. Как указываетА.В. Поляков: «Любой правовой текст существует, как и право, не сам по себе, а вопределенном социокультурном контексте.
Любой текст должен быть интерпретировандля того, чтобы можно было выявить его правовой смысл»212. Применительно кстановлению парадигмы права важное значение имеет анализ исторического контекста.Исторический аспект в исследовании парадигмы права означает не классическое,описательное представление исторического материала, а обращение к так называемому«генеалогическому методу», который использовал Ф.
Ницше в своей «Генеалогииморали» и который получил развитие в философии М. Фуко. Задача настоящегоисторика, согласно М. Фуко, заключается в том, чтобы «удержать то, что произошло, вприсущей ему разрозненности: уловить события, самые незначительные отклонения илиже, наоборот, полные перемены — заблуждения, ошибки в оценке, плохой расчет,211Гаджиев Г.А. Онтология права (критическое исследование юридического концептадействительности). М.: Норма; ИНФРА-М, 2013. С.247-248,259.212Поляков А.В. Коммуникативное правопонимание: Избранные труды.СПб.: ОООИздательский Дом «Алеф-Пресс», 2014.
С.161.100породившие то, что существует и значимо для нас»213. Это означает, что историярассматривается не как линейное, непрерывное и закономерное развитие событий, а какцепь более или менее случайных событий и поворотов. Парадигмальный подход кисследованию правовой реальности должен, соответственно, показать историюформирования парадигмы не как закономерный процесс, подчиненный рациональнойлогике, а как историю коммуникаций и событий, в которых преобразования в правенаходятся в сложном переплетении с различными контекстами (политическим,экономическим, идеологическим, культурным).С контекстуальностью тесно связан принцип междисциплинарности. ПрофессорРоттердамского университета, специалист по теории права М. Лот полагает, чтоконтекстуальный подход в праве означает не простое добавление каких-либосоциальных фактов и обстоятельств, а «способность переключать перспективы сосознанием возможностей и ограничений каждой из выбранных точек зрения (в первуюочередь, правовой)»214.
Таким образом, если нас, интересует не сама правоваяреальность,аконтекст,вкоторомонавоспринимается,осмысливаетсяивоспроизводится представителями юридического сообщества, обращение к такимдисциплинам как философия, социология и история является неизбежным.Использование методов других гуманитарных наук требует от исследователяпредельной осторожности. Данный тезис справедлив как в отношении правовой науки вцелом, так и в отношении теоретико-правовых исследований, использующихпарадигмальныйподход.Необходимоучитывать,чтообъединениеводномисследовании различных методов, как общенаучных, так и методов специальных наук(таких как социология, психология, экономика и др.) требует специальных знаний инавыков,атакжепостоянногосамоконтроля.Непродуманнаястратегияилинекорректное совмещение промежуточных результатов, полученных с использованиемразличных методов, могут привести к искажению общей картины и поставить подсомнение научную ценность исследования.
Самостоятельной проблемой являетсяприменение специально-научных методов и понятий. В силу особых характеристикправовой реальности прямое перенесение методов и понятий смежных социальных213Фуко М. Ницше, генеалогия, история // Ницше и современная западная мысль: Сб. статей.СПб.; М.:, 2003. С.538.214Loth M. (2007) Limits of Private Law: Enriching Legal Dogmatics // Hofstra Law Review. 2007.Vol. 35.
№ 4. P.1733.101дисциплин непродуктивно. В статье 1989 года «Как право мыслит: на пути кконструктивистской эпистемологии права» известный немецкий-правовед ГюнтерТойбнер(GuntherTeubner)даетследующиепоясненияподанному поводу:«…Конструкции социальной науки, когда они инкорпорируются в правовой дискурс, нетолько подвергаются трансформации или искажению, но заново конституируются. Онине импортируются в право вместе с этикеткой «сделано в науке», но реконструируютсявнутри замкнутой операциональной сети правовых коммуникаций, которые наделяют ихсмыслом, значительно отличающимся от их смысла в социальных науках»215.
Идеи,обозначенные в конце восьмидесятых годов прошлого столетия, ученый развивает всвоей работе «Правовая наука и практика в контексте социальной теории», предлагаядистанцированныйподходвформе«трансверсальности»(Transversalität)216.Применительно к праву данное понятие, согласно Г. Тойбнеру, означает признание того,что в обществе, характеризующимся высоким уровнем сложности, нет и не может бытькакой-либо одной и универсальной социальной теории, а существует множество вравной степени легитимных теорий, каждая из которых может быть использована взависимости от характера проблем, стоящих перед правом. «Право, таким образом,отбросит не только односторонний экономизм, но также односторонние политизацию,социологизацию, сциентизм и морализаторство»217. Подчеркнем, что речь идет нетолько о признании существования множества теорий в сфере экономики илисоциологии, с чем могут согласиться многие представители юридической науки, а обосознанном, обоснованном выборе теории и метода, которые в наибольшей степенисоответствуют существу юридической проблемы.
Здесь было бы уместным вспомнитькорреляцию между предметом и методом как базовом принципе феноменологического215Teubner G. How the Law Thinks: Toward a Constructivist Epistemology of Law // Law & SocietyReview. Vol. № 5.1989. P.749.216Понятие «трансверсальность» разрабатывалось представителями философии постмодерна,прежде всего, Ф.
Гваттари и Ж. Делезом, прежде всего в целях преодоления тотализирующеговоздействия различных дискурсов, которое достигается посредством коммуникационнойоткрытости системы. В современной философии и социальных науках, в том числеюридических, трансверсальность используется как стратегия, позволяющая избежатькрайностей универсализма и партикуляризма.217Teubner G. Rechtswissenschaft und -praxis im Kontext der Sozialtheorie // Rechtsvergleichung undRechtsvereinheitlichung. Tübingen, 2015. S.150.102анализа218. Н.Н.
Алексеев выразил идею о внутренней связи между предметом иметодом исследования следующим образом: «Нельзя бесконечно спрашивать о методахнашего познания и о методах познания этих методов и т.д., нужно ясно понять, чтопредметность лежит в самой природе нашего познания и что, следовательно, в основесвоей каждое учение о методе есть уже некоторое учение о самом предмете» 219. Являясьсторонникоммножественностиметодовнаучногопознаниясоциальнойдействительности, Б.А. Кистяковский полагал, что сложнейшим научным приемом, откоторого непосредственно зависит результативность исследования, является выделениеразличныхсторонявленияиустановлениеразличныхрядов(причинных,телеологических и ценностных) в целях применения к каждому из них подходящегометода220. Не менее важной для парадигмального подхода является также идеяроссийского правоведа о том, что право неотделимо от своего осуществления именно сметодологической точки зрения221.
Конечная цель правовой науки заключается визучении не понятия права, а самого права, и парадигмальный подход является одним издейственных способов установления «обратной связи» между чистой теорией идействующим правом во всем многообразии его проявлений.Радикальную позицию относительно методологического плюрализма теории правазанимает Р. Познер. Согласно позиции американского правоведа, подлинно научнойможно считать только такую теорию права, которая опирается на внешние поотношению к праву теории, такие как экономика, социология и психология.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
