Диссертация (1136265), страница 24
Текст из файла (страница 24)
С. 195—196.19695нормативном акте не всегда обязательна»200. Ту же мысль применительно кконституционному праву проводит Г.А. Гаджиев, обращая внимание на то, чтоправовую реальность конституционного права составляют не только принципы, прямозаписанные в тесте конституций, но также «супраконституционные» принципы ипринципы, которые содержатся в преамбуле конституций и отражают их «дух и смысл»,хотя и не имеют очевидного нормативного значения201.
Анализ принципов помогаетвыявить ценности и цели как необходимые элементы парадигмы права.Н.Н. Алексеев связывал понятие права с «определенным уровнем восприятияценностей» и отводит ценностям центральное место в структуре права: ценности,обнаруживаемыевправе,выражаютсявформе«ценностныхпринципов»202.Комментируя взгляды русского философа и правоведа, Б.В. Назмутдинов отмечает, чтов силу признания вариативности ценностей в концепции Н.Н. Алексеева остается безответа вопрос об обосновании самих ценностей203. С другой стороны, представляется,что последнее основание ценностей является одним из «вечных» вопросов, как в целомдля философии, так и для юриспруденции, и не случайно Н.Н. Алексеев предлагаетрассматривать проблему относительности и абсолютности ценностей как один изосновных вопросов философии права204.
На ценностное содержание принципов праваобращает свое внимание немецкий ученый Клаус-Вильгельм Канарис (Claus-WilhelmCanaris). С его точки зрения, два признака отличают правовые нормы от принципов. Вотличие от норм принципы напрямую отсылают к определенным ценностям, а ихсмысловое взаимодействие с другими нормами основано не на логике иерархическогоподчинения, а на горизонтальной логике дополнения и ограничения205.
Сходныеразмышления о природе правовых принципов мы находим у шведского ученогоправоведа А. Пеценика, который использует выражение «ценностный принцип»,подчеркивая тем самым неразрывную связь между правовыми принципами и200Мальцев Г. В. Социальные основания права. М. : Норма: ИНФРА-М, 2011. С.681.Гаджиев Г.А. Онтология права (критическое исследование юридического концептадействительности). М.: Норма; ИНФРА-М, 2013. С.274-275.202Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб: Юридический институт, 1998.
С. 68,72.203Назмутдинов Б. В. Политико-правовые воззрения евразийцев в российскомгосударствоведении XX века. М.: НИУ ВШЭ, 2013. С.172.204Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб: Юридический институт, 1998. С.72-73205См.: Canaris C.-W. Systemdenken und Systembegriff in der Jurisprudenz. Berlin: Duncker undHumblot, 1983. P. 50 - 55.20196ценностями: «Каждый принцип выражает определенный идеал или, другими словами,ценность, к примеру, он провозглашает, что равенство, свобода и достоинство обладаютценностью»206. В форме принципа ценность выступает как основной критерий дляоценки должного поведения.Подчеркнем, что в парадигме права сосуществуют два вида ценностей: собственноправовые, на основании которых оценивается любая правовая деятельность с точкизрения ее соответствия профессиональным стандартам, и внеправовые, общественныеценности, которые не только довлеют извне, навязываются праву, но и нередкопривносятся в профессиональную деятельность самими юристами, разделяющими сосвоими современниками и соотечественниками один и тот же «жизненный мир»(Lebenswelt).
Таким образом, помимо собственных или профессиональных ценностей,часть ценностных ориентиров право заимствует из идеалов и ориентиров общества споследующим переводом на свой язык. Ценности находят свое выражение и в нормахправа, и в его принципах, но их статус и роль обычно более полно раскрываются вправовой доктрине. Таким образом, особенностью права является комплементарноесосуществование нескольких видов ценностей.
Внутренних ценностей права каксистемы норм и как научной дисциплины, общепринятых для данного обществаценностей, которые определяют позицию юриста как члена общества, и, наконец,системы внешних (социальных, экономических и иных) ценностей, которые правопереводит на язык писаных и неписаных правовых принципов и норм, чтобы такиеценности получили правовую защиту. Эти внешние ценности не только составляютсмысловое содержание правовых принципов, в них выражено самоосмыслениеобщества, переведенное на язык права.
Принцип права представляет собой чистоправовой феномен, но те ценности, которые он выражает, являются совместнымдостоянием права и общества.Если говорить об устойчивости парадигмы права, то в данном вопросе важнуюроль играет не только внеправовые, но и собственно правовые ценности - теустановления, которые определяют существование права как системы и егоединообразное применение, обусловленное внутренней логикой системы. Если В.П.Грибанов считал определяющим для принципов права их ускоренность в социальномконтексте, современный исследователь Е.В.
Скурко рассматривает как важнейший206Peczenik A. On Law and Reason. Springer, 2008. P. 61.97признак принципов их соотнесенность с моральными ценностями профессиональногосообщества юристов. В своей книге «Принципы права» Е.В. Скурко определяетпринципы права как «отражение в категориях правового сознания, правового мышленияпрофессионального юриста моральных норм юридического сообщества, обобщающихправила, определяющие собой границу и форму перехода общественных отношений - вправовые, фактов и событий - в юридические факты и субъективные права»207. Именно вэтом значении понимает нормы и принципы юридический позитивизм: не моральопределяет справедливость правовых установлений, а только их соответствие системе вцелом, внутренняя когерентность.
Стоит обратить внимание на то, что Т. Кун, выделяя впарадигме такой элемент, как ценности, имел в виду, прежде всего, не моральные, а какраз сугубо научные ценности, такие как согласованность научных положений илиспособность решать головоломки208. Однако для исследования вопроса о сменепарадигмы принципиальное значение имеет аксиологический аспект принципов правакак способность права ассимилировать внеправовые ценности.
Как самодостаточнаясистема (социальный институт и научная дисциплина) право не может восприниматьценности общества непосредственно. Признание той или иной ценности происходитпосредством встраивания в общую систему норм определенного принципа вместе сопределением его правового статуса, сферы действия, соотношения с инымипринципами и т.п. От того, насколько право является восприимчивым к системеценностей общества, во многом зависит эффективность и сила воздействия его норм.§5.Методологическиеоснованияитеоретико-правовоезначениеисследования парадигмы праваКак мы показали в предшествующих параграфах, идеи, изложенные в концепции«научных революций» Т. Куна, могут быть органично перенесены в правовую сферу иприменяться не только к исследованию правового мышления, правовой культуры и207Скурко Е.В.
Принципы права. М.: Ось-89, 2008. С. 26.См.: Кун Т. Структура научных революций. С вводной статьей и дополнениями 1969г. М.:Прогресс, 1977.С. 243, 267 - 268.20898правовой догматики, но и к праву как коммуникативной реальности. Выявлениепарадигмы права как органического единства идей, убеждений и ценностей, котороеслужит основой для легитимации действующего права, оценки его эффективности инаправления развития, требует определенной методологической установки. Дело в том,что речь идет не о взглядах, которые являются предметом обсуждения и могут бытьдоказаны или опровергнуты я, а о таких, которые воспринимаются как самоочевидные ив связи с этим не требующие обоснования. Именно в этом смысле под парадигмой праваможно понимать неявные предпосылки и допущения, определяющие пределыпроблематизации, спектр возможных решений и используемых правовых средств иорганизующие таким образом профессиональные правовые коммуникации.Особая роль теории права в применении парадигмального подхода обусловлена впервую очередь устойчивой тенденцией к расширению методологической базыправоведения.
Указанная тенденция начала формироваться более века назад. Описываяситуацию в правоведении начала ХХ века, И.А. Ильин писал: «Вера в спасительныйметодологический монизм падает и уступает место принципиальному признаниюметодологического плюрализма»209. Сходным образом доктор юридических наук Н.Н.Тарасов полагает, что современную методологическую ситуацию в российскомправоведении определяет «переход от монистической методологии к философскометодологическому плюрализму»210.
После значительного перерыва, связанного сгосподством марксистской методологии диалектического материализма, сегодняприменение исследовательских средств современной социогуманитаристики в правовойнауке является как никогда актуальным. И дело не только в том, что право являетсямногоплановым феноменом и наука права не должна отставать от иных гуманитарныхдисциплин. Помимо внутренних причин, касающихся развития научного познания вцелом и права в частности, нельзя недооценивать внешнюю, но, тем не менее, важнуюпричину, которая заключается в качественном усложнении общественных отношений,институтов и структур. Чем сложнее структура, тем больше усилий требуется для ееадекватного научного описания. Обращение к различным методам и средствамисследования при таких обстоятельствах становится уже не вопросом научного выбора,209Ильин И.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
