Диссертация (1136265), страница 23
Текст из файла (страница 23)
№1. С.35; Сорокин В.В., Волкогон Т.А. Обновляющаясясистема права // Ползуновский вестник. 2006. № 3. Ч. 1. С. 38.91преобразования в общественном сознании и общественных отношениях, такие, кпримеру, которые наблюдаются при переходе от индустриального общества к обществуинформационному. В отличие от публичной и рационально обоснованной политикигосударства, парадигма поддерживается не логикой и аргументами, а опытом ипрофессиональной коммуникацией членов юридического сообщества. Так, Н.Н.
Тарасовполагает, что особенности юриспруденции как социальной науки требуют включения вмоделирование переходных процессов «корпоративных идеалов и профессиональныхнормсамогоюридическогосообщества»187.Ксожалению,особенностипрофессиональных правовых коммуникаций в переходный период остались запределами исследования В.В. Сорокина, в том числе при обсуждения «духовнокультурной характеристики» правовой системы переходного периода188.О потребности в смене парадигмы свидетельствует не только неспособностьдействующего справиться с текущими проблемами, но и несоответствие специальнойпарадигмы права (парадигмы отрасли права или правового института) общимтенденциям развития права в данный исторический период.
На современном этаперазвития права, для которого характерно особое значение судебной практики и, вособенности, конституционного правосудия, одной из важнейших предпосылок сменыпарадигмыправаявляютсядоктринальныетолкованиясудебныхоргановконституционного контроля и доктринальные правовые позиции судов, в которыхполучаютсвоеобоснованиеновыеподходыкосмыслениюдействующегозаконодательства.
При анализе вопроса о наличии кризиса парадигмы права нельзя неучитывать социальный контекст и позицию научного сообщества. Чем большенеудовлетворенности со стороны общества вызывает регулирование определеннойсферы деятельности, тем более активно для его защиты используются правоваяидеология и правовая политика, аргументация которых основана на господствующейпарадигмеправа.Соответственно,активнуюиаргументированнуюкритикуучастниками регулируемых общественных отношений правовой идеологии и правовойполитики, необходимо рассматривать как важную предпосылку, стимулирующую сменупарадигмы права.
Однако переосмысление действующей системы регулирования и187Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С.38.Сорокин В.В. Общее учение о государстве и праве переходного периода. М., 2010. C. 292316.18892поиск альтернативных способов регулирования осуществляется, в первую очередь,юридической наукой. В этой связи критический научный анализ, направленный наконцептуальную и обоснованную критику законодательства и правовой доктрины в ихвзаимосвязи с определенной правовой идеологией и (или) парадигмой права, такжесоздает предпосылки для формирования новой парадигмы права. Речь идет, преждевсего, о теоретико-правовых и междисциплинарных исследованиях, которые обладаютопределенными методологическими преимуществами по сравнению с исследованиями,которые осуществляются в рамках отдельной отрасли права.Важнейшим результатом смены парадигмы права являются законодательныеизменения.
Такие изменения могут принимать форму правовой реформы, но далеко невсякая правовая реформа указывает на смену парадигмы. В.Д. Зорькин различаетправовую реформу и правовую модернизацию: «Реформа – это преобразование формытого, что уже существует. Модернизация же предполагает еще и появление качественноновых идей, институтов и практик»189. Представляется, что правовая модернизация, какособый вид правовой реформы, не только оформляет новые общественные отношения,но является также объективацией новой парадигмы.
Речь идет о существованиивнутренней связи между обществом и правом: правовая модернизация означает нетолько ответ права на вызов со стороны меняющейся социальной реальности, но ивнутренниепреобразования,которыепретерпеваетпрофессиональноеправовоесознание.Нормы права как символические, текстуально закрепленные правила значимы несами по себе, а в контексте правовой коммуникации, в которой подтверждается ихлегитимность, осуществляется интерпретация и легитимация 190. Так, Г.А. Гаджиевподчеркивает, что особой правовой реальностью является не текст правовой нормы, а«реальная правовая норма», т.е.
тот смысл, который норма обретает в результате ееистолкования и сложившейся практики правоприменения 191. Вне зависимости ототрасли права, в которой юрист специализируется, он опирается на корпус норм,189190Зорькин В.Д. Право в условиях глобальных перемен: Монография. М., 2013. С.43.Поляков А.В. Коммуникативное правопонимание: Избранные труды. СПб., 2014.
С.26-29.191Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основгражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2004.С.27.93заключенный в нормативных правовых актах, которые играют для него ту же роль, что исимволические обобщения для ученого, так как представляют собой наиболееформализованную часть юридического знания.
Естественно, что не все нормы юристсчитает совершенными и справедливыми, однако общие принципы регулированияобыкновенно не подвергаются сомнению. Поэтому именно принципы составляют то,что Кун обозначил как «метафизические части» парадигмы.Соответственно,определяющее значение для смены парадигмы имеет не изменение правовых норм, аизменение ценностей и принципов, на основании которых правовые нормыистолковываются и применяются. Особая роль правовых принципов описывается В.Д.Переваловым и В.И. Леушиным следующим образом: «Они являются связующимзвеном между основными закономерностями развития и функционирования общества иправовой системой. Благодаря принципам, правовая система адаптируется к важнейшиминтересам и потребностям человека и общества, становится совместимой с ними»192.Как указывает Н.А.
Власенко: «В принципах права аккумулируется, с одной стороны,объективная реальность - общесоциальная, социально-политическая, экономическая; сдругой стороны, они являются выразителями содержания права»193.Приходится признать, что однозначного понимания принципов права несуществует. В начале XX века о практической пользе принципов писал российскийюрист В.М. Хвостов: «Весьма важным является открытие общих руководящихпринципов права, по отношению к которым отдельные нормы представляются лишьчастными выводами... При помощи отыскания общего принципа, лежащего в основесуществующих узаконений, можно обогатить самый материал существующих норм: разустановлен общий принцип, из него можно вывести следствия, которые раньшезаконодателем не были подмечены, создать новые институты, аналогичные с раньшесуществовавшими»194.
В последние годы все большее распространение получаетистолкование принципов как разновидности норм права. Нормативный подход кпринципам убедительно обосновывает О.А. Кузнецова в своей монографии «Нормыпринципы российского гражданского права». Автор понимает нормы-принципы как«результат текстуального закрепления принципов права» и полагает, что включение192Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов.
Под ред. В. М.Корельскоro и В. Д. Перевалова. М., 1997. С.297.193Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании. М., 2014. С.74.194Хвостов В.М. Общая теория права. Элементарный очерк. М., 1905. С. 160.94принциповнепосредственновзаконявляетсякрайнеактуальнымдляправоприменительной практики.
Отметим, что, наряду с нормами-принципами, О.А.Кузнецова признает существование также и принципов-идей, которые не имеютзаконодательной формулировки195. Представление о принципах как об определенномвиде норм права резко критиковал крупный российский цивилист В.П. Грибанов. Помнению ученого, кардинальное отличие между нормами и принципами права состоит втом, что нормы определяют содержание конкретных элементов правовой системы, апринципы выражают саму сущность права: «Поэтому в известном смысле можносказать, что правовые принципы и нормы права соответственно выражают дух и буквузакона»196.
В.М. Шафиров подчеркивает, что принципы права представляют собой «непридаток юридических норм, не дополнение к ним, а самостоятельный высокозначимыйрегулятивный элемент в структуре права»197. Принципы правового регулирования нетолько помогают уяснить смысл правовой нормы, но и устранять пробелы в праве.Раскрывая смысл аналогии права, Г.Ф. Шершеневич прямо указывает, что приотсутствии в законе необходимой нормы, суд должен «принять во внимание те общиеначала, принципы, которые положены в основу законодательства, и с этой точки зрениясоздавать норму на данный случай»198. Р.З.
Лифшиц подчеркивал роль принципов вформировании права: «Напомним, эволюция права идет от идей к нормам, затем черезреализацию норм — к общественной практике. И вот, начиная с появления идеи, а идеяочень часто формируется в виде правового принципа, принцип определяет, направляетразвитие права»199. Для парадигмы права значение имеют не правовые принципы самипо себе, а те ценности и цели, которые они отражают. Именно поэтому при анализепарадигмs важно идентифицировать не только принципы, закрепленные в тексте закона,но и «неписаные» принципы правового регулирования.
Так, Г.В. Мальцев полагает, чтодля правового принципа «формальная институционализация, фиксация в писаном195См.: Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006. С. 43, 44.Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Грибанов В.П.
Осуществлениеи защита гражданских прав. М., 2000. С. 215.197Шафиров В.М. Естественно-позитивное право (проблемы теории и практики): Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 29.198Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995. С. 52. См.также: Панченко, В. Ю. Принципы правового регулирования как средство обеспечениябеспробельности права // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 1. С. 32 – 37.199Лившиц Р.3. Теория права. М., 1994.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
