Диссертация (1136265), страница 22
Текст из файла (страница 22)
не идентифицирует как таковую) и потому не подвергает сомнению. Сфункциональной точки зрения парадигма определяет ценностные ориентиры, служащиеосновой для осмысления и легитимации правовых норм и принципов в процессеправовой коммуникации, и, таким образом, оказывает влияние на оценку действующего(позитивного) права и перспектив его развития.Основу парадигмы права, с нашей точки зрения, составляют представления оправе, человеке, обществе и государстве. А.И. Овчинников справедливо отмечает, чтовопрос о соотношении общества и человека является ключевым для «юридическойпарадигмы», так как его решение означает приверженность индивидуалистическому(человекоцентристского) или, напротив, социоцентрическому правопониманию179.Самостоятельное значение в парадигме правового регулирования имеют представленияоб обществе.
Так, Ю. Хабермас рассматривает «образ общества» (имплицитноепонимание политической и социально-экономической организации общества) какоснову правовой парадигмы, ее центральный элемент180. Подчеркнем, что мы солидарныс Ю. Хабермасом не только в том, что представления юристов об обществе внаибольшей степени определяют, какие принимаются законы и как разрешаются споры,но и отношении имплицитного, неявного характера таких представлений. Для тогочтобы оценить нормативный правовой акт, правовой режим того или иного объектаправа, то или иное судебное решение понимания только права представляется178Подчеркнем, что особый статус отношений по отношению к субстанции отстаивали нетолько структуралисты, опираясь преимущественно на концепцию семиотики Ф.
де Соссюра,но также неокантианцы (например, Э. Кассирер) и представители логического атомизма(например, Б. Рассел).179Овчинников А.И. Правовое мышление: Дис. . д-ра юрид. наук. Ростовский юридическийинститут МВД России. Ростов-на-Дону, 2004. С.54.180Habermas J. Paradigms of law // Habermas on law and democracy. Critical exchanges. MichelRosenfeld, Andrew Arato (Eds.).
University of California Press, 1998. P.13.88недостаточным. В действительности ученый-юрист или правоприменитель всегдаимеют определенное представление об обществе, сформированное на основе анализапрограммныхсоциальныхдокументов,касающихсякоммуникаций,политикипрочитаннойнаучнойгосударства,иличногопопулярнойопыталитературы,высказываний государственных деятелей и политиков и т.п. Точно также в правовомсознании всегда имеется образ государства, его задач и функций в экономической,социальной и иных сферах общественной жизни. С комплексом представлений о праве,обществе и государстве тесно связаны ценностные и целевые ориентиры, которыевключают в себя представление о ценности права, о социально значимых ценностях, ихиерархии, реализованных и не реализованных в действующем праве правовых средствахих защиты.Парадигма права включает в себя как осознанные, так и неосознанные (латентные)представления,атакжепрофессиональныйопыт.СогласноТ.В.Синюковой,бессознательное в области юридической психологии включает в себя «целый мирпсихических явлений и процессов, обусловленных фактами действительности, вовлиянии которых субъект не отдает себе отчета»181.
Соглашаясь с определением и спризнанием значения области бессознательного в изучении правовых феноменов, мы неможем, однако согласиться с Т.В. Синюковой в том, что область бессознательного вправе имеет отношение исключительно к сфере обыденного правосознания. Полагаем,что вовлеченность сферы бессознательного в генезис правовых представлений истереотипов, на которое указывает автор, охватывает в равной степени обыденное ипрофессиональное правосознание. В то же время, значение и функции бессознательноговуказанныхтипахправосознанияразличаются.Обыденноеправосознаниеориентировано не столько на содержание нормативных актов, сколько на оценкустепени и характера (позитивного или негативного) их воздействия на каждодневнуюдеятельность, участником которой является конкретное лицо.
Отсюда вытекаетпреобладаниеэмоционально-субъективныхпредставленийиоценок.Напротив,профессиональное правосознание тесно связано с различными сторонами юридическойдеятельности, опирается на правовой опыт и знания, и оперирует, скорее, обобщениями(подкрепленные181практическимопытомиинтеллектуальнойинтуицией),чемСинюкова Т.В. Правосознание и правовое воспитание // Теория государства и права. Курслекций.
Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.,1997. С.558.89эмоциональной реакцией. Таким образом, в правосознании юристов неосознаваемыепредставления выступают в первую очередь в форме неявного или, если использоватьтерминологию М. Полани, «молчаливого» знания (tacit knowledge), основанного наличном профессиональном опыте. Опираясь на Г.Д. Гурвича и М. Полани, И.Л. Честновполагает, что в основе юридической практики лежит опыт как непосредственнаяэмпирическая данность и личностное знание182. В основе правовой реальности, помнению ученого-теоретика, лежит взаимосвязь между теорией, догмой права иоснованнымнаопытепрактическомдействии:«Практикареифицируется(опредмечивается) в догму и принципы права и, в свою очередь, распредмечивает их,инкорпорируя в хабитус и фактические действия человека. В этом, как представляется, исостоит механизм действия права, функционирования правовой реальности» 183.Важно подчеркнуть, что понятие парадигмы права значимо не само по себе, а вкачестве отправной точки для анализа правовой динамики, поскольку центральнойзадачей парадигмального подхода является исследование парадигм с точки зрения ихразвития, эволюции и преобразования.
Ценной представляется идея Г.А. Гаджиева отом, что центром правовой реальности является не норма и не закон, а конфликт:«Именно конфликты приводят, причем объективно, необходимо, к появлениюопределенных правовых закономерностей, из которых по мере развития юридическойтехникипоявляютсясвоеобразные юридическиеуниверсалии—юридическиеконструкции (понятия, принципы, презумпции, фикции и т. д.)»184. Конфликт, а точнее,потребность в его разрешении, является, таким образом, движущим началом правовогоразвития и имеет ключевое значение для понимания процесса смены парадигмы права.Не пробелы или противоречия в законодательстве сами по себе и не научные спорыявляютсяосновнымипричинами,побуждающимиизменитьпарадигму,легитимирующую определенные принципы и порядок регулирования, а нарастающиеконфликты и неспособность их решить в рамках устоявшихся правовых представлений.Развитие парадигмы права, как и любой иной парадигмы, подразумевает182Честнов, И.
Л. Юридическая догматика в контексте постклассической парадигмы //Криминалистъ. 2014. № 2. С. 165-166.183Честнов И. Л. Юридическая практика с позиций постклассической методологии //Общественные науки и современность. 2012. № 5.
С.166.184Гаджиев Г.А. Онтология права (критическое исследование юридического концептадействительности). М., 2013. С.189.90прохождение определенных этапов. «Жизненный цикл» парадигмы права определяетсяследующими тремя этапами: (1) стабильное развитие, когда парадигма являетсягосподствующей и признается большинством членом юридического сообщества; (2)кризис или переходный этап, когда сосуществуют несколько парадигм; (3) преодолениекризиса, которое достигается посредством смены парадигмы и соответствующегоизменения законодательства и правоприменительной практики.Особого внимания в этой связи заслуживает подробный анализ переходногопериода в развитии права, представленный в работах российского ученого-правоведа,доктора юридических наук В.В.
Сорокина. Правовую систему переходного периодаученый определяет как «правовую систему, обеспечивающую смену типа общественныхотношений и характеризующуюся нестабильностью, структурной неполнотой икризисом легитимности и механизма действия»185. Помимо приведенных в дефинициинаиболее значимых характеристик правовой системы в переходный период, существуюти многие другие, такие как субъективизм и противоречивость содержания, интенсивноеправотворчество и громоздкость нормативно-правовой базы, активная рецепция права,разнородность и коллизионность, обусловленные многоукладностью экономическойбазы,неработоспособностьправовыхнормит.п.186.Полагаем,чтоанализзакономерностей развития правовой системы от состояния стабильности к переходному(кризисному) состоянию, выделение и оценка внешних и внутрисистемных факторов,определяющих переходную стадию, не утрачивают свое значение и при исследованиипарадигмы права.
В то же время нельзя не отметить ряд особенностей, отличающихпарадигму в период кризиса от правовой системы переходного периода, описанной В.В.Сорокиным. По нашему мнению, не существует непосредственной зависимости междупринятым государством курсом на реформирование социальной системы и сменойпарадигмы. Ключевым фактором, способным дестабилизировать парадигму права,является не сама по себе государственная политика, а исторически обусловленные185Сорокин В. В.
Проблемы понимания правовой системы переходного периода //Представительная власть - XXI век: Законодательство, комментарии, проблемы. 2005. Выпуск№ 5 (65). С.24.186См.: Сорокин В. В. Проблемы понимания правовой системы переходного периода //Представительная власть - XXI век: Законодательство, комментарии, проблемы. 2005. Выпуск№ 5 (65). С.21; Сорокин В.В. Типологическая характеристика правовой системы переходногопериода // Новая правовая мысль. 2004.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
