Диссертация (1136265), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В последнем случаеюридическая картина мира сохраняется, но происходит смена парадигмы права. Такимобразом, парадигма права и юридическая картина мира в интерпретации Ю.А.Веденеева представляют собой понятия с различным содержанием и сферой действия.Парадигму права, следовательно, необходимо рассматривать не в отрыве от правовойреальности, как определенный срез правового сознания, а как неотъемлемую частьправовой реальности.Имея в виду, что парадигма формируется и поддерживается в первую очередьнаучным сообществом, к основным субъектам парадигмы права следует отнестипредставителей отраслевых наук и правовой доктрины. Более широкую категориюсубъектов составляют «носители» парадигмы, к которым относятся не только ученые,но и все профессиональные юристы и судьи, которые применяют на практикедействующее позитивное право.
Необходимо отметить важную роль в развитиипарадигмы права судебного правотворчества, которое, опираясь на фундаментальныеправовые принципы, способно не только восполнять законодательные пробелы, но ичастично корректировать недостатки действующего законодательства. Особая рольтеоретиковправаобусловленаихположением«надсхваткой»,нейтральнойисследовательской позицией, которая позволяет отслеживать кризисные ситуации,предлагать варианты решений, взвешивать риски и делать прогнозы. Нельзя такженедооценивать роль государства и гражданского общества, т.е. тех субъектов, в168Веденеев Ю.А.
Юридическая картина мира: между должным и сущим // Lex russica. 2014. №6. С.645.81отношении которых позитивное право действует как регулятор. Поскольку правовыепредписания отвечают интересам определенных категорий субъектов и вызываютдоверие лишь в той степени, в которой реализуют ожидания и обеспечиваетпредсказуемость регулирования, логично предположить, что парадигма права в той илииной степени воспринимается и поддерживается также и не юристами. Какподчеркивает С.А. Комаров: «Отрыв от действительных интересов порождает принятиебезжизненных законов, обострение социальных конфликтов в обществе»169. Инымисловами, парадигма поддерживается не только усилиями юридического сообщества, нои теми субъектами, на которых распространяется действие закона.
Представляется, чториск социальных конфликтов, о котором пишет С.А. Комаров, связан в первую очередьне с конкретными нормами как таковыми (например, слишком жесткими санкциями), ас лежащими в их основе принципами, которые перестают восприниматься каксправедливые, теряют свою убедительность с точки зрения общественного сознания исохраняют свое значение лишь в рамках профессионального дискурса, опирающегося направовую аргументацию.
Именно данная логика рассуждений, как представляется,привела Ю. Хабермаса к выводу о необходимости максимально широкого и публичногообсуждения правовой парадигмы на этапе кризиса.По сфере действия необходимо различать общую парадигму права, относящуюся кправу (правовой реальности) в целом, специальные парадигмы, относящиеся кправовым отраслям или, в отдельных случаях, к правовым институтам 170, а такжелокальные парадигмы права, которые отражают особенности развития общейпарадигмы права в рамках национального права отдельных стран. Между даннымивидами парадигм существует взаимосвязь, однако она не носит линейный характер.Убеждения, представления и ценности, образующие общую парадигму права находятсвое отражение, прежде всего, в общих тенденциях развития права в конкретныйисторический период.
Ощутимые изменения в экономике, социально-политическом169Общая теория права и государства. Учебник под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. С.38.Представляется, что о парадигме правового института можно говорить только в том случае,когда речь идет о правовых институтах, которые имеют межотраслевое значение и являютсябазовыми для той или иной отрасли права, или комплексными правовыми институтами.Примерами таких институтов могут служить институт собственности и договора в гражданскомправе, комплексный правовой институт интеллектуальных прав, правовой институт основныхправ и свобод человека и гражданина в конституционном праве.17082контексте облекаются в правовую оболочку, как правило, с некоторым запозданием.При этом, общая, специальные и локальные парадигмы права могут по-разномуреагировать на социальные перемены.
Между сменой общей парадигмы какнематериальным процессом и фактическим изменением системы регулирования, какправило, наблюдается значительный временной разрыв. Дело в том, что общаяпарадигма задает, прежде всего, рамочные условия регулирования, основополагающиепринципы и стандарты. Степень соответствия между общей и локальной парадигмойправа (парадигмой национального права) обусловлена во многом формой государства,особенностями национальной правовой культуры и правовой системы. Посколькукаждая отрасль, институт и категория права занимают свое место в системе права иобладают своими особенностями, следует предположить, что процессы преобразованийспециальных парадигм могут иметь различные источники, протекать различнымитемпами, оказывать взаимное влияние различного характера.
Специальная парадигмаобразует ту первичную основу, которая определяет развитие правового режимаинститута или отрасли, устанавливает границы возможных преобразований. Сфункциональной точки зрения господствующая парадигма обеспечивает правовуюстабильность и преемственность, но, с другой стороны, может служить препятствиям втом случае, когда возникает необходимость преобразований, которые требуютпереосмысления сложившегося подхода к регулированию, а также места института илиотрасли в системе права. Исследование парадигмального развития отраслей иинститутов права имеет, таким образом, общетеоретическое значение. Предметомтакого исследования является не только выявление и обобщение закономерностей вразвитии отраслей и институтов права, но также сопоставление смены парадигмы вправе в целом со сменой отраслевой парадигмы.
Парадигмальные преобразованияобщего характера требуют значительного временного интервала, поэтому локальныепреобразования на уровне отдельных отраслей, т.е. смена специальной парадигмы, какправило, могут опережать более масштабные изменения. Иначе выстраиваютсяотношения между социальными и экономическими преобразованиями, с одной стороны,и правовыми преобразования с другой. Так, появление новой отрасли экономики и ееразвитие вызывает потребность во введении специального регулирования, за которымможет последовать формирование новой отрасли права и соответствующей ейпарадигмы.
Социально-экономические и социально-культурные изменения, изменения в83парадигме и изменения в системе права необходимо рассматривать как взаимосвязанныеи взаимозависимые процессы.Мы полагаем, что к парадигме права применим принцип несоизмеримости,который развивал в своем учении о научных революциях Т. Кун. В доктринальных инаучных юридических текстах как коммуникативных (дискурсивных) практиках черезиспользование тех или иных понятий, образов и метафор находят свое выражениеопределенные мировоззренческие установки и социально-культурные коды. Не толькоязык в целом, но и профессиональный юридический язык нельзя рассматривать какнейтральный инструмент, который можно целиком подчинить рациональной логике.Американский философ Ричард Рорти (Richard Rorty) считает, что картина мира той илииной эпохи или сферы деятельности закрепляется в определенном «словаре» какцелостности. Не отдельные предложения (например, закон или научная аксиома), асловарь как целое описывает возможные виды суждений в рамках принятой парадигмы.Рорти рассуждает о словарях политиков Афин, словаре Аристотеля и Ньютона, Ницше иФрейда.
Отстаивая тезис о несоизмеримости словарей, Рорти отвергает возможностьустановления «метасловаря», как и возможность найти критерий оценки словарей вовнешнем мире, т.е. за пределами культуры171. Специальная парадигма права такжеобнаруживаетсебявопределенном«словаре»,которыйвыполняетфункциюобъединения юридического сообщества, однако только до тех пор пока исходнаяпарадигма остается эффективной и справляется с решением новых проблем,возникающихвпрактикеправоприменения.Сменапарадигмыподразумеваетмировоззренческую, прежде вcего, ценностную, переориентацию, которая совместима спреемственностью, касающейся юридической логики и техники.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
