Диссертация (1136265), страница 39
Текст из файла (страница 39)
А.Б. Венгеров описывает произошедшие перемены следующим образом:«Такие, казалось бы, неоспоримые на предыдущем этапе положения и догмы, как выводоб определяющем классовом факторе в возникновении государства и права, о прямойсвязи342государстваиправасобщественно-экономическойформацией,оСкоробогатов В.Ю. Саморегулирование как свойство правовой системы. Дис. … канд. юрид.наук: 12.00.01. НИУ ВШЭ. М., 2013. С.77.153последовательной смене типов государств - от рабовладельческого к социалистическому– и о социалистическом типе как высшем, об «отмирании» государства и права и ряддругих,невыдержалииспытаниевременем,оказалисьнесостоятельнымииутопическими»343.
Однако замена «классов» на «социальные группы», а «классовыхинтересов» на общечеловеческий интерес и права человека, точно также как замена«социалистического государства» на социальное и правовое государство существеннымобразом изменяют представления о государстве и его связи с правом, номалопродуктивны с точки зрения понимания структуры современного общества и еевлияния на систему и способы правового регулирования. Доктор юридических наук,профессорВ.В.Лазаревподчеркивает,чтообществонеявляетсяпростойсовокупностью индивидов и представляет собой «сложную динамическую системусвязи людей, объединенных семейными узами, групповыми, сословными, классовымиотношениями»344. Такой подход к осмыслению социальной реальности заслуживаетподдержки и дальнейшего развития, однако в большинстве случаев в научнойюридической литературе речь идет только об общих идеях, а не о конкретных свойствахи особенностях социальных связей, которые должен учитывать юрист в своейпрофессиональной деятельности.В этом смысле мы считаем правильным замечание Ю.
Хабермаса о том, чтосовременное право уже не может сохранять «наивное» отношение к модели общества,т.е. использовать упрощенную модель общества как само собой разумеющуюся 345. Сточкизрениянемецкогофилософа,юристыруководствуютсялибообразомлиберального государства, гарантирующего свободу рыночных отношений, либообразом государства всеобщего благосостояния, корректирующего негативные стороныгосподства частного интереса. В обоих случаях государству приписывается монополияна установление и поддержание правопорядка. С нашей точки зрения, наиболее важныйвывод из концепции процедуральной парадигмы Ю. Хабермаса заключается в том, что вусловиях информационного общества с его усложненной структурой и сетевымивзаимодействиями государство оказывается неспособным самостоятельно справиться срастущим спектром организационных и управленческих проблем. Управленческий343Венгеров А.Б.
Теория государства и права. - М.: Омега-Л, 2005. С.17.Основы права. Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. М: Юристъ, 2001. С.8.345Habermas J. Faktizität und Geltung: Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und desdemokratischen Rechtsstaats. Frankfurt am Main: Suhrkamp Verlag, 1998. S.393.344154кризис приводит к различным формам децентрализации правового регулирования,начиная от принципа субординации, мягкого права и заканчивая саморегулированием.Переосмысление роли государства приводит к расширению понятия права и новомупониманию его роли в жизни общества. Как отмечает В.Ю.
Скоробогатов:«Саморегулирование применительно к изучению права может использоваться не толькокак отличное от государственного (или иного публичного) регулирования, но и какпонятие,характеризующеесвойствоправовойсистемысохранятьсвоюжизнеспособность, качества целого»346. Ю.Б. Фогельсон связывает возникновение«правового монизма», т.е. «понимание правовой системы как единой на даннойтерритории системы правил, которая создается и поддерживается государством» сэпохой Просвещения347. И именно такие представления об обществе и праве, упрощенные и не соответствующие организации общественной жизни и потребности вновых способах регулирования, - являются характерными для господствующейпарадигмы интеллектуальных прав.
Эти же представления являются одной из основныхпричин, по которым системные недостатки в регулировании не воспринимаются вкачестве таковых, не проблематизируется в качестве системных, а необходимостькардинальныхпреобразованийподменяетсяточечнымиифрагментарнымиизменениями.Понимание человека в специальной парадигме права образуют самоочевидные дляюридического сообщества представления о субъектах общественных отношений всоответствующей,регулируемойправомсфередеятельности.Впарадигмеинтеллектуальных прав, как мы показали в предыдущем параграфе, концентрацияосновных прав у автора обусловлена исторически сложившимся образом автора исвязанной с ним ценностью индивидуального творчества.
Особенность воздействияпарадигмы интеллектуальных прав заключается в том, что образ автора служит нетолько для обоснования особого статуса автора как физического лица, но и дляобоснования эквивалентности имущественных прав автора и правообладателя. Как346Скоробогатов В.Ю. Понятие «саморегулирование» в современной правовой науке //Актуальные проблемы гуманитарных и социальных исследований.
Материалы X Региональнойнаучной конференции молодых ученых Сибири в области гуманитарных и социальных наук.Новосибирск: Новосибирский государственный университет, 2012. C.313.347Фогельсон Ю. Б. Мягкое право в современном правовом дискурсе // Журнал российскогоправа. 2013. № 5. С.44.155следствие, в науке гражданского права признается, но не проблематизируется различиемежду творческой деятельностью и инвестициями, которую ее поддерживают истимулируют. Правообладатель пользуется такой же защитой, как и автор, посколькуподразумевается,что доходыот использованиярезультатов интеллектуальнойдеятельности и распоряжения исключительными правами используются для развитияинноваций. Болеетого, объем доходов правообладателярассматриваетсякакоднозначный критерий, свидетельствующий об успешном развитии тех отраслейэкономики,которыесвязанысиспользованиемобъектовинтеллектуальнойсобственности.
В определенных случаях такой подход является оправданным, но вцелом его необходимо оценивать как односторонний. В сложно организованноминформационном обществе вопросы экономической эффективности интеллектуальнойсобственности и ее воздействия на инновационное развитие требуют комплексногоанализа. Получая доходы от интеллектуальной собственности, корпорации могутинвестировать в научно-технические исследования и разработки, но они также могутиспользовать исключительные права для того, чтобы препятствовать инновационнойдеятельности своих конкурентов и не допустить выхода на рынок более дешевогопродукта, основанного на новых технологиях. Точно также комплексного рассмотрениятребует вопрос о создании необходимых правовых условий для развития науки,культуры и инновационной экономики.
Ценность индивидуального творчестваобусловила закрепление в парадигме интеллектуальных прав определенного пониманияцели правого регулирования, которая сводится к защите интересов автора иправообладателя. Но защита законных прав и интересов авторов (правообладателей)является только одним из правовых способов стимулирования научно-технического икультурного творчества, который не может анализироваться в отрыве от иных способов,которые реализуются в правовом регулировании науки, образования, информационныхтехнологий и т.п. Обеспечение основных прав и свобод человека в сфереинтеллектуальнойсобственностиблагодаряцентральномуположению,котороезанимает образ автора в парадигме интеллектуальных прав, редуцируется до одногоединственного права – права автора на защиту интеллектуальной собственности.Соотношение данного права с другими конституционными ценностями и соблюдениепринципа пропорциональности как основа соблюдения баланса интересов в сфереинтеллектуальнойсобственностинаукойгражданскогоправапрактическине156исследуется, так как соответствующие вопросы не могут быть поставлены в рамкахдействующей парадигмы.Особое значение для парадигмы интеллектуальных прав имеют правовыепринципы и ценности.
Важно подчеркнуть наличие сущностной связи междуправовыми принципами и ценностями. Так, Г.В. Мальцев видит в придании принципамнормативного характера «способ продвижения моральных ценностей в сферу права» ипризнает наличие морально-ценностной основы у всех правовых принципов348. Однаконе меньшее значение имеет и социокультурный контекст, связь между правом игосударством, правом и обществом. С.С.
Алексеев был убежден, что правовыепринципы являются, активным центром, стержнем правовой системы и представляютсобой«одухотворяющиеначалаправа»,которыенепосредственносвязываютсодержание права с закономерностями общественной жизни как его основами 349.В числе наиболее серьезных научных исследований последнего десятилетия вобласти принципов права необходимо упомянуть книгу «Теория принципов»профессора бразильского университета Рио-Гранде-до-Суль Хумберто Авила350.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
