B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 97
Текст из файла (страница 97)
С. 50. "' Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. М,, 1920, С. 67 — 69. Признание необходимости — ввиду угрозы «российской Вандеи» вЂ” оставить политику «военного коммунизма» и перейти к нэпу задали новый контекст видению проблем планового хозяйства. Общие ориентиры теперь были определенья так: «развязать стихию рынка, чтобы затем обуздать ее планом»; «не запретить или запереть раз-' витие капитализма, а направить его в русло» государственного капитализма (концессии Советского государства иностранным капиталистам, а также кооперацию, привлечение государством предпринима.
телей как торговцев-комиссионеров, аренду госпредприятий или земельных (лесных) угодий). Главная задача нэпа была сформулирова ' на Лениным как экономическая «смычка» между той мелкокресть, лиской, мелкобуржуазной, мелкособственнической стихией, котор «ежедневно, ежечасно и в массовом масштабе рождает капитализм» и социализированной «крупной промышленностью», в которую бы введен принцип хозяйственного расчегна. Необходимость уживаться с крестьянином-хлеботорговцем; искать компромисса (в форме концессий) с капиталистическим миром, пока пролетарская революция в других странах запаздывает; «лично заинтересовать через хозрачет работников предприятий госпромы шленности — таковы звенья «цепи» признания Лениным неосущес~ димости непосредственного перехода к нерыночному плановому хо зяйству.
Творец нэпа определил его как «тип экономических отношений, который вверху имеет вид блока пролетарской государственной влд сти с иностранным капиталистом для свободного оборота с крест» янством внизу», Внимание, которое Ленин уделял концессиям, и было, возможно, связано (хотя прямых ссылок на это нет) с ел няни ем книги буржуазного профессора В.И. Г!»иневецкого (1861 — 1919) «Послевоенные перепективыррегкпй прая«ыгнленнасгпи» (1918), где во» становление и структурное преобразование российского хозяйс ~ ва увязывались с реинтеграцией страны в мировую экономику и пр влечением иностранных капиталов.
Налаживание связи с крестьянской деревней и с мировым ры ком потребовало от большевиков проведения денежной рефор 1922 — 1924 гг., обеспечившей устойчивую валюту — советский чер нец. Однако надежды на приток капиталов из стана «классовых в гов» вскоре развеялись. С другой стороны, ни сам творец нэпа, его соратники не смогли найти концептуальной смычки между п ном и рынком, в то же время выслав из страны праволиберальн ' Ленин В, И. Полн. собр. еоч, Т, 43. С. 68, 424 экономистов, заявлявших о несовместимости социалистического строя с рациональным хозяйствованием . Последним усилием Ленина осуществить «коренную перемену всей нашей прежней точки зрения на социализм» был призыв обратить внимание на кооперацию, «чтобы достигнуть через нэп участия в кооперации поголовно всего населения», поскольку «строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата на буржуазии — это есть строй социализма» .
После смерти Ленина его партийным соратникам, а также и привлеченным на ответственную работу в Госплан, ВСНХ, наркоматы и лузы беспартийным экономистам и молодым «красным профессорам» предстояло в жарких дебатах определиться по проблеме плана и рынка. Эта осевая проблема советской экономической мысли 1920-х голов раскрывалась веерол» проблем более конкретных, среди которых можно выделить: методологические проблемы познания объективных законов социалистической экономики; проблемы теоретического осмьюления новых явлений, всплывавших из бурных волн нэпа, — «ножниц цен», товарного дефицита и тщл ~ Среди (БО выдворенных в конце 1922 г.
из Советской России на «фи» ~софском пароходе» представителей буржуазной интеллигенции были со~ рудники закрытого по распоряжению Ленина журнала «Экономист» 1 Бруцкус и А. Изгоев-Ландс. Со пинение Бруцкуса (1374- 1938) Проблем народного хозяйства прн социалистическом строе»(1922) вскоре полу«лло международную известность как одно из наиоолее резких выступлелпй о «логической и практической неосуществнлюсти социализма». Менее л;лестна еще более ранняя статья веховца А. Изгоева-Ланде «Социализм, ~ ~ льтура н большевизм» (я сборнике «Из глубины», 1918), примечательная .; шми резкимн и лапидарными формулировками: Долгие годы, когда зкамическая теория Карла Маркса давно уже была разрушена европейскими еретиками, она наивно считалась у нас последним словом зкономической ь,уки.
Немало усилий тратилось нашими учеными на штопание расползав«: гося по всем швам марксистского кафтана, на прилаживание его к упря» и действительности. Большевики и в этом случае сыграли великую роль ьспернментаторов. Когда они начали осуществлять свое «обобществление щ онзвсдства» на точном основании марксистской локгрины и задумали лпоизвести «всеобщий учет» с настоящей «трудовой оценкой, самые заазян«с марксисты вынуждены были заговорить на языке не только «буржуаз- ~~ и», но даже «национальной» зкономии. Опытом было доказано, что «тру- ~ аал ценность» Маркса есть только фикция... а цены, спрос н предложение, полезность блага и количество его — живые реальности, непосредст»гпно проявляющиеся каждодневно».
"Ленин В.И. Полн, собр, соч, Т. 45. С, 373. 425 острейшие проблемы практической политики — о возможности построения социализма водной стране; об источниках капиталовложений для индустриализации; о рабоче-крестьянском союзе; о характере народнозяйственного планирования. Экономические дискуссии по этим проблемам проходили на фоне ожесточенной политической борьбы за руководство в партии большевиков.
Глава 28 Зкономические дискуссии 1820-х годов о природе планового хозяйства (л Рьгнок, алан, равновесие ~ «Генетика» и «телеологао в дискуссиях о методах построения хозяйствеяных влахяг 1. Рынок, план, равновесие Провозглашая новую экономическую политику, В.И. ухьяясяЛенин рассматривал ее в рамках конкретизации общего полсхсвм, что «единственной материальной основой социализма монпбвц крупная машинная промышленность, способная реоргаиизсыть я земледелие»'. Это подразумевало стратегическую задачу иил)сз7яг.
лизации аграрной многоукладной России. «Развитие капиталязяяяял контролем и регулированием пролетарского государства... выюФая необходимо в чрезвычайно разоренной и отсталой мелкокрссгьяя ской стране (конечно, в известной лишь мере), поскольку снэяссстоянии ускорить немедленный подъем крестьянского землслсяяяг. Но одновременно Ленин нацеливал своих соратников иа угз)бзгяную разработку планов расширения и преобразования проияазсяности, в особенности тяжелой. В письме председателю ксяясст ГОЭЛРО' и первому председателю Госплана Г М.
Кржижзновсхсиуз конце 1921 к Ленин подчеркивал, что «новая экономическая асзатя- ' Левин В.И. Поли. собр. соч. Т. чч. С. 9. Там же. С. 8. ' Инициатива плана ГОЭЛРО отразила впечатление Ленина сг Яихг социалистической перестройки всего народного хозяйства Германяго й ьгг лола и книги директора МВТУ В.И. Гриневецкого (1365 — 1919) «Лссияясг ные перспективы русской промышленности» (1919). Непримяряяь((аг«- тивни к «социалистических экспериментов», Гриневецкий, тем ие мсягг ям. черкивал значение организационно-технической стороны нагревам яро блем роста производительных снл России, одновременно считая мяхгх ным привлечение для ее индустриализации обильного иностряиаогс галя тала.
Солержавшая целостную программу с тщательными эконеиям-агтистическими расчетами книга Гриневецкого по инициативе Лепанз'сяглалась настольной в советских хозорганах (Валентинов Н. Нэл я «Рюяс партии после смерти Ленина, М., 1991. С, 2(60). ка ие медли«и единого государственного хозяйственного плана и ле выходит из его рамок, а меняет подход к его осуществлению» . 4 Сущность этого. нового подхода раскрыл в одобренной Лениным брошюре «Государетвеииьгй капитализм и повил фиииисииаи политики» (1921) Григорий Сокольников (Бриллиант, 1%8-1939) -- единственный в большевистском руководстве, кто имел западное университетское образование (юрфак Сорбонны) и был назначен наркомом финансов.
Сокольников определил нзп — в противоположность «военному коммунизму как системе простого непосредственного кома ~ и дования» — как «систему государственного ведения хозяйства по методу сложного и косвенного регулирования» через кредитно-банке лекую цепь, кооперацию и хозрасчетные предприятия, которые «и»гют своей задачей накопление сбережений.. Этой системе требуе ся устойчивая валюта как показатель динамичного равновесия эко мики и инструмент интегральной связи пролетарского государст «фронтом», к которому относили мировой рынок товаров и кап» лов, и «тылом» примитивного уклада крестьянского хозяйства. Е) чи «куратором» успешной советской денежной реформы 19 1924 гг., Сокольников отстаивал экономическую политику осно~ ную «на точнейшем изуче1шн состояния рьшка, на точненшем ~ ченни колебаний курса золота».
Этой целью было обусловлено здание при Наркомате финансов Коиьюикеуриого института, вн рый возглавил Н.Д, Кондратьев и в котором работали видные >кг ьп1сты-математики.Е.Е. Слуцкий, Я.П. герчук, А,А. Конюс, ТИ.1 нов и др. Сокольников, афористически выразивший свое кредо «крас« финансиста» в словах «эмиссия — опиум для народного хозяйс~ предложил свою схему индустриализации прн сохранении измг1 мого состоянием денежно~о обращения «внутреннего разновес хозяйственном механизме». крестьянскоехозяйство, развиваясь, новится емким внутренним рынком для легкой промышленное и вместе с тем через внешнеторговые операции предоставляет накшы ления для ее развития — легкая промышленность вместе с раступн~ сельским хозяйством превращается в рынок для тяжелой промыв пенности и источник накоплений для нее. Эта программа Сокольникова повисла в,разгоряченном воздух борьбы внутри руководства партии большевиков между «генерально линией» и «троцкистской оппозицией».
Роль главного выразител генеральной линии взял на себя Николай Бухарин. В «Экономик переходного периода» он подчеркивал, что «основная проблема по "Ленин В.И. Поли. собр. соч, Т, 54, С, 101. 428 литической экономии — найти закон равновесия», а для экономиста, изучающего переходные и кризисные эпохи, «вдвойне обязательна точка зрения воспроизводства». Резюмируя свое понимание марксистской экономической методологии, Бухарин сформулировал четыре главных принципа: 1) соцноцентризм («примат общества»); 2) «примат производства над потреблением и над всей экономической жизнью вообще»; 3) историзм категорий; 4) «постулат равновесия».
Последний, по мнению Бухарина, «недействителен» для эпохи военного и революционного кризиса: нет пропорциональности ни между производством и потреблением, ни между различными отраслями — «отрицательное расширенное воспроизводство» при одновременном росте новых общественно-организационных форм. В этих условиях «лопаются», перестают действовать категории, выработанные Марксом при анализе ценностных отношений капиталистического способа производства. «Ценность как категория товарно-капиталистической системы в ее равновесии менее всего пригодна в переходный период, где в значительной степени исчезает товарное производство и где нет равновесия„' конец капиталистически-товарного производства означает и конец политической экономии»'.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
