B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 93
Текст из файла (страница 93)
Вдальнейшем в»Фиофии хозяйства» он вновь обратился к этой проблеме и подтвервысказанный ранее тезис, добавив угвержде нне о том, что общенная наука не обладает и не может обладать надежным знанием орических перспектив и потому прогнозирование социального вития беспочвенно. Что касается политики, то она, по мнению лгакова, в значительной степени независима от теории, и из данх научных предпосылок могут быть выведены различные ее направил, Социальная окраска проводимых мероприятий зависит от тех , которые считают их желательными и в силу желательности объяют соответствующую политику единственно научной.
Что же в ом случае экономическая наука может предложить практике? ' Булгаков полагал, что политэконоьчия может и должна давать соы, но и политики, и экономисты должны помнить, что на ее реПтах «неизбежно лежит печать субъективности, вольного личного рчества», так как здесь»интерес и страсти влияют больше, чем где то ни было, и это одно уже заставляет относиться к ее выводам с генно недоверчивой осторожностью» . В этом он видел основу называемого, жизненного реализма». Признавая неизбежность существования многих точек зрения и ичного понимания проблем, Булгаков тем не менее высказывал мнение. Он видел практический смысл политэкономии в указа- путей роста народного богатства как условия духовного развиобгдества и личности.
Социально-экономическую политику, поденную этой цели, Булгаков назвал идеализмом. В области практической политики идеализм Булгакова представ- попытку реализации политического требования свободы лично> подкрепленную расширением вмешательства государства в экоику с целью преодоления хаотической и стихийной организации йства того времени .
»г Среди практических вопросов, по поводу которых высказывался ю иков, интерес представляет проблема собственности. Специфищо позиции состояла в сознательном приуменьшении значения Г>улгаков С.Н. Краткий очерк политической зкономии. М., !906. 22 -23. ' Булгаков С.Н. Без плана; »Идеализм» общественные программы О ыи путь. 1904..»Г» !О. С. 2б9 — 270.
407 вопроса о форме собственности на фоне ожесточенных споров данному вопросу между представителями различных политических социально-экономических течений. Он противостоял как маркси там, усматривавшим в частной собственности источник всех зол, т и либералам, полагавшим, что частная собстяенность обеспечивает зкономическую эффективность, и свободу. Булгаков считал не1в ~ можным выносить окончательный приговор существующим сония ° » ным институтам, в том числе и частной собственности.
Рассматрн вая ее как исторический институт, «которььй все время меняется своих очертаниях, и нн один нз образов ее существования не им самодовлеющего, преобладающего значения»", он подчеркивал обходимость исторического отношения к собственности и к ес ф мам, те, отношения в зависимости от того, чему она служит в д ный момент (имея в виду предложенный им критерий роста обще вен ного богатства). Соответственно, при определении направления экономичес политики Булгаков предлагал исходить, не из отношений собст ности, а из критерия роста богатства при соблюдении требова неувеличения абсолютной и относительной бедности отдельных нов общества. При таком подходе отношение к проблеме собст ности должно формироваться в контексте политики, а не наоб политика — в контексте отношения к собственности.
Последняя рачивает свое первостепенное значение, подчиняясь общей пели стижения зкономической и социалыюй свободы человека. Аншьогичную по сути позицию занял Булгаков в отношении проса о преимуьцествах капитализма и социализма. Он, в частно писал, что «абстрактные категории социализма или капитали столь удобные для демагогии, оказываются совершенно неприм мы для углубленного рассмотрения вопроса в свете совести. Но высшая ценностьн при свете которой и нужно давать сравнител расценку разных хозяйственных форм. Это есть свобода личн правовая и хозяйственная.
И наилучшей нз хозяйственных форм бы она ни называлась и какую бы комбинацию капитализма и с ализма, частной и общественной собственности она ни предст ла, являешься та, которая наиболее обеспечивает для данного со ния личную свободу как от природной бедности, так и от социал неволи. Поэтому в своих суждениях о хозяйственных формах и шенин к ним православие исторично. Это есть область релятнв средств при неизменности цели» ' Булгаков СЗ Б Православие. Очерки учения православной церкв Терра, 1991. С.
367. "' Там же. С. Зб7 — Збв. 408 Сегодня в свете трансформационных процессов, с одной стороны, и поисков гуманистических оснований социально-экономической системы ХХ! в. — с другой, это высказывание Булгакова воспринимается не только как своеобразная программная и в достаточной шепени конкретная политическая установка, но и как указание на безусловные приоритеты, слелование которым только и может привести к смягчению существующих социальных и экономических конфликтов. В этом и состоит историческая заслуга Булгакова перед отечественной и мировой общественной мыслью. ,Рекомендуемая литература Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы.
История английских кризисов. Общая теория кризисов. Мл Наука, РОССПЭН, 1997. К лучшему будущему. Сб, социально-философских произведений. Мл РОСС П Э Н, 1996. Кондратьев НД. М.И, Тугаи-Барановский // Истоки. Вып. 2. М., 1990. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. Мл Наука, 199!. Ц~сбнев Л.С. О чем писал М.И.
Тугаи-Барановский //Экономические науки, 1990. 1чв 5. Глава 26 4Рормирование доктрины планового хозяйства 2 Марксизм о научно планируемом обществе «л Проект «всеобщей организационной науки О Модель единой фабрики» и ее корректировгга 1. Марксизм о научно планируемом обществе Плановое хозяйство, опыт построения которого начали захват шие в конце 1917 с власть в России большевики, должно было воп тить идеи К. Маркса и Ф. Энгельса о более высоком, чем капнталис ческий, коммунистическом способе производства, когда «вместе с в сторонним развитием индивидуумов вырастут и производительи силы и все источники общественного богатства польются полным током» .
Историко-философское и политэкономическое обоснован ! революционной коммунистической доктрины резюмировал вывод, «созланныс в пределах капиталистического способа производства м совые производительные силы, которые он уже не в состоянии об дать, только и ждут того, что их возьмет в свое владение организов нос для совместной планомерной работы общество, чтобы обеспеч всем членам общества средства к существованию и свободному раз типо их способностей, причем во все возрастающей мере» . 2 В кагсгорняк своего формационного подхода Маркс н Энге дали общие определения характера производительных сил, подго ленных капиталистическим производством к переходу на более сокий уровень (обобществление труда, крупное машинное произв ство, электрификация), и ориентиры нового — коммунистическо!' типа производственных отношений: «ассоциированный труд, вьннзлнясмый добровольно, с готов стью и воодушевлением» -- «непосредственно общественный тру мерой которого является рабочее время, поскольку «общество мо просто подсчитать, сколько часов труда заключено в паровой ма Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. 2-е изл, 'Е!9. С. 20. 'Там же. Т, 20. С. !50, 410 пс, в гектолитре пшеницы последнего урожая, в ста квадратных метз рах сукна определенного качества»; «прозрачно ясные» отношения в «союзе свободных людей, рабошющих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную ра<: ~ук>силу»; общество, «освобожденное от пут капиталистического производства», избавит работника от судьбы «искалеченной экономической р;шновидности, прикованной к одному участку производства», вырастит «новое поколение всесторонне развитых производителей, которые понимают научные основы всего промышленного производства и каждый из которых изучил на практике целый ряд отраслей производства от начала до конца»'; «законы их собственных общественных действий, противостояв1вие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними заковы природы, будут применяться людьми с полным знанием и тем самым будут подчинены их господству» .
» При распределении общественного продукта должны быть выде' лены для обеспечения процесса расширенного производства:!) фонд возмещения потребленных средств производства; 2) фонд расширения; 3) резервный и страховой фонд. Другая часть совокупного про1ьукта предназначена служить в качестве предметов потребления, за вы ~етом; 1) общих, не относящихся непосредственно к производству издержек управления; 2) обшественнь1х фондов потребления (шкодьк средства здравоохранения); 3) фондов для нетрудоспособных . Если использовать терминологию современной неоконсервативой философии и институциональной экономической теории, то в » оммунистическом проекте можно выделить трн ключевые предпоылки; 1) м иф универеа«ьного гвоздев — образ прозрачного и пластичного мира, доступного интеллекту и подвластного воле человека; 2) ориентацию на создание структур с изначальной гуманитарНап и нерыночной направленностью, игнорирующую (тщетно) олиогппуняетичеекое поведение индивидов; '1ам же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
