B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 94
Текст из файла (страница 94)
С. 314. ' Там же. Т. 23. С. 77 — 7К ' Там же. Т. 20. С. 301. ' Там же. С. 2»В. ' Там же. Т. 19. С. 17. '" Неоконсерватизм в странах 3апада. Ч. 2. Мз ИНИОН АН СССР 19«г. ' Уильямсон О. Зкономические институгы капитализма, Спб,, 199б. 104. 3) неограниченный (и неосторожный) оптимизм атом, что ка ется прогресса «производительных сил» (изобилие ресурсов и п дуктов, открываемое прогрессом науки и техники) и пластично человеческой природы . м Ориентиры будущего послекапиталистического общества бы «намыты» в русле угон ического социализма Х1Х в.
— радужных ид лов и коммунитарных экспериментов, с одной стороны. «крити политической экономии» вЂ” с другой. Доктринальные основания образов «естественного порядка» б жуазной политической экономии и «совершенного строя» социал тических (коммунистических) проектов могут быть сопоставлен трех главных антитезах: разделение труда — лере»гели труда как форма его превращени «первую жизненную потребность» и средство всестороннего раз тия личности; «невидимая рука» рынка и конкурентной анархии — сознвте ная планомерная оргилизацил общественного производства; распределение доходов по факторам производства — распреде ние «каждому по его труду», а затем и «каждому по потребностям» Идея перемены труда была унаследована марксизмом от полу зумного фантазера Шарля Фурье и практичного фабриканта-фила тропа Роберта Оуэна; идея планомерной ассоциации трудящихс принцип распределения по трудовым заслугам — от Клода Анри Р руа де Сен-Симона (о «гении и энциклопедическом уме» котор Маркс, по свидетельству Энгельса, отзывался «исключительно с в торгом») и его учеников, которые ввели само слово «социализм», Фурье и Оуэн предполагали идеальный строй в виде относите но небольших хозяйственных общин, преодолевающих противоп ложность между городом и деревней, но преимущественно сельс хозяйственных.
Воспитание и обученйе новых поколений долж было подготовить их к трудовым «сеансам» (Фурье), обеспечива щим привлекательность труда в его разнообразии. Из фурьеризм оуэнизма возникли общеевропейская практика детских садов и мар систская концепция политехнической школы' . Убеждение, что «к лый ребенок с 9-летнего возраста должен чань времени быть заи '" Иа мненяю А.
Маршалла, «социалисты решительно отстаивали тез о совершенстве природы человека». " Англичанина-квакера Джона Белл«рея (1654 †17), автора врое «колледжа промышленности» для воспитания многосторонних — а не «ч тичных» мануфактурного типа — работников, Маркс а «Капитале» наз «истинным феноменом а истории политической экономии» (Маркс К., гельс Ф. Соч. 2-е изд, Т.
23. С. 454). 412 тым производительным трудом, сочетаемым с умственным образованием и гимнастикой», было закреплено в формуле 1 Интернационала (Базельский Конгресс, 1865) о праве каждого ребенка на винтегральное образование, которое даст ему возможность стать одновременно работником умственного и физического труда». Интегральное, политехническое образование и разнообразие труда были, очевидно, )щя Маркса и Энгельса предпосылками в утопии превращения труда в «наслаждение», в «первую потребность жизни». Но марксизм — вслед за сен-симонизмом — представлял коммунистический труд централизованным, ассоциированным в крупных масштабах, созданных машинным производством.
Сен-Симон наряду с установлением трех палатного парламента (палаты изобретений, образования и исполнения — последняя исключительно из богатейших промышленников) проповедовал связующую роль банков в обьединении »промышленности всех родов» для достижения цели общенародного интереса. Эту идею после смерти учителя развили в 1828 — 1829 гг.
его последователи. Они выдвинули идею общей банковской системы с трехуровневой иерархией (центральный, территориальные и специа11изированные отраслевые банки) для согласования потребностей производства и потребления и решения основных задач научно-промышзк нного общества: «точной классификации работников», »разумного распределения орудий производства», «правильной оценки сделанно1о», «справедливого вознаграждения труда» . и В годы наивысшего расцвета сен-симонистской( школы (начало 1838-х годов) к ней примыкал Эмиль Перейра, который спустя 20 лет реализовал идею удешевленного общественного промышленного Крслита с массовым распространением мелких акций среди населе1нщ, создав вместе со своим братом Исааком банк»Креди Мобилье» (1852), Маркс заметил, что братья Перейра внесли «кредитные и банковские грезы» сен-симонистов в практику акционерного дела.
Сам Маркс считал, что в банковской системе дана форма общественного счетоводства и распределения средств производства в общественном мищнтабе; кредит и акционерные общества — переходный пункт к превращению капитала в собственность ассоциированных произволитслей, »упразднение капиталистической частной собственности на кнове самой капиталистической системы» и средство к постепсн- ~3 ному развитию в национальном масштабе кооперативных фабрик, тойые уже являются прообразом к «положительному упразднению тной собственности» при социализме.
' Изложение учения Сен-Синопа, М., 1961. С. 292. "Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 11. С. 479, 480, 4зЗ В свою очередь Энгельс солидарнзовался с формулой Сен-Си на о том, что политическое управление людьми должно превратит в «руководство процессами производства», трактуя ее как «мысль отмене государства», Государство, по Марксу и Энгельсу, — проду частной собственности на средства производства и разделения общ сгва на классы, выражение классовой воли господствующих класс в Оно будет постепенно отмирать после обобществления собствен сти революционной диктатурой пролетариата — государством пс ходного периода превращения капиталистического общества в м мунистическое. Однако еще при жизни Энгельса партийные лидеры германе~ социал-демократии — А. Бебель„К.
Каутский и др. — стали шир использовать понятие «Унквд!)вз!ааг» («государство будущего») политическую цель социал-демократов, реализация которой по лит осуществить необходимые экономические преобразова В брошюре «На другой день после социалистической революц (1902) Карл Каутский высказал мнения, что в пролетарском х.нхп з!ааг'е найдут завершение тенденции и горизонтальной концсн ци и фабричного производства (экономия на масштабах) и к госу ственному попечению о науке, все более и более превращаюшейс бесхлебное ремесло, которым нельзя добывать себе средства к ни, которому могут посвящать себя только лица, получающие за содержание у государства».
Но при главенстве государственного - зяйства его роль будет второстепенной в торговле, где на первый выступят потребительские товарищества и общины; в руки ко нальных учреждений перейдут производство предметов потребл и распределение их для удовлетворения местного спроса. При держке К. Каутского вышло в 1897 г. сочинение Атлантикуса (п доним уроженца Риги Карла Баллода (18б4 — 1931), в ! 905 — 19 ! профессора Берлинского ун-та) «Юег Хи)иг!(!хзгааь, излагаише примере Германии детальные статистические расчеты рационал организации социалистическим государством отдельных стра сельского хозяйства (от мелиорации до производства сахара и в и промышленности (отжелезоделательнойдопроизводстварояле прн сосредоточении производства главнейших жизненных среде крупных предприятиях, гделегко можно достигнуть обшествен контроля, и сохранении частной инициативы в производстве метов роскоши, жилищном строительстве и издательском деле., Баллод был первым из социалистов, кто выставил в качестве ства достижения более высокой производительности труда всео распространение разработанной американским инженером Ф риком У.
Тейлором системы рационализации трудовых действий и управления предприятием (зс(еп1гйс тапайетепг). при такой рацио- 1шлизации «достаточно» всеобщей трудовой повинности молодежи в течение 5-6 лет после получения среднего образования (после завер- ю пня службы в трудовой армии — пожизненная рента), с отбором и сяе 2 лет особо одаренных для овладения административными, ь~ 1ицинскими, научными, художественными и педагогическими рофессиямн. Взгляды Маркса, Энгельса, Каутского и Баллода были главными сточ никам и представлений о плановом хозяйстве для пришедших к исти большевиков.
Однако в речи на 1 Всероссийском съезде сове- тов народного хозяйства (май 1918 г) В. Ульянов-Ленин заявил, то пс п«ает ни одного сочинения о социалистическом обществе, «где бы ук;пы вал ось на ту конкретную практическую трудность, которая вста- Пс| перед взявшим власть рабочим классом, когда он задается зада- чей превратить всю сумму накопленного капитализмом богатейшего ис горнчески неизбежно-необходимого для нас запаса культуры и зна- нии и техники — превратить все это из орудия капитализма в орудие социализма», и Вождь большевиков явно лукавил, поскольку уже Э. Бернштейн, ршзизуя Маркса, констатировал иллюзорность надежд на то, что уп- равление производством в крупных размерах и в соответствии с но- вейшими требованиями науки осуществимо руками самих рабочих.
Чем обширнее предприятие и сложнее ведение егодел, тем более труд- но соблюдение принципа, «чтобы руководитель непосредственно вбирался теми, кем он руководит, и зависел от их расположения и ха» «Недомолвкам» Маркса относительно «высших форм труда» уде- 1 главное внимание в своей книге — первой в России, специально освященной критике «Капитала», — экономический обозреватель журнала «Вестник Европы» Л.З. Слонимский (1850 — 1918). «В капита- листическом производстве, по описаниям Маркса, господствует слож- 1гая умственная работа, требующая технических и коммерческих зна- 1ий, большого практического искусства, находчивости и изобретательти„тогда как значение простой рабочей силы неизбежно понижая вместе с сокрашением и упрощением функций мускульного труда '" Ленин В И. Полн.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
