B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 98
Текст из файла (страница 98)
Ленин в замечаниях на книгу Бухарина нашел «похороны» политической экономии неверным выводом, заметив: «Даже при чистом коммунизме хотя бы отношение 1 г ч- т к! 1 с? и накопление?» '. » Бухарин настаивал на своем: политическая экономия — наука о «неорганизованном товарном хозяйствегк в «социально организованном хозяйстве» она должна уступить место экономической географии и экономической политике.
Но в годы нэпа эту позицию Бухарин сочетал с признанием перехода к социализму «именно через рыночные отношения». Противоречие «разрешалось» концепцией «закона трудовых затрат» как «необходимого условия общественного равновесия при всех и всяческих общественно-экономических формацияхгч Закон ценности (стоимости), по мнению Бухарина, — «фети шистский наряд» в товарном хозяйстве «закона трудовых затрат», который с победой плановых начал «сбрасывает свое греховное ценностное белье» . У Концепцию «закона трудовых затрат» Бухарин использовал в дебатах, которые от лица «генеральной линии партии» вел со своим прежним соавтором по «Азбуке коммунизма», а теперь выразителем Бухарин Н.И. Экономика переходного периода.
М., 1920. С. ! 30 — ! 32. 'Ленинский сборник Х1. 1929. С. 349. ' Бухарин Н.И. К вопросу о закономерностях переходного периода // !1равда, 192б, 3 июля. экономического кредо оппозиции Евгением Преображенским (1886- ! 937).
Оселком была проблема воспроизводства н накопления. Преображенский изложил свои взгляды в докладах в Комакадемии «Основной закон социалистического нпконления» (1924), «Зпкои ценности в советсколг.тозяйсгнве» (1926) и в книге «Новая экономики» (1926). Его концепция была основана на броской, но плоской аналогии между описанным К. Марксом в главе 24 тома! «Капитала» первоначальным капиталистическим накоплением и периодом, когда «социалистическая система не в состоянии развить всех органически свойственных ей преимуществ, но она в то же время ликвидирус~ неизбежно ряд экономических преимуществ, присущих капиталистической системе», Предлагая заменить понятие «новая экономическая политика» понятием «политика социалистического накопления», Преображенский ставил в центр проблему капиталовложений для социалистической индустриализации и не смущался выводами о неизбежности опоры «на эксплуатацию досоциалистических 4юрм хозяйства» в Советском Союзе с ега преимущественно крестьянским населением.
Задача индустриализации, по Преображенскому, — сделать «ак кумуляторы капиталистического накопления» еще и «передаточнон ' инстанцией накопления социалистического». Ключевое звено — неэквивалентный обмен между государственным сектором и мелким крестьянским производством, которое служит одинаково питатель ной базой как для социалистического, так и для капиталистическо~ накопления. Основные методы: повышенное налогообложение ча стников, «ножницы цен», денежная эмиссия, «социалистическнп протекционизм> (термин Троцкого): «Чем больше экспорт. продул тов деревни, тем больше зкономическая зависимость последней о~ той инстанции, которая связывает крестьянское хозяйство с внеш ним рынком».
«Закон первоначального социалистического накопления» Прегй раженский считал основным регулятором хозяйства в переходнып период от капитализма к социализму. «Этот закон изменяет и частью ликвидирует закон стоимости н все законы товариого хозяйства Преображенский без обиняков писал, что «задачи социалистичесх» го государства не в том, чтобы брать с мелкобуржуазных производи гелей гиеньше, чем брал капитализм, а в том, чтобы брать больше, что «закон первоначальногосоциалистического накопления»,сначала ограниченный «демократией товарного хозяйства», постепенно «по жирает» регулятор этого хозяйства — закон стоимости.
«Капитализм, — метафорировал Преображенский, — побеждает рассыпном строю, в условиях свободной конкуренции с докапита 430 листическими формами хозяйства. Социализм побеждает в сомкнутом строю государственного хозяйства, выступаюшего как единое пелое, амальгамированное с политической властью» . При этом «если 3 сама структура капитализма и метод подчинения ему мелкого производства делают возможным экспорт капитала, то социалистическая форма может распространиться, лишь экспортируя пролетарские революции». Так концепция «первоначального соцналистическсч о накопления» смыкалась с доктриной «перманентной революции» Л. Троцкого.
Столкнувшись с возмущенным неприятием своей «теории» не 1олько у экономистов, но и у партийного руководства, Преображенский попытался дополнительно «обосновать» ее ссылками на схемы воспроизводства Маркса, утверждая, что в условиях роста органического строения капитала расширенное воспроизводство невозможно, если в 1 подразделении органическое строение выше, чем во 11. Поскольку промышленность СССР большей частью относилась к 1 подразделению, а сельское хозяйство — ко П подразделению, П реображенский интерпретировал свои выводы как необходимость перенесения части избыточного капитала из П подразделения в 1 для обеспечения процесса расширенного воспроизводства.
Однако даже сеточки зрения использования Марксовых схем Преображенский был некорректен, не учитывая ту часть прибавочной стоимости подразделения 1, которая накапливалась как переменный капитал. Критикуя концепцию Преображенского как угрозу завешанному Лениным «рабоче-крестьянскому союзу», Бухарин заявил, что перекачка ресурсов из мелкобуржуазного аграрного сектора в государственный промышленный сектор приведет не к поддержанию равновесия, а, напротив, к разрушению равновесия. Из непартийных экономистов с наиболее обстоятельным анализом условий равновесия в советской экономике и критикой Преображенского выступил один из ближайших сотрудников наркомфина Сокольникова и непосредственных творцов денежной реформы 1922— !924 гг.
Леонид Юровский (1884 — 1938) в статье «!» проблеме плана и равяовеспя в советской хозяйственной системе», опубликованной в 1926 и в !х» 12 «Вестника финансов», Юровский ие смутился определением природы советско~о хозяйства как «товарно-социалистической», Он подчеркивал, что если новая зкономическая политика рассчитана надолго, то плановое хозяйс гво советской системы проводится в обстановке рынка и присуших Преображенский Е.А. Основной закон социалистического накопления // Вопросы экономики, 1988, гГе 9.
С. 124. 431 рынку закономерностей. Оно может в очень широких пределах вла ствовать над рынком, те. проводить на рынке и через рынок свои за дания. Но это не значит пронодить их помимо рынка. В качестве основы «проведения» плановых заданий посредством рынка Юровский предлагал формулу классического позитивизма Огюста Конта: «Знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы управ. лять». Государственный сектор находится н трояком окружении: по. требительском, крестьянском и мировом. Задача программ госуда| ственного хозяйства — обеспечить равновесие в нем самом и межл ннм и всем его окружением. Это значит найти методы установлена равновесия в той экономической среде, в которой проводятся пр граммы.
В государственном секторе возможно управлять; н потреб тельском и крестьянском — направлять и предвидеть, н отношени мирового «окружения» все сводится к предвидению. Центральная проблема хозяйственного плана: установление но можных размеров роста производительных сил для данного пром жутка времени. Линия хозяйственного роста должна быть ровно Равновесие может оказаться нарушенным не только хозяйственно стихией, но и ошибочно составленным или плохо проведенным пл ном, и особенно опасны «просчеты количественного характера, к торые заключаются в составлении непосильных для народного х зяйства планов... такие планы могут проводиться только за счет кр дитно-денежной инфляции, довольно быстро нарушающей равнон сие частей народного хозяйства».
«Если же равновесие нарушено не восстанавливается, то мера регулирования, стремяшаяся к разр шению своего задания в обход рыночного равновесия, не может о таться единственной, а требует все новых мер, из коих последне завершакнцей цепь и дающей подлинное решение, но не в напранл нии к равновесию рынка, а в направлении от равновесия на рынк является ликвидация рынка и устаноиление н соответствуюгцеи о ласти законченного строго планового распределения с полным от зом от требований закона ценности».
Юровский опасался, что реа цией на отсутствие равновесия может стать нерыночный принцИ «планового распределения» — «в своей законченной форме имеет и « распределения по карточкам» . Выделив основные виды нарушения равновесия н народном х зяйстве СССР Юровский остановился на случае, когда цена не и полняет своей функции регулятора спроса и предложения вследс 9 Юровский Л.Н. К проблеме плана и равновесия в советской хозлйс венной системе /( Финансовое оздоровление экономики. Опыт нэпа М 1990. С.
23Х-240. 432 вие разноуровневости регулируемых государством оптовых и вольных розничных цен, что порождает недонасышение рынка, т.е. бестоварье с его оборотной стороной — дороговизной. Изрядное количество товаров, распределяемых по регулируемым государством ценам, «просачивается» на частный рынок. «Арбитраж» между двумя уровнями цен становится специальным занятием для весьма многочисленного класса лиц. «Эта игра на отсутствии равновесия в товарно-денежной системе тем более прибыльна, чем значительнее разрывы в ценах и чем быстрее товарооборот» . 1» В целом ни идеологу-марксисту Бухарину, ни эмпирику-анти- марксисту К)ровскому не удалось при формальном признании приншша экономического равновесия убедительно обосновать его реал изусмость в планово-рыночном хозяйстве.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
