B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 95
Текст из файла (страница 95)
собр. соч Т 36. С. 382. ' Бернштейн Э. Исторический материализм. СПб., 1901. С. 183. Но еше ее выпукло проблему конкретных практических трудностей управления па«стеленным производством в соответствии с новейшими требовании пвуки ставил бывший партийный соратник Ульянова-Ленина А. Богдви. в крупной промышленности». Но это противоречит тем выводам которым ведут Маркса «Фикция кристаллизованного труда как оп делителя ценности» и «искусственное внесение элемента суро классовой борьбы», поскольку «представители высших форм тр уже входят в состав буржуазии и тем не менее без их непосредств ного участия немыслимо существование и развитие какой бы то было отрасли крупного промышленного производства» ' н 2.
Проект «асеобщей организационной науки» Александр Александрович Богданов«Малиновский (1873-192 стал широко известен после выхода своей первой книги — «Крам го курса экономической науки» (1897) — результата, как подчерки автор, его сотворчества с тульскими заводскими рабочими, котор «широтой и разнообразием своих запросов» направляли «ищущ мысль молодого лектора» в сторону марксизма как «монистичес го миропонимания», соединяюгцего <в одной сложной цепи раз тия звенья технические и экономические с вытекающими из формами духовной культуры». <Краткий курс» Богданова стал мым популярным учебником политической экономии в Росс к 1906 г.
вышло уже 9 изданий, причем появился и раздел «Соц лнстическое общество». Кроме того, в соавторстве с И. Степа вым-Скворцовым Богданов написал «Курс политической экономя (1-й том в 1910 гб 2-й — в 1918 !:). Политическая экономия, так же как и активная революцнонн деятельность (увенчавшаяся солидерством, а затем соперничест с В. Ульяновым-Лениным в Большевистском центре), была лишь ч стью напряженных усилий Богданова по претворению в жизнь и граммы «монизма», соединяющего идеалы рабочего движения с и тегративными концепциями естествознания и Философской мы «Страсть к монизму», искания универсального «социально-трудо го миропонимания» и образ «планомерности как самой сущности циализма» Богданов воплотил в работы «Эмиириомонизм (в 3 то 1904 — 190б)„«1»раснаяоеезда (роман-утопня, 1908), «гекглояогияг общая организационная науке» (в 3 томах, 1913 — 1922), «Вопросы с илизма» (1918; написано между Февральской и Октябрьской рево циями 1917 г), «Содиаяизмкауки (!918) ядр.
Революционер-ма ' Слонимскин Л.З, Зкономическое учение Карла Маркса. СПб., 1 С. 129. 416 ст, Богданов по своим философским и социокультурным познцибыл убежденным позитивистом и сциентистом. Дистанцированись и от большевиков, и от теоретиков П Интернационала (Г Плевое, К, Каутский), он отказался от основанной на гегелевской диактике интеллектуальной парадоксни, сделав вывод, что «из царстцеобходимости в царство свободы ведет не скачок, а трудный путь», пот путь есть путь овладения рабочими массами знаниями н наыками, необходимыми для осуществления «строя хозяйственной тномерностиж Всемирную историю Богданов резюмировал формулой «дробление глнвека» -- в специализации и в расхождении высших, «организаторских» форм труда от низших, «исполнительских».
Именно отношения «организаторо⻠— «исполнителей», укорененные в технико-экономических отношениях, но оформленные н регулируемые идеологически, — основа классового деления общества; причем организаторский класс, как правило, складывается н становится классом раньше, чем исполнительский, нос течением времени теряет реально организаторскууо функцию, превращаясь в класс паразитический и вырождаясь, )ууржуазия, утвердив капиталистическое воспроизводство, начинает !тзвиваться «по преимуществу в потребительном, те. паразитическом, направлении» и вырождается в рантьерство. Организаторская деятельность «на службе капитала и буржуазного ! осударства» переходит к «технической интеллигенции» (терм ну! введен ))огдановым в !909 г) — промежуточной социальной группе владельцев специализированных знаний.
Социально-зкономический идеал технической интеллигенции, численность и роль которой растет вследг ~ вне всевозрастающего значения «производства идей» для техничесгз его и экономического прогресса, Богданов характеризовал так: «Планомерная организация производства и распределения под руковод«вом ученых-экономистов, врачей, .юристов, вообще — самой этой интеллигенции; прн этом она создает привилегированные условнядля себя, но также условия жизненно удовлетворительные для рабочего кууасса, тем самым устраняются основания для к тесовой борьбы и !у !случается гармония интересов» . Зтот образ целиком совладаете технократической утопией Г Гант— Т.
Веблена, но Богданов противопоставил ему другой утопичесй идеал — программу создания тектологии (от греч. тектон — строель) — «всеобщей организационной науки», универсальной теории ганизацни человеческих знаний для обеспечения интегрального н Богданов А А. Тектология: всеобщая организационная наука.
М., !9!7. . !49. Неиние окономичеокил учений 417 образования, «всесторонней подвижности труда», «целостного ор низационного мышления» и «всесоциальной планомерности», основе «всеобщей организационной науки» Богданов предпол выработать «общие методы исследования, которые давали бы кл самым различным специальностям и позволяли бы быстро овл вать ими», «Наука — великое орудие труда... будет обобществлена, этого требует социализм по отношению ко всем орудиям труда».
Б «всесторонняя подвижность труда» работников-универсалов — « обходимое условие гибкости форм производства и планомерности развития», то без наличия точных знаний, которыми «пока владе только интеллигенты-организаторы», рабочим даже в случае захв политической влас~и не на что рассчитывать, кроме «переходв изига капиталистов под иго инженеров и ученых» . и Свой грандиозный замысел Богданоп рассматривал как развит «исторического монизма» Маркса и Энгельса и «гносеологическо демократизма» австрийского физика и историка науки Эрнста М (1838 — 19! б), подчеркнувшего то «преимугцество хозяйства науки ред всяким другим хозяйством... что накопление ее богатств нико не приносит ущерба».
«Гносеологический социал-демократизм» Б данова был завершением выраженного в! томе «Капитала» маркси ского рационалистического максимализма: сознательный планомв ный контроль ассоциации трудящихся над системой «прозрачно я .. ~» ных» производственных отношении . Предложенный Богдановым «всеорганизационный» проект б отвергнут большевиками-лепнинами, обвинившими тектолога в то что в его системе «идея общности всех людей преобладает над иде классовой и групповой борьбы», в ревизионизме и «оппортунист ческом культурничестве».
В свою очередь Богданов, разработа 1917 г. концептуальную схему «обобщения всего организационн опыта„накопленного человечеством», применил ее к эпохе миро войны и революционного кризиса и раскритиковал в книге «Воп1 сы социализма» представления «максималистов» В. Ульянова-Лснн на и Ю. Ларина о наличии предпосылокдля «завтрашнего» перехо ы к хозяйственной планомерности, якобы созданных системой воен но-государственного капитализма. '" Богданов А А.
Вопросы социализма. М., 1918. С. 104. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 77 — 78 Более отчетл» формулировка этого максимализма осталась в рукописях Маркса 18 1858 гг. (опубликованы в 1939-1941 гг), где речь идет о контроле «всеобп интеллекта» над общественным жизненным процессом (Маркс К., гельс Ф. Соч. 2-е изд.
Т. 46. Ч. И. С. 215). 418 Богданов отодвигал возможность планомерного хозяйства, или ллективистского строя», в отдаленную перспективу, гораздо четругих выделяя его технические предпосылки: 1) поднятие машин1 производства на ступень аал2омал2иэаиии — тенденция к превра1ню рабочей силы в синтетический тип, совмещающий функции лв «организаторского» и «исполнительского», и к устранению со1ьной градации видов труда; 2) «грандиозная революция в спососообщения», '3) электроэнергия, которая поддается «детальному 1ределению, учету н контролю» — база «машинного производства лее высокой, чем нынешняя, фазе». Богданов первым в России и 1ровой политико-экономической литературе указал на атомный 1ктер ХХ столетия и на угрозу ядерного омниииг)гл работа над элек1еством и производными от него яшгениями открывает е1це более 1диозные перспективы освоения виутриалго»2иой энергии, поставив .д научной техникой самую революционную нз всех задач, даже нчное разрешение которой «само по себе повело бы к преобразо1ю всей социальной организации: оно должно дать в руки людям :с гигантские и грозные силы, которые необходимо требуют кон1я общечеловеческого коллектива, иначе они могут оказаться гн,ными для всей жизни на земле» .
Использовать современную науку для прямого воплощения со1изма в жизни не так-то легко. Требуется огромная предварительработа», чтобы заменить стихийныйдвигательтехническогопро- 21 са — экономическую конкуренцию — планомерным решением за1а основе оформленного опыта прошлого; мобильность рыночно1роса на рабочую силу — новым механизмом добровольного пересния производителей по звеньям производства, основанным на совой однородности, развитии здоровой «органической» потребн в труде и универсальных методах овладения знаниями и навы- 1, которые дссяжна обеспечить всеобщая организационная наука. 1ектология А.А. Богданова была наиболее разработанным из утоских проектом социализма как безры ночного, бесклассового на- 1-планируемого общества.
Ходом истории ей было суждено осся достоянием архива науки — после полувека отвержения и забш привлечь к себе внимание как эвристнческн ценный опыт соня общей теории структур и организаций, предвосхищение ки1стики и общенаучного системного подхода . Примечательно, что "Богданов А.А. Вопросы социализма. С. 7 — 8.
'Там же. С 28. * См л Предисловие(/ Богданов А А. Тектология: всеобщая организациышля наука. Т. 1. М., 1989. С. 13 — 14. 418 Богданов оценивал К. Маркса как «великого предшественника орга низационной науки», у которого в политической экономии последовательно проведена «структурная точка зрения». Сам Богданов по дробно разработал теорию устойчивого развития структур, рассмат ривая при этом количественные отношения как тип структурных уделяя особое внимание категории ораилизлчлоллои илпстиичлосвл взаимодополнению комплексов более грубых, но стабильных, и б лее гибких, но уязвимых. Универсальные «тектологические» понят~ ы системной дифференциации и контрдифференциации, подвижно« ~ равновесия, цепной связи и «закона наименьших», бирегуляторл положительного и отрицательного отбора, консервативного н пр гресси нного отбора, системных кризисов представляют большой мг тодологический интерес.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
