B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 92
Текст из файла (страница 92)
Суммируя и огрубляя многоцветную палитру рассуждений Бу гакова, можно следующим образом сформулировать его позицию обозначенным вопросам. " Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., !990 Сперанский В.С. Новая философия государственного хозяйства лигиозно-зкономическое учение проф, С.Н. Булгакова, Пс, !9!5. С. 3. 402 КБогатство есть условие свободы человека, материальный фундамент проявления его творческих устремлений и одновременно условие материального существования данного общества. 2.
Труд является одновременно и актом необходимости, и актом пюрчества. 3. Трансцедентальным субъектом хозяйственной деятельности шишется человечество. Эти весьма абстрактные и далекие как от экономических реалий, так и от привычного способа их анализа тезисы дают новый и необычный ракурс рассмотрения хозяйства и хозяйственных явлений, порой выражающийся в необычной трактовке известных проблем и постановке новых. Первый из приведенных тезисов предполагает несколько моментов: отсутствие противоположности между материальной и духовной сторонами бытия, положительную оценку роста богатства как способа устранения бедности и освобождения человека от внешней природной несвободы, расширение понятия богатства за счет вклю~сния в него требования справедливого распределения.
Идея единства материально~о и духовного мира, как известно, была сформулирована еще в ходе Реформации и сыграла важную роль в современном хозяйстве, поскольку дала моральное оправ- Л;шие устремленности человека к лучшему материальному положению. Здесь Булгаков по существу солидаризируется с М. Вебе!юм в оценке значения религии, прежде всего протестантизма, для ра1вития капитализма. Однако оправдание роста богатства он дает и широком этической контексте, обусловливая его рядом ограничений. Преодоление разрыва между материальной и духовной сферами ашзано для Булгакова с признанием свободы человека христианской ценностью. При этом он утверждал, что осуществление свободы для пглсльного человека невозможно в условии бедности, навязанной обе гоятельствами жизни, которые не зависят от человека. В этом слувс бедность рассматривается как противостоящая свободе. При таом понимании богатство становится необходимым условием осущесния свободного выбора.
"Рост богатства, — писал Булгаков в «Кратком очерке политэко~в ин«, — увеличивающий силы человека и пробивающий стены оту.. ~ения между человеком и природой, есть только отрицательное г ъ вне для духовной жизни человека, он создает для него более шиш ос возможности духовной жизни, открывает перед ним новые шрокие перспективы„но не решает за него, не предопределяет того 403 употребления, которое сделает из них единичный человек и сов нос человечествоь Таким образом, негативно понимаемой свободе придается тинный смысл — как потенциальной возможности утверждения и вития человеческого духа. Она рассматривается вкак положитсл мощь, как растущее обладание богатством и вследствие этогг~ потенциальной возможности проявления и самоутверждения 37 веческого духа...»' . Богатство, трактуемое как условие осуществления свободы и посылка реализации духовного потенциала человека, предпол более широкий ракурс рассмотрения, нежели сведение его к про сумме материальных благ, которыми владеет человек.
В связи с Булгаков ставит вопрос о человеке в рамках хозяйственной сис и его взаимодействии с другими людьми. Он указывает по кра мере на два обстоятельства. Прежде всего Булгаков говорит о богатстве не только и не с ко а индивидуалистическом, сколько в народнохозяйственном с ле, как о некотором общем условии сугцествования об!иества, Понимаемый как освобождение от власти природы, рост на ного богатства представляется прогрессом всего общества, а хри ан скос требование свободы от богатства в личной жизни станов способом направить индивидуальные усилия на развитие матер ной культуры общества в целом, Таким образом, Булгаков устра противорс |ие между личной заинтересованностью в росте мат ального благосостояния и благом общества. Далее Булгаков касается весьма сложной и по-прежнему ак ной, как в области практических решений, так и в рамках тео проблемы соотношения между богатством и справедливостью говоря современным языком, противоречия между экономиче эффективностью и справедливостью.
Булгаков преодолевает это противоречие весьма радикаль образом: он определяет рост общественного богатства как тако ложение, при котором увеличение массы материальных благ пр ходит при неувеличении неравенства в их распределении. При т подходе дилемма, над которой бьется теория благосостояния, в' ще исчезает. В некотором смысле подход Булгакова напоминает, нее, предвосхищает концепцию Ролза (см.
гл. 14). Следствием концепции применительно к проблеме благосостояния явлиетс "Булгаков С.Н. Краткий очерк политической экономии. М., !906. ' Булгаков С.Н. Об экономическом идеале уу' Новое слово. !903, С, 1!7. 404 естно, предложение оценивать изменение общественного благоояния по изменению положения наименее благополучных групп. гимн словами, если рост богатства сопровождается возрастанием нсни неравенства, то нельзя очи~ать, что благосостояние общестувеличивается. А это и было требованием Булгакова. '!еперь несколько слов о втором базисном положении политопомии Булгакова — о труде и его следствии для экономической рии. Булгаков видел в труде одновременно акт творчества и про- 1СНИЕ жЕСтКОй ПРиродной необходимости, при этом индивидуцый акт хозяйственной деятельности он рассматривал как оргачески связанный с трансцедентальным субъектом хозяйства — чевсчеством.
/!ля Булгакова в труде соединились христианская заповедь труься и изначальная связь материального и духовного. В этолг проястся глубокий гносеологический смысл труда и хозяйственной ятельности, указываюший на возможность преодоления противочня между идеализмом и материализмом. Очевидно, что подобное понимание труда несовместимо с традионным для экономической науки сведением труда к фактору проюлства, а человека — к индивиду решающему задачу оптимально- распределения ресурсов.
Рассматривая труд как фактор, затраченй и производстве материальных благ, экономическая теория ока1гпстся перед неразрешимой проблемой динамики. Не случайно !! !умпетер в 192б с в поисках внутренней причины развития обра1ся к творческой деятельности человека, в центр процесса развипоставил предпринимателя-новатора; только человек и его твори .во является источником нового . Булгаков имел в виду не экономического индивида, «экономичего человека», а творческую личность. Признав связь хозяйствендсятель ности и творчества, он указал на важность духовных, н равных мотивов в труде, а следовательно, и на необходимость учиь влияние нравственных мотивов на экономическую жизнь и ственное поведение человека.
Сегодня мы находим отзвук этой н работах ряда экономистов и социологов, прежде всего пред- и 1нггелей так называемой социальной экономики . 1ругим, хотя и связанным с предыдун1им, аспектом является идея « ~ чее кой целостности хозяйства, т.е, о том, что не отдельные атопованные акты хозяйственной жизни формируют хозяйство, 1Иумпетер Й. Теория экономического развития.
Мс Прогресс, 1982. ! 'и., например: Ега1оп! А, Тпе Мега! Югпеп1юп: Товар а Хея Есопопнск „1988; й11ззйор!'8у. Айепа1юп апг! Есопоплск ХХ.,!971, 405 а хозяйство является предпосылкой, условием отдельных актов зяйствования. Здесь мы вспоминаем историческую школу и под дим к третьему положению Булгакова. Идея органической целостности хозяйства означает признание несводимости к простой сумме хозяйственных актов отдельных ливидов.
Причем подобное утверждение, по мнению Булгакова, равдано не только гносеологически, но и генетически. «То, что вается хозяйством в смысле эмпирическом, выражается в множ раздробленных хозяйственных актов, совершаемых отдель людьми... В генетическом понятии хозяйства... мы безусловно нимаемся над этими частными раздробленными актами и рас риваем их как проявления некоторой единой Функции, облада известной связанностью, единством иного рода, чем только их' бранческая сумма. Дггнамически онн представляются нам части ми, отрывочными проявлениями некой единой деятельности, чиненной в своем развитии своим особым нормам„.
Мы не усмо ли бы в хозяйстве ( и науке) самого существенного его содержап' если бы не осганотзли в достаточной мере внимания на целом,' ходящем за пределы отдельных актов... хозяйство не только ' чески, но и Фактически, исторически есть рпцз отдельных акт за йства (а наука — наук). Хозяйство должно уже существовать и основах, чтобы возможны были эти отдельные акты...» м Что может озна чать подобная позиция с точки зреиия сов ной науки'? Очевидно, мы можем увидеть здесь, говоря современным яз аргумент в пользу рассмотрения экономических процессов в институционного подхода, который сегодня получает все бо признание, причем интерес к этому подходу поддерживается блемами трансФормационной экономики, решение которых н ется найти с помощью традиционныхдля экономической наук ходов и кон цел ци й. Проблема институтов и их роли неотделима от вопроса об и исхождении и о том, каковы возможности сознательного воз вия на этот процесс и на состояние экономической системы ный момент.
Позиция Булгакова по этому кругу вопросов видна рассуждениях об экономической политике и о роли экономич науки в ее определении. Ракурс рассмотрения этих вопросов у Булгакова определял позицией в спорах по поводу существования так назьпшемых ы тивных законов, которые разгорелись в конце Х)Х вЂ” начале ХХ а К " Булгаков С.Н. Философия хозяйства, С. 90 — 91. 406 е отмечалось, в книге «Капитализм и земледелие» Булгаков высту- против марксистских претензий на знание объективных законов вития, неизбежных и неумолимых как законы физики и позволяих предсказывать историческое развитие, а также разрабатывать называемую научную социальную политику.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
