B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 96
Текст из файла (страница 96)
Политическую экономию «коллективистского строя» Богдан рассматривал как часть тектологии — учение о функциональных с зях между отраслями производства и живыми элементами этих отр лей, функциональных зависимостях между формами труда и потр ностями работников. Однако результаты применения «организаци ного метода» в политэкономии оказалисьдовольно скромными. Э номические учебники Богданова — в отличие от отвергнутой «Тек логии...» — стали общепризнанными в первое советское десятилет но Богданов-политэконом, ограниченный рамками позитивистски , терпретированного марксизма 1энергетическая теория трудовой ст мости), мало использовал эвристические возможности «всеобщей ганизацнонной науки». Но за создателем «Тектологии...» остается слуга первого глубокого анализа формьг, в которой началось «стр тельство социализма» в России — «военного коммунизма».
В книге «Вопросы социализма» Богданов проанализировал во но-государственный капитализм имперской Германии, принят Ульяновым-Лениным и меньшевиком Лурье-Лариным~ за «полн шую материальную подготовку социализма». Это государствен регулирование Богданов оценил не как «прообраз» социализма новой организации общественного производства, а как ублюдочн систему нрислособления к регрессу производительных сил и к р рыву экономических и культурных связей между странами — «вре ние» в капитализм «военного коммунизма», особой формы обще венного потребления, подобной организации осажденной кренос " 1О.
Ларин (Михаил Залманович Лурье, 1832 — 1932) — член РСДР 1900 г., журналист-экономист; в легальной русской печати в 191б — 191 пропагандировал широкую постановку дела государственного регулиро ния производства и распределения в 1ермании. !!остепенное распространение «военного коммунизма» с армии на остальное общество (паек семействам мобилизованных — карточное распределейие — регулирование цен и сбыта, принудительное син1пцирование — контроль над направлением и размерами производном, принудительное трестирование — принудительное распределение материалов и орудий труда, всеобщая трудовая повинность) сои;шо ту «атмосферу миража», в которой максималисты типа Ленина п .'!арина увидели предпосылки «планомерной организации произ".тва». «Ленин...
встав во главе правительства, провозглашает солистическую революцию и на деле проводит военно-коммуннс:скую», — подытожил Богданов свой «организационный анализ»' . Большевики, в пылу революции отмахнувшись от поставленного чановым диагноза «военного коммунизма», задним числом в ' г. утвердили категорию «военного коммунизма» для обозначесвоей политики в ходе гражданской войны в России. При атом нн стал настаивать, что «военный коммунизм» был вынужден .ой и разорением. Он не был и не мог быть отвечающей хозяйст~ым задачам пролетариата политикой. Он б!ил временной мерой. декларация была, однако, явной попыткой затушевать доктрн,ные истоки политики «военного коммунизма», которые и сам лн, и его соратники отчетливо раскрывали в 1917 — 1920 гг., в том «в принятой в 1919 г, партийной Программе. 3. Модель «единой фабрики» и ее корректировка Кроме Программы РКП(б) доктринальное обоснование политииоенного коммунизма» можно найти в сочинениях таких рукопцих деятелей Сове~ского государства, как председатель Ревво~вета Л.
троцкий, главный редактор газеты <Правда» Н, Бухарин„ первый председатель ВСНХ Н. Осинский, председатель Комитета хозяйственной политики ВСНХ Ю. Ларин, председатель президиума (:опиалистическои академии Е. Преображенский и др. В качестве главных мер перехода к социалистическому хозяйству эти авторы пазы вали: иаксимальное — посредством национализации — обобществление истаа, при котором «вообще не должно быть отдельных предприи хотя бы и государственных; есть только технические производнные единицы, частицы единого общественного хозяйства»; ' Богданов А.А. Вопросы социализма.
С. 96. установление в национализированной промышленности по об разцу форм германского военно-государственного капитализма, «на полняемых пролетарским классовым содержанием», жесткой верти кали ВСНХ (Высший совет народного хозяйства) — отраслевые «гла «- ки» и «центры» — предприятия; милитаризация труда; неуклонная замена торговли «планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов», беспо щадная борьба со спекуляциеи; превращение банковского аппарата в «аппарат единообразно~ о учета и общего счетоводства Советской Республики» с перспективоп уничтожения банка и превращения его в «центральную бухгалтеринь, проведение мер, расширяющих обласг ь безденежного расчета и пол готовляющих уничтожение денег.
Большевики довершили развал расстроенной войной и револю циями денежной системы, видя в полном обесценении (нуллифи ции) денег способ борьбы с классовыми врагами и закономерный п к переходу на безденежные хозяйственные связи; была начата раз ботка технико-статистических методик перевода сложного труд простой, для того чтобы заменить систему денежных «измерител ценности» иными единицами учета — трудовыми («тредами») и «энергетическими» («энедами»), Проделывая «опыт революции», В. Ульянов-Ленин руководст палея принципом «политика не может не иметь первенства над э номикой» и ограничивался на ходу вносимыми прагматически гг изменениями в те схемы, которые он в более ранних работах очерт отрывочными, хотя и категоричными, замечаниями: социализм — «крупное производство без предпринимателен, , гк «уничтожение товарного хозяйства»; «постоянно, сознательно поддерживаемая пропорциональное ~ ь означала бы планомерность»; «все общество будет одной и одной фабрикой с равенством труда и равенством оплаты»; гк «свергнуть капиталистов, разбить железной рукой вооруженны рабочих этих эксплуататоров, сломать бюрократическую машину с временного государства — и перед нами...
высоко технически обо дованный механизм, который вполне могут пустить в ход сами об Ленин В.И. Полн собр. соч. Т. 42. С. 278 ' Таи же. Т. 1. С. 253. ' Та»г же. Т. 17. С. 127, ' Там же. Т. 33, С. 101. 422 ди пенные рабочие, нанимая техн иков, надсмотрщиков, бухгалтеров, оплачивая всех их, как и 'всех вообще государственных чиновников, з« заработной платой рабочего» . Представляя себе плановое хозяйство как «единую фабрику», Ленин представлял зкономическую политику «диктатуры пролетариата» как прямое властное регулирование с решением конкретных кадровых и научно-технических задач, главнейшие из которых: 1) освоение естественных производительных сил; 2) электрификация'; 3) научная организация труда и управления (НОТ).
Важнейшими коррективами, внесенными в первоначальный ленинский эгалитаризм, были признание несостоятельности «рабочего контроля» и особо оговоренное в партийной программе отступление «на известное время» от принципов равенства — более высокое вознаграждение спецналис~ов, «чтобы они могли работать лучше, чем прежде». Наиболее развернутое изложение доктрины планового хозяйства как «общественно-технической задачи» дал Н. Бухарин в книге «Зкояол«яка аереходяого периода» (1920), провозглашая «конец политической экономии» при переходе от «неорганизованною» товарного хозяйства к «организованному» социалистическому и «пролетарское» внеэкономическое принуждение — «начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью» — как «метод выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи».
В таком контексте Бухарин ставил проблему «соподчинения технической интеллигенции пролетариату». Бухарин признал «структурно решающим, самым основным вопросом» проблему «социального тустка организационного и техническо-научного опыта — ех-буржуа ~ии организаторского типа и ниже ее стоящей технической интел~пгенции», Он писал, что «функционально техническая роль интел« игенции срослась с ее монопольной позицией как социально-класовой группы при господстве капитала»; диктатура пролетариата пераюрачивает обшественную иерархию, в которой техническая интелппенция сохраняет то же «среднее место» вЂ” над основной массой р»бочего класса, но в подчинении выражающей его «коллективную »а .
ипо» государственно-экономической власти . Бухарин считал оси аной внутренней задачей строительного фазиса революции пре- ~ юление «упорства навязчивой идеи здорового капитализма» в со«янин интеллигенции и уповал на внутреннее перерождение «специалистов» и на подъем из рядов пролетариата новых слоев, которые постепенно становятся вровень со старой интеллигенцией. "Там же.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
