B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 99
Текст из файла (страница 99)
2. «Генетика» и «телеология» в дискуссиях о методах построения хозяйственных планов В приближении к созданию всеохватывающей системы народно« |гяйственного планирования советские экономисты и статистики ы~шлись разработкой балансовых методов. Наивысшим достижение ~ стал опубликованный в 192б г. «Баланс народного хозяйства Сою. СССР за ! 923/24 год», составленный под руководством управляюш 1о ЦСУ СССР Павла Ивановн !а Попова (вместе с ним в разработь хчаствовали Л.Н. Литошенко, О.А. Квиткин, Н.О.
Дубенецкий, сй 1: Дубовиков и И.А. Морозова). Народнохозяйственный баланс :извел большое впечатление на! 9-летнего выпускника Ленинград.о университета Василия Леонтьева, будущего гарвардского просора и лауреата Нобелевской премии по экономике 1973 г., кото- писал в методологическом обзоре работы ЦСУ в журнале «Пла- ~ «юе хозяйство» (1925, М !2): «Принципиально новым в этом бал« ~се... является попытка охватить цифрами не только производств ~~о и распределение общественного продукта, чтобы таким путем н учить общую картину всего процесса воспроизводства в форме нек н>рого !аЫеап есопогп(г)це». Баланс ЦСУ был опубликован в момент, когда оформились два г ~ одологических подхода к построению народнохозяйственных плавя — «генетический» и «телеологический».
Противопоставление «тес гических» (стихийных) и «телеологических» (направляемых) обще- нтамже. С. 241, 433 огненных процессов, восходящее к «динамической социологии» американца Лестера Фрэнка Уорда (1843 — 1905), было введено в теорию планового хозяйства Владимиром Алексазшровичем Базаровым-Рудневым (1в74 — 1939), одним из виднейших экономистов Госплана. «Генетическим» он назвал прогнозный подход, основанный на экстраполяции суцгествуюц1их тенденций экономического развития, «телеологическим» вЂ” приоритет целевых заданий-предуказаний, плановых директив.
Соединение этих подходов Базаров рассматривал как реализацию единства плана и рынка в практике планирования. Главную задачу плана Базаров определил как «достижение оптимальных результатов с наличным запасом сил и средств» на основе принципа. хозрасчета. «В противовес господствующему взгляду можно сказать, что смычка между государственной промышленностью и мелким товарным производителем требует свободного рынка лишь постольку, поскольку сама госпромышленность нуждается в нэпе как основноп предпосылке своего нормального существования и развития. Товар ный рынок восстановил личную заинтересованность. Товарный ры нок и базирующийся на нем «хозяйственный расчет» создают своог рода индивидуальный счетчик, автомати ~ески отмечавший рсзуль таты деятельности каждого отдельного предприятия, что, конечно, очень упрощает задачу контроля и самоконтроля».
Поэтому «основ ные элементы нэпа являются в обозримом будущем необходимыми предпосылками всякого действенного планирования и регулирования„и потому именно в интересах самого планового хозяйства, а отнюдь не по соображениям одной только смычки» с деревней ~ребуи ют всемерного укрепления и ограждения» «Понятно, что поле телеологического конструирования тем силь нее расширяется за счет генетического прогноза, чем полнее охвачс на данная отрасль хозяйства непосредственным оперативным позде" ствием государства».
Но поскольку в переходной экономике пре падавшей является не регулируемое государством мелкокрестьянс сельское хозяйство, постольку «генетически выверенный план се скозяйственной продукции является тем фундаментом, к которо должны быть приноровлены телеологически конструируемые п спективные планы отдельных отраслей промышленности» . и Для того чтобы плановое хозяйспзо представляло собой «мак мал ьно устойчивую систелзу подвижного равновесия», Базаров с " Базаров В А. К вопросу о хозяйственном плане /! Экономическое о зрение. 1924.
М б. С, 11. " Базаров В.А, 0 методологии построения перспективных плана Плановое хозяйство. 1926. Х«7. С, 1О. 434 гал обязательным соблюдение следующих условий: плавный рост в запроектирован н ых темпах; соразмерность в развитии отдельных отраслей и сторон народнохозяйственного целого; оптимизация размеров накопления во избежание возникновения узхихмест.
Базаров определял как «телеологический стержень» плана «триединый постулат оптимального сочетания роста производительных сил, повышения благосостояния трудящихся масс и развертывания процессов ц обобществления» . Основной руководящей идеей индустриализации СССР Базаров с пггал достижение возможно большей эффективности при возможно меньших затратах на капитальное строительство. Трудность решенияя «кардинальной проблемы темпа» состояла атом, что преимущегпво планового хозяйства в возможности более рационального использования той части народного дохода, которая идет на реконструкцию (норма накопления), должно было быть ограничено рамками меньших размеров этой доли относительно капиталистического хозяйства, поскольку: 1) «как бы мы не старались сжимать потребительский спрос широких масс населения в течение тяжелого переходного периода, мы в этом отношении ни в коем случае нс сможем астигнуть норм капиталистического хозяйства»; 2) «аппараты планового управления хозя йством требуют относительно больших издерl« ск» .
В этих обстоятельствах требуется эффективное использова1шс частного накопления как внутри страны, так и за границей, а такж следование принципу рациональной очередности: начинать ин11устриализацию с отраслей, производящих предметы потребления и тс виды средств производства, потребность в которых уже носит досзаточно массовый характер. Считая реальной задачу создания одноГо нли двух импортозамещающих производств в течение 5 — 7 лет, БаЗа1»ов рекомендовал в прочих отраслях предпочесть закупку необхоимых продуктов за границей или предоставление концессий и преостерегал от «поверхностной индустриальной экспансии» вЂ” скоронслого капитального строительства в отраслях, еще не завоевавших ебе достаточно широкой базы в СССР» в стремлении к максимальо быстрому «зкономическому освобождению» страны от иностранецй зависимости».
В отличие от В.А. Базарова госплановские работники В.Г. Громан С.Г. Струм или н отдали приоритет одному из подходов к методоло- Базаров В.А. Принципы построения перспективного плана 7/ Планов» хозяйство. 1928. Х» 2. С. 170. » Базаров В.А. О методологии построения перспективных планов. , 12-13. гии планирования; первый — «генетике», второй -- «телеологии Председатель Конъюнктурного совета госплана Владимир Густавов Цюман (! о73 — 1932) считал, что в ходе восстановительного процес советское хозяйство стремится к состоянию равновесия, подчиняя ряду эмпирических закономерностей, описываемых системой стат стических коэффициентов.
В годы мировой и гражданской войн се ское хозяйство пострадало меньше, но зато темпы восстановлен промышленности были более быстрыми. Общая тенденция — и ближе н ие к довоенному роотношени ю сравнительных размеров се ского хозяйства и промышленности, в ценностном отношении б 37%, На эти «генетически» выведенные цифры Громан предлагал ор ентироваться при составлении планов. С.Г. Струмилин, назгявавший себя «плановиком-коммунисто на первое место выдвинул разработку системы количественных раметров, сведенных во внешнесогласованные цифровые ряды и на-директивы, построенного по методу последовательных варил ных приближений, Обоснованные Струмилиным числовые поде ты перспективной пятилетки на 1926/27-1930/31 гп вызвали о рые «Крггтические залгетки о плане развития народного хозяйст Н.Д.
Кондратьева, который до этого сформулировал в духе «гс! тического» подхода свои взгляды на методологию и практику и пирования в работах «Основы перспективного планаразвития се ского и лесного хозяйства» (1924), «План и предвидение» (1927). Ко дратьев делал упор на логической структуре плана в связи с тре основными типами предвидения социально-экономических яв ний: ! ) предвидение событий иррегулярных; 2) предвидение соб тий более или менее регулярно повторяющихся, и 3) предвидсй обшего развития тех или иных социально-экономических тепдо ций. Рассмотрение возможностей предвидения привело Коня тьева к выводам о нецелесообразности точных и детализировй ных количественных расчетов перспектив на длительное буду! («фетигиизм цифр»); отметив ошибки в предсказании уровней ц в первых контрольных цифрах Госплана, Кондратьев рекомсн вал сместить центр тяжести с цифровых расчетов на обоснован важнейших вероятных и желательных тенденций развития нар ного хозяйства; в тех областях, где «желательны максимальные стижения», детализировать пятилетние перспективные гпаны и нимально, провести более глубокую грань между ними и годов ми оперативными планами, «в которых дается наиболее копер ная и в максимально возможной степени...
количественная хара теристика перспектив и мероприятий». В целом «составляем планы не могут пониматься как строго точная, так сказать, «кап тонная» директива» Обнаружив ряд несообразностей в тоблвчио-стройном плановом проекте Струмилина, Кондратьев увидел неправильный диагноз положения и значения сельского хозяйства, отсутствие согласованносп! между его развитием (производство, потребление, экспо)л) и проектируемойдиналинкой капиталовложений в промышленности, нарушение принципа бескризисного развития производительных сил.
Особую тревогу у Кондратьева вызвало исчисление Струмилиным размеров накоплений и капиталовложений в промышленнос,ти, исходя из предпосылки, чтодля продукции средств производства «рынком является прежде всего сама промышленность», и в отрыве от перспектив развития сельского хозяйства, которые Струмилин полагал предопределенными при наличии плана промышленности. Кондратьев предупреждал о теоретической спорности и практической опасности такой системы построений, чреватой в ближайшей !ективе либо огромным дег)зицитом сельскохозяйственных пролвдля потребления их сельскиги населением, либо преиращени- ССР в страну. импортируюшу)о продукты питания и сельскохоиенные товары вообще".
резким повьпиением к 1928 г. идеологического градуса зконоских дискуссий «телеологический» подход «залдкалил в аполоенеральной линии партии» и форсированной индустриализа!1а роль проводника «генеральной пинии» в плановой работе знулся Струмилин: «Основной задачей в области плана являетсодоление несоциалистических элементов нэпа, т.е. преодояегихии товарно-капиталистического хозяйсгва» .
Эта задача бу! зрешена, если «мы сможем диктовать не только оптовые, но и !чные цены как производителю, так и потребителю» Струмичувстиуя за своей спиной влиятельную поддержку, поспешил шть возражения Кондратьева «неонародннческими» (в статье 'стриализация СССР и эпигоны народничества»), а в дискуспятилетнем плане развития народного хозяйства СССР в Коммии (1928) особо подчеркнул — против Кондратьева, Базарова чана как «независимых ученых, которые хотят диктатуры этого Кондратьев Н.Д.
Проблемы зкономической динамики. М., !989. -!32. Там же. О пятилетием плане развития народного хозяйства СССР Дискуссия муиистической академии. М.— Л., 1928. С. 29 — 30, 37. 437 генетического подход໠— телеологический характер плана как « резка партийной программы» . ц На этот «аргумент» Струмилнна и его заявление, что «наука— служанка партийных установок», В.А. Базаров от имени «генетич кого направления» огас~ил саркастическими замечаниями о «с пифагорейской теории познания».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
