B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 91
Текст из файла (страница 91)
Вместе стем кап лизм ие может завоевать господствующие позиции во всех отраслях хо) стив: сохраняется мелкое производство, особенно в сельском хозяйс Впоследствии это обстоятельство в значительной мере побудило Тугвирвновского выступить с идеей национализации земли и,передачи ее мел собственникам. '" Кондратьев Н.Д. Указ.соч. С. 19. И См., например; Тугаи-Барановский М.И.
Круй2ение капвталистич кого строя квк.научная проблема 7777,Иовый путь. 7904, № (О. 388 цым же идеалом является не социальное равенство, а социальная .вобода» . «о С этой точки зрения Тугаи-Барановский подошел к оценке раз~ очных в зависимости от степени централизации типов социализма. Ев к и многие социалисты того времени, он не видел того, что расширение регулирующей функции государства может привести к падещно эффективности производства. Напротив, он полагал, что «цент~кщизация благоприятствует умножению общественного богатства», поскольку позволяет подчинить производство плану.
Вместе с тем принципы построения плана, которые выдвигал ученый, напоминали идеи сторонников рыночного социализма 1930 — 40-х годов и основывались на интеграции теории предельной полезности и трудовой теории стоимости. С целью достичь максимума общественной полезности он предлагал определять объемы производства товаров м и ~ условия пропорциональности их предельных полезностей трудовым затратам. Тугаи-Барановский полагал, что при соответствующей органи, нии учета можно непосредственно определить трудовые затраты.
ч ~о же касается полезности„то о ней можно судить по изменениям ~роса. Причем последние и должны побуждать государство соотгствующим образом корректировать цены. Как информационные н'нилы цены при социализме и капитализме — одно и то же. Разщчия лежат в другой области — в распределении труда между от- ~ волями, При социализме, когда затра~ы труда учитываются непорсдственно га не через зарплату в составе издержек производства), ожно обеспечить оптимальную аллокацию ресурсов, в то время как ири капитализме пропорции восстанавливаются во время кризиса.
!! ри социализме деньги — лишь единица изменения, условный знак, с имеющий ничего общего с товаром, а цены — обменные соотноисния. Проблема эффективности, по мнению Тугаи-Барановского, могы быть решена в условиях государственного социализма, но существ и1ала опасность ограничения личной свободы. Именно поэтому он ° мотрел с надеждой на развитие других форм организации, прежде 31 *сего кооперации .
Для него кооперация — не только путь к социаизму, но и форма организации, которая открывает простор свобод- Тугаи-Барановский М.И. Социализм как положительное учение. М., щчб. С 365. ч Тугаи-Барановский является одним из крупнейших русских теоретиквв и практиков кооперации. Среди его работ, специально посвященных этой облеме, следует назвать «Социальные основы кооперации» (М., 19! 4).
Ь ному труду„смягчая принудительный характер государственного со циализма. Работа «Социализм как положительное учение» была написана, когда российская действительность мало соответствовала представ лениям Тугаи-Барановского о будущем общественном устройстве. Можно лн отнести это несоответствие на счет неподготовленное!и России к социализму, о чем, хотя и не прямо, предупреждая учены п, или это закономерный результат попытки претворения идеи социа лизма в любом обществе с той лишь разницей, что в более развитом эксцессы были бы меньше". Можно ли говорить, что социальная ис тория нашего века свидетельствует о движении культурных народов в сторону общества„признающего личность высшей ценностью, и, соответственно, подтверждаетточку зрения Тугаи-Барановского? Этп вопросы и сегодня стоят на повестке дня.
3. С.Н. Булгаков: в поисках христианского экономического мировоззрении Универсализм в подходе к анализу экономических явлений, и терес к проблеме общественного идеала, социальная направленное экономических исследований, наконец, стрегиление к новой экон мической науке, адекватной этому идеалу, — все это ярчайшим обр зом прая вилось в наследии выдающегося русского религиозного мы лителя„философа и экономиста С.Н. Булгакова".
Не только эти черты роднят Булгакова с Тугаи-Барановским, о щей у них была и увлеченность марксизмом (не случайно обоих пр "Сергей Николаевич Булгаков(1871 — 1944) родился в Орловской губ нии, начальное образование получил в духовной семинарии. Затем перва религией, увлекся марксизмом. Окончил Московский университет, за тил магистерскуюдиссертацию, С 1900 по 190б г. преподавал в Киевском и литехническом институте, активно занимался общественной деятельность После револкшии 1905 г. отошел от марксизма в сторону идеализма и по пенно вернулся к православию В 1906 — 1918 гг.
преподавал в Московск коммерческом институте, был депутатом П Государственной думы. В 191 защитил докторскую диссертацию («Философгп! хозяйства»), Свою лух ную и философскую эволюцию Булгаков представил в религиозной рабе «Слет Невечерний» (1917). Булгаков опубликовал рял очень важных ста составивших сборник «Два града» (1911), у щствовал в знаменитом сборн ке «Вехи» (1909). В 19!8 г. Булгаков принял сан священника, уехал в Кры некоторое время преподавал в Симферопольском университете, а в нач 1923 г вместе с целой группой русских ученых был выслан из Советской Ро сии. Работал в Праге, с 1925 г. — в Париже в Православном богословск институте. 400 ято относить к так называемому легальному марксизму), и достаочно быстрый и естественный отход от марксизма, наконец, оба акивно занимались общественной и педагогической деятельностью. ход Булгакова от марксизма начался, по сушеству, с его первой руцкой работы «Калитализлг и земледелие», которая была задумана как подтверждение марксистского тезиса о концентрации производст ва применительно к сельскому хозяйству.
Но она привела автора к противоположному выводу и, более того, побудила поставить под соМиение не только некоторые прогнозы марксизма относительно тенденции социального развития, но и принципы познания, лежашие в основе этих прогнозов, «Ошибка Маркса (имеется в видутезис о концентрации производства. — Ред,) да послужит нам предостережением, Она объясняется не тем, что ему не хватало ума — ум он имел гениальный, — и не тем, что ему не хватало знаний — он принадлежит к самым ученым экономистам не только своего, но и всех времен,— ила объясняется общими социально-философскими воззрениями Маркса, его переоценкой действительных способностей и значения социальной науки, границ социального познания.
Он считая возможным мерить и предопределять будущее по прошлому и настоящему, между тем каждая эпоха приносит новые факты и новые силы исторн ~еского развития — творчество истории не оскудевает. Поэтому всякий прогноз относительно будущего, основанный на данных нарплпцего, неизбежно является ошибочным. Строгий ученый берет здесь на себя роль пророка или прорицателя, оставляя твердую почву фактов. Поэтому что касается предсказаний на будущее, то честное !впогапца л~ы предпочитаем социальному знахарству или шарлатанству. Завеса будущего непроницаема.
Наше нынешнее солнце освещает лишь настоящее, бросая косвенный отблеск на прошлое. Этого «остаточно для нас„зля нашей жизни, лля злоб нашего дня и его ин"ересов. Но мы тщетно вперяем свои взоры в горизонт, за который ягускается наше заходящее солнце, зажигая там новую зарю гряду- 33 лему, неведомамудню».. Этот выход из собственно экономической области исследования и область философии и гносеологии был началом процесса, который можно назвать поиском основ новой философии экономического знания и который побудил Булгакова обратиться, как и Тугаи-Барановского, к этике.
Но в отличие от последнего это была не этика Кана, а этика христианства. В этом уникальность Булгакова, его особое есто в истории отечественной политэкономии. Булгаков С.Н. Капитализм и земледелие. Т. 2. СПб., 1900, С. 457 — 453. 401 В 19!5 г. в рецензии на «Философию хозяйства» (1912)" В. Сперанский писал: «Профессору Сергею Николаевичу Булгакову принадлежит, несомненно, единственное в своем роде место среди русских ученых-экономистов. Далеко не замыкаясь в формальные рамки своей присяжной специальности н не греша в то же время поверхностным дилетантизмом, он стремится к созданию цельно~о религиозно-экономического миросозерцания. Он хочет открыть человечеству не только новую землю материального благоденствия, но и новое небо радостного религиозного социосозерцания» н Речь шла о том, чтобы подчинить политическую зкономию этическим принципам христианства, что предполагало не только радикальное переосмысление существующих зкономических теорий, нО' и отказ от господствующей зкономической философии в целом к системы представлений, стержнем которой является подчиненное всех отношений росту материального богатства.
Поэтому он, напр мер, в отличие от М,И. Тугаи-Барановского не ставил перед собо задачу примирения экономической теории марксизма (трудовой т ории стоимости) и маржинализма (теории предельной полезности а требовал отказа от них как имеющих общую философскую базу материализм и позитивизм, которая проявлялась в рассмотрении х зяйственной деятельности человека и труда исключительно скво призму создаваемых им материальных благ. Именно это обстоятел ство оказалось для Булгакова решающим, несмотря на методолог ческие различия между австрийской и!колой и маржинализмом в ц лом, базировавшимся на принципе методологического индивиду лизма, и марксисткой политэкономией сев методологическим холи мом и классовым подходом.
Булгаков стремился разработать принципиально новые филосо ские основания политэкономии, предложить, используя терм Й. Шумпетера, новое вйдение, которое отвечало бы христианско представлению о хозяйстве и хозяйственной деятельности, труде и б гатстве. При этом он весьма специфическим образом затронул цел ряд сложных вопросов, которые имеют отношение к современн исканиям в области методологии и философии экономической наук но предложил неожиданную перспективу рассмотрения как этих п блем, так и проблем современного экономического развития.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
