B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 90
Текст из файла (страница 90)
пройм;ма мультипликатора. В фазе подъема, когда инвестиционная активность велика, инвестиции финансируются не только за счет текугппх сбережений, но и за счет накопленных ранее, т.е. в фазе депрессии, запасов свободных капиталов. Согласно этой теории кризису ш дшествуетфинансовая паника, вызнанная исчерпанием резервов ного капитала, а подъему — восстановление этих резервов. ТуБарановский даже сравнивал этот процесс с паровой машиной, в рой капитал — пар, который, расширясь, двигает поршень — промышленностьть. Сегодня можно сказать, что модель Туган-Барановского была первой и самой оригинальной «из целого семейства моделей цикла, в основе которых лежюго соотношеггие между сбережениями и инвесгнпиями, среди приверженцев которых наиболее значительными г Шпитгоф, Бунятян, Кассель и Кейнс, когда он писал «Трак'.
К этой оценке известных ученых можно добавить, что среди ьих экономистов идеи Тугаи-Барановского разделяли В.Я. Же>в, И,М, Кулишер, В.К. Дмитриев. Что же касается теоретичес~ юваций при исследовании цикла, то следует отметить, что ТуБарановский, по существу попытался соединить макроэкономиий (агрегатный) подход со структурным, и значение этой попытгя экономической теории трудно переоценить. гнализ экономической конъюнктуры не может считаться завер~ым без обращения к проблемам денег и их стоимости. При исовании циклов и кризисов Тугаи-Барановский, по сущее~ау, сгс- ~ в стороне этот круг проблем, обратившись к ним в работе «Буяые деггьеи имелгалл«, написанной в 1917 г.
В этой работе он выул так называемую конъюнктурную теорию денег, которая про- ' Бсгеравгг Е., 7апгап11 Я. Ав Овгг!пе оГ11ге НгаГогу аГ Есолопггс Тггоод1зГ, хщгд, 1993. Р 220. тивостояла как товарной теории денет, так и количественной теории С чисто теоретической точки зрения основная проблема, вокруг которой разворачивались в то время споры и сосредоточил свое вн и мание Туган-Барановский, состояла в выяснении механизма взаимовлияния денежной массы, относительных и абсолютных цен. Сегодня этот механизм принято назывпь механизмом трансмиссии.
Товарнан теория отводила деньгам пассивную роль, лишая их качествен ного отличия от других товаров, и рассматривала абсолютные цены как вдостаточной степени условный показатель. Количественная теория, напротив, рассматривала изменение массы денег как абсолютно экзогенное явление, поинтересовалась исключительно конечным результатом — влиянием на общий уровень цен, причем сам механизм этого'влияния, включая вопрос о скорости реакции различных сегментов экономики, т.е.
в современной терминологии вопрос о лагах, оставался, по существу, вне поля зрения. В противоположность этому Тугаи-Барановский с самого начала исходил из того, что процесс приспособления экономики к измене ниям денежной массы, а в конечном счете их влияние на абсолкп ные, или денежные, цены — процесс сложный и длительный, предполагающий взаимодействие между массой денег, объемом кредитных средств и скоростью их обращения. Очевидно, что при таком подходе изменение массы денег и его влияние на экономику нельзя отделить от процессов на финансовом рынке, те, от движения процентных ставок и стоимости ценных бумаг.
В итоге влияние дене~ на абсолютные, или денежные, цены «следует искать в отношениях товарного рынка к денежному, в широком смысле слова« С этим высказыванием Викселля Тугаи-Барановский полностью соглашается и делает вывод: «Ценность денег предстает перед нами как нечто объективно заданное всей совокупностью меновых отношений. Деньги сами по себе никогда не определяются нами. Мы их оцениваем лишь как средство приобресть те или иные хозяйственные предметы. Но сколько именно можно получить хозяйственных предметов в обмен на заданную сумму денег, это зависит не от нашей воли, а от обьеки тивных условий рынка«, те.
от общей конъюнктуры рынка. Коньюнктурная теория денег позволила сделать вывод о возможности регулирования ценности денег в рыночной экономике. «Ценность товаров строится на основе сознательных оценок отдельных индивидов, чем государство управлять не может; напротив, ценность дене есть бессознательный стихийный продукт социального взаимодей и Тугаи-Барановскии М.И. Бумажные деньги и металл. Изд. 2-е. Олес еа, 1919, С, 31., 4 ствия, вполне допускающего государственное регулиронание», при *»том Тугаи-Барановский указъшает и на возможный способ регулирования — через регулирование вексельного курса и курса валюты. Как и для многих русских экономистов, вопрос о перспективах капитализма представлял для Тугаи-Барановского особый интерес.
От25ет на этот врпрос он искал в теории циклов и кризисов и в теории с2оимости. Что касается теории циклов и кризисов, то, как уже отмечалось, Тугаи-Барановский пришел к выводу что ограниченность потребления не является непреодолимым препятствием расширенному капиталистическому воспроизводстну. Вместе стем стихийный харак2ер капиталистического производства проявляется в том, что пропорщюнальность производсг2эа постоянно нару(иве(ел.
Т1р25 существуюишм рынке ссудного капитала и банковской системе это ведет к периолическим кризисам. Однако в отличие от Маркса, полагавшего, что при капитализме действует долгосрочная тенденция усиления противоречий, которая проявляется в углублении циклического падения производства и понижаюшемся движении нормы прибыли, Тугаи-Ба,,иювский считал, основываясь на своей теории, что циклические кри5сы преодолеваются и нет тенденции их углубления.
В отношении же 2и5рмы прибыли он полагал, что на уровне теоретического анализа в илу множественности разнонаправленных и разновеликих по силе 1.5кторов, влияющих на норму прибыли, иет воэможности выявить ка- ~ шо-либо общую тенденцию движения нормы прибыли. Ошибка Маркса„по его мнению, заключалась н том, что, говоря о тенденции овышения производительности труда и связывая ее, с ростом органического строения капитала, он в действительности рассматривал случай, когда стоимость произведенной продукции была неизменной.
Отсюда и был сделан вывод о тенденцйи снижения нормы прибыли. В Противоположность этому Тугаи-Барановский полагал, что «разя(5тие произнодительной силы общественного труда имеет тенденцию не по- 25 нижать, а повышать процент прибыли» . Заметим, что критически переосмысливая схему Маркса, Туганлрановский придерживался тезиса о том, что труд является основ,.2м источником прибыли.
Если только предположить, например, ,2сд за И. Кулишеромг«, что в условиях современного капитализма ряду с трудом рабочего источником прибыли становятся изобрете- ' Там же С. 40. ' Тугаи-Барановский М.И Крушение капиталистического строя как очная проблема уй Новый путь. 1904. 5 е 1О. С. 202. 2« ' Сил Кулишер И,М Эволюция прибыли с капитала в связи с развити- 2 промышленности и торговли в Западной Европе. В 2-х т. Т. 2.
СПб., 1908. 1«У — Ц 387 Вия, и нововведения (идея впоследствии, квк известно, была сфорь2) лирована Шумпетером), то сомнения Тугаи-Барановского относи тельно справедливости одного из основных тезисов марксизма полу чат дополнительное подтверждение. Таким образом, в противовес Марксовому тезису о внутреннси обреченности капитализма как экономической системы, Тугаи-Бв рановский пришел к выводу о жизнеспосооности капитализма как системы хозяйства.
Более того, он считал, что развитие капитализм,~ является прогрессивным и неизбежным явлением в таких странам как Россия". Однако это не означает, что Тугаи-Барановский отка залов от критики капитализма. Он критиковал капитализм с соци ально-нравственных позиций. Основное противоречие капитализма состояло, по мнению Тузан-Барановского, «в том, что капитализм, обращая человеческую личность в средство, в раба вещей, в то же врг мя ведет к распространению и укреплению общественно-моралы го сознания, признающего личность верховной ценностью обще7 22 венной жизни» . И это позволяло поставить вопрос о переходе к с 2Э циализму как о сознателыюм процессе .
Поскольку социализм представляет сложную систему и предп лагает различные сочетания способов организации, отношение, различным типам социализма определяется исходя из правота ного идеала. Беря за основу нравственного императива кантианс2с принцип, Тугаи-Барановский пришел к признанию свободы л ности, а не равенства, как утверждали в тот период многие соц листы, важнейшей социальной ценностью. «Равенство, — пи он, — само по себе, отнюдь не является положительным благом. равенство есть несомненное социальноезло, но устранение зла лишь первый шаг в направлении к социальному идеалу. Соци . 27 Вопросу о перспективах развития капитализма в различных отрас хозяйства посвящена его работа «Русска» фабрика в прошлом и иастоящ (СПб.,! 898), в которой Тугаи-Барановский показал специфику условий р вития крупной промышленности в России и пришел к выводу, что, иесм ря на ряд сдерживающих факторов, страна входит в мировой капитал ис ческий рынок и этот процесс сопровождается ускорением технического и гресса и укреплением экономической свободы и права.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
