B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 89
Текст из файла (страница 89)
По ен ию Тугаи-Барановского, только этот принцип и может стать едиточкой зрения на хозяйство, позволяющей, как он писал, возвыься над противоположностью интересов„в том числе и классовых, збежно отражающихся и на теоретической политэкономии. Гаранй объективности науки, построенной таким образом, он считал енно общепризнанность этого этического принципа для данного ества в данных исторических условиях. Непосредственным результатом утверждения этого принципа ставозможность объединения теории предельной полезности и труой теории стоимости. 'Гуган-Барановский полагал, что признание труда основой стоимо, возможность сравнения всех видов труда и их объединения в попе общественного труда и есть признание верховной ценности че*ческой личности.
«В процессе производства принимают участие олько человек, но и средства производства. Почему же мы рассманаем весь продукт как созданный только человеческим трудом? чему же мы признаем только труд человека активным деятелем проолства? И почему, с другой стороны, мы приравниваем в этом отюнни между собой все виды труда без различия? Почему мы считавсс виды труда человека сравнимыми между собой и соединяем их в у общую массу, одно общее понятие общественного труда? Без сомнения, потому, что мы молчаливо исходим из руководяй этической идеи политэкономии — верховной ценности, и потоп равноценности человеческой личности» "Тугаи-Барановский М.И.
Основы политической зкономии. 3-е изд. Пг., 5. С. 30. ' Там же. С. Б3 — 64. 381 С другой стороны, именно человек определяет субъектив полезность данного блага, оно становится ценным не само по с а в оценке человека. Важным моментом в рассуждениях уче! было утверждение, что субъективная ценность блага зависит о1 количества, а оно в свою очередь для свободно воспроизводи товаров — от объема затраченного труда. Здесь и обнаружива возможность соединения двух моментов: объективного и суб тинного. Тугаи-Барановский не ограничился констатацией этого фак сформулировал теорему! устанавливающую количественные соо., щения трудовых затрат и ценности при оптимальном распределени ресурсов.
«Если производство руководится основным хозяйственны принципом — стремлением к достижению с наименьшей затрата наибольшей пользы, — то отношения предельных полезностей св бодно производимых продуктов и их трудовых стоимостей равные Это утверждение было высказано в статье «Учение о предельной п лезности хозяйственных благ как причина их ценности»', в ней приведен пример (в духе тех, которые использовали представите австрийской школы), подтверждающий его правильность'".
Но основе этой иллюстрации Тугаи-Барановский сделал следующий в вод: «Мы постарались показать, что тпп (теория предельной пол ности. — Ред.) не только не составляет опровержения взгллдов Р кардо или Карла Маркса, но что, напротив, эта теория, правиль понятая, составляет неожиданное подтверждение учения о ценно названных экономистов. Менгер и его школа исследовали субъект!! ные причины ценности, Рикардо и его последователи — объект ные. До работы Ме игера можно было думать, что оценка блага по е хозяйственной полезности не соответствует оценке того же блага трудовой стоимости последнего. Теория предельной полезности н Цит. по: Столяров Н.А.
Аналитическое доказательство предложе г. Туган-Барановским политико-экономической формулы: предельные лез ности свободно производимых продуктов пропорциональны их трудо стоимостям. Киев, 1902. С. 4. и Туран-Барановский М.И. Учение о предельной полезности хозя венных благ как причина их ценности !/ Юридический вестник. ! 890, Кн. 2. и Тугаи-Барановский рассуждал следующим образом. Пусть есть дв вара А в В, трудовые затраты на единицу котортях относятся как 1 к 2.
лы полезностей этих товаров таковы: 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2 и 4, 3, 2, 1, О. Прс ложны, что есть 10 единиц труда, В этом случае максимум полезности достигаешься при производстве 8 единиц А и! единицы В, причем отнош их предельных полезностей равно 2: 4. казывает, что оба принципа оценки находятся между собой в согласии, которое тем больше, чем в большей мере распределение народного труда подчинено хозяйственному принципуь: Он делает еще !ь олин вывод, важный для его будуших рассуждений о социализме: кТрудовые стоимости продуктов играют решающую роль в установлении хозяйственного плана — распределении производства между )зазличными отраслями» . и Иллюстративный характер доказательства тезиса о пропорциональности трудовых затрат и предельных полезностей воспроизводимых благ, предложенный Тугаи-Барановским, был в 1902 г.
в работе экономиста киевской экономической школы (представителей козорой, заметим, отличал большой интерес к использованию математики) Н.А. Столярова дополнен строгим алгебраическим доказательи етвом . Столяров решал стандартную задачу нахождения условного экстремума, причем целевой функцией была функция общественной полезности или, как он писал, пользы, а ограничением — совокупный объем трудовых ресурсов, При условии, что обшественная полезность любого блага зависит от количества только этого блага, чагзз!ые производные целевой функции совпадают с предельной полезностью соответствующих благ, что и позволяет легко получить искомое соотношение.
Эта небольшая работа оказалась по существу одной из первыхматематических работа области общественной функции полезности и предвосхитила идею народнохозяйственного оп'1имума, которая в виде системы оптимального функционирования зкономики (СОФЭ) активно разрабатывалась в напзей стране в 60-е !ОДЫ. Вклад Тугаи-Барановского в собственно экономическую теорию ишан с разработкой проблем реализации, циклов и кризисов, денег.
11роблеме пиклов посвящена его первая крупная работа — «Пердодвпкжие лрозныяыелные кризисы (! 894), в которой, опираясь на статистический материал по истории промышленных кризисов в Англии и Критический анализ предшествуюьцих теорий рынка, ученый предложил разрешение проблемы реализации для случая расширенного роизводства н обьяснение периодичности кризисов и механизма иклов. Он попытался дистанцироваться от двух наиболее влиятельых позиций поданной проблеме; идущей от Сэя и отрицающей воз- Там же.
С. 228. '" Тугаи-Барановский М.И. Австрийская школа // Мир божий. !90!. Х(!. С, 217. '" Столяров Н.А. Указ. соч, ЗВЗ можность общего перепроизводства, и опирающейся на концепцию недопотребления, прежде всего в ее марксистском варианте, и придающей перепроизводству характер перманентного явления. Туган-Барановский предложил собственное решение проблемы рынка, суть которого состоит в том, что «при пропорциональном рас пределении общественного производства (между производство средств производства и предметов потребления для разных классов. Ред.) никакое сокращение потребительского спроса не в силах вы звать превышения общего предложения продуктов на рынке сравнига тельно со спросом на последние» . Главным моментом в его аргумсгг тации было признание того, что потребление не является единствсгг ным и главным фактором, определяющим размеры рынка.
После» ние зависят прежде всего от спроса на средства производства. Здсгг, можно заметить истоки той линии рассуждений относительно гл»в ной причины нарушения макроэкономического равновесия, котор;ы сегодня связывается с именем Дж.М. Кейнса. Речь идет, разумеетс», о признании лидирующей роли инвестиций в развитии циклическ го процесса. Общий смысл рассуждений Тугаи-Барановского сводился кол дующему. При увеличении доли прибыли, направляемой на прон г водство, действительно уменьшается потребление капиталистов, ~ » ~ увеличивается спрос на средства производства и на рабочую си гг Соответствующим образом изменяются и пропорции производсг ва: производство средств производства растет более высокими тем пами, чем производство предметов потребления. Очевидно, что и добный рост неизбежно должен прекратиться, и его внезапная о тановка несть кризис, во время которого указанные пропорции «н сильственным» образом восстанавливаются.
Кризис предстает ситуация общего перепроизводства. Толчок кризису может дать ре производство одного товара, затем ситуация перепроизводства одном рынке через механизм цен и дохолов передается на эконо ку в целом. Следовательно, утверждает Туган-Барановский, проб ма заключается в пропорциональном развитии экономики, «п пропорциональном распределении производства никакое сокра ние потребительного спроса не в состоянии вызвать превыше общего предложения над спросом... И ясно, что нико~да не мо быть действительного общею перепроизводства товарош возмо но лишь частичное перепроизводство их» .
гг га Тугаи-Барановский М.И. Периодические промышленные крнзн СПб., 1914. С. 222. " Кондратьев НД, М И. Тугаи-Барановский, Основные черты его нв ного мировоззрения. М., 19, С. 13. ЗЭ4 Важную роль в развитии кризиса, а также в восстановлении пропорций Туган-Барановский отводил кредиту который придает любым колебаниям характер лавинообразного процесса. Здесь он следовал в русле кредитно-денежной теории цикла, которая рассматривает циклический процесс сквозь призму соответствия между спросом на ссудный капитал, определенным потребностями производства, и его предложением со стороны банков. Иными словами, в данном случае по существу затрагивается хорошо известная благодаря Кейнсу проблема равновесия между сбережениями и инвестициями ггг)зичем признается, что в отличие от процесса соережений, который достаточно стабилен, инвестиции осуществляются импульсами), а также проблема воздействия инвестиций на производство, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
