B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 84
Текст из файла (страница 84)
Критика М.М. Филипповым и С,Н.Булгаковым методологии а стрийской школы хорошо показывает отношение русской интелл ген ции ктрудовой теории ценности с «почти мистическим чувство как к «принципу справедливости к трудящимся», о чем писал М. И, ган-Барановский — первый, кто познакомил русскую читающ н публику с теорией предельной полезности и впоследствии одел попытку «органического синтеза» теории предельной полезности трудовой теорией ценности.
Для Туган-Барановского и Струве пол мика о ценности стала поворотной в движении «от марксизма», 4. Возникновение ревизионизма и его проникновение в Россию Своеобразная роль «доктринеров капитализма», выпавшая долю русских марксистов в лице Струве и Тугаи-Барановского, П ханова и Ульянова, не могла перейти в сколько-нибудь длительи «сериал». Численный ростфабрично-заводского пролетариата, оби ружившееся в рабочей среде стремление к объединению, самообра зованию и организованной борьбе подготовили почвудля перераств.
ния «кружкового» марксизма в партийное оформление российской Тугаи-Барановский М.И. Очерки из новейшей истории политической зкономии и социализма, Харьков, 1919. С. 58. 388 ока своей нелегальной газеты «Искра»1 Тугаи-Барановский, по ~ р > сенный смертью молодой жены, уехал в провинцию и на время о~~~ шел от научной и общественной деятельности; Струве в книге «Мп>мговекая теория социального развития» ( 1901) систематизировал си й ревизионизм, согласившись с Бернштейном в; отрицании «теории катастрофы» — крушения капитал истичс>» го строя под бременем собственных противоречии; отказе от лозунга революционной диктатуры пролетариата; и Ри оритете «ослабления противоречий» капитализма, особенно пос> ством фабричного законодательства; отрицании Марксова «всеобщего закона капиталистического» > копления» — тенденции прогрессирующего угнетения низших кпиг.
сов и разложения средних классов; отрицании самого понятия «научный социализм», возможное > и социализма как общественного идеала подняться до науки; переориентации практического социализма на «действител~ экономическое и политическое развитие власти рабочего кла> пределах капиталистического общее~венного порядк໠— рефор> (4>ормула Бернштейна «движение —. все, калечная цель — ничл>о») Со своей стороны к ревизионизму пришел третий из «летал> марксисто⻠— С Н.
Булгаков. Его внимание привлек аграрны> прос как «самая невыясненная и сомнительная часть эконом иче~ доктрины марксизма», и первоначальным намерением Булга бь>ло доказать «справедливость экономической схемы Маркса, общую приложимость закона концентрации производства и ва> тождественность эволюции промышленности и земледелия», Ре >. тат был совсем иной. 5. Аграрный аопрос Истоки ревизионизма в аграрном вопросе восходили к осмы ниюзатяжногозападноевропейскогоаграрного кризиса !870 — 90->1 дов, когда на мировой рынок сельскохозяйственной продукции > нули потоки дешевого хлеба — благодаря прогрессу морского и лезнодорожного транспорта, освоению Запада США, интенсиф ции зернового экспорта России.
Падение рыночных цен на хлеб > вело к массовому разорению капиталистических фермеров в Евр и, напротив, ориентированные прежде всего на удовлетворение ственных потребностей мелкие хозяйства обнаружили живучее приспособляемость. Во Франции, аграрный строй которой отли ся преобладанием парцеллярных хозяйств, некоторые социал> 370 орксистского направления стали склоняться к признанию устой >н»ости мелкого земледелия.
Энгельс и ставший после его смерти главным авторитетом среди германских социал-демократов Карл Каутгвий не согласились с этим. Ортодоксальный и ревизионистский под«шпв были изложены в вышедших в 1899 г, книгах Каутского «Аграрнмн воирое» и поддержанного Бернштейном молодого австрийского социал-демократа Фридриха Герца «Агрпрные вопроеы е точки зрения игяопяизма» (1899). В России резонансом этих книг стало двухтомное исследование С.
Булгакова «Капитализм и зев>ледовое» (1900). Взяв за отправные пункты закон убывающего плодородия и поня>не «емкости территории относительно земледельческого населения» 1ьо>т>рая «тем выше, чем ниже относительная доля земледельческого ир»лукта, отчуждаемая на рынке», и чем выше «фонд натурального по> 1кбления»), Булгаков обратился ксопоставлению аграрной эволюции »ьзш >ых стран Запада. Он пришел к выводу, что развитие Англии, вон1х ки Марксу, «не составляет нормального тип໠— из-за ориентации и внешний рынок и из-за того, что возникновение крупного земледев ней было результатом насильственной экспроприации, а не техюских преимуществ. В Германии крупное земледелие процветало 50 — 60-е годы), пока английский рынок и рост неземледельческого еления обеспечивали сбыт; с начала 1870-х годов бурная индустризация страны и экспансия дешевого заокеанского хлеба привели к рслому цен» вЂ” подъему «цен труда» и снижению цен на хлеб; вследис этого ипотечная задолженность крупных хозяйств поползла рх, ряды крупногоземлевладениядрогнули, и оно стало — гдеотногльно, а где и абсолютно — уступать место крестьянскому хозяйстй>к промышленный капитализм нанес удар по капитализму землеьчсскому, 1)аконец„в США успехи аграрного капитализма были связаны с роки ми возможностями экстенсивного развития: обилие неосвоьм земель; демократичное законодательство о гомстедах; железорожное строительство и содействие железнодорожных компаний илствореиию потребностей фермеров в семенах, элеваторах и тш.; > ока.
Однако, по мнению Булгакова, опыт восточных штатов С ША ш > сльствовю>, что уплотнение населения и интенсификация земл>ш ведуг к «европеизации» аграрной эволюции, т.е, к постелену уменыиению средних размеров ферм. Об>щий вывод Булгакова заключался в том, что земледелие не совляет нормального случая капиталистического производства, и Ркс ошибался, проецируя на крестьянское хозяйство категории иылистического. Крестьянское же хозяйство как таковое «до сих 371 пор не было предметом специального изучения — для одних теоретиков, как Рикардо, крестьянского хозяйства вообще не существовало. другие, как Маркс и его эпигоны, считали эту форму исторически пережитком, обреченным на вымирание и долженствующим уступи место крупнокапиталистическому хозяйству».
Главными выводами Булгакова бьши следующие. 1. Крестьянское хозяйство имеет особую природу, причем он более, чем любая другая форма, отвечает интересам общества, так ка не претендует даже на среднюю прибыль и довольствуется тем, чт развитие неземледельческой сферы облегчает крестьянам доступ благам цивилизации. 2. Нельзя согласиться с категоричностью Марксовых выводов универсальной тенденции капиталистического накопления.
«Наст ящее экономическое развитие ведет к постепенному отмиранию ' мых тяжелых и грубых форм эксплуатации человека человеком: в п мышленности — концентрируя производство и подчиняя его об ственному контролю; в земледелии — уничтожая крупное предпри' тие и ставя на его место крепкое крестьянское». Булгаков выступил против «столь распространенного, особепл в марксистской литературе, предрассудка, согласно которому нулин видеть прогресс во всякой машине». С этим, как и с другими выв ~ ми Булгакова, категорически не согласился В. Ульянов в ст «Га «критики» в вгвврном вопросе» (1901). Декларируя, что «эконо всегда должен смотреть вперед, вперед, в сторону прогресса тех»., ки», Ульянов отвергал закон убывающего плодородия почвы и отст ивал действие закона концентрации в сельском хозяйстве. Цитир работу австрийского экономиста Отто Прингсгейма «Сельскозяйс венная мануфактура и электрифицированное сельское хозяйств Ульянов писал, что «современное земледелие по общему уровню е техники примерно соо~ветс~вует той стадии развития промышл ности, которую Маркс назвал мануфактурной», введение же эле ротехн и ки в земледелие будет означать «гигантскую победу крупп и производства» С.Н.
Булгаков, совершив поворот от марксизма, в «Ква»яком оч ке воаивгической экояомигг» (190б) фактически перешел на позиц народничества, ожидая, что, когда русская деревня перестанет огр даться от воздействия интеллигентных сил„«из нашей нишей и у гой кустарной промышленности вырастет своеобразная форма нар ного труда». Булгаков признал не только устойчивость мелкого кр тьянского хозяйства, но и устойчивость в России кустарной иром а Ленин В.И. Поли. собр.
соч. Т 5. С. 139. ленности вследствие климата и вынужденной праздности населена в течение зимнего времени. В противоположность ему В.И. Ульнов продолжал изобличать «приемы ревизионизма в аграрном воосе», твердить формулы Маркса и Каутского об «идиотизме леренской жизни» и «двоедушии» крестьянина (наполовину тружени, наполовину собственника) и сводить эволюцию сельского хозяйва к неизбежной растущей концентрации, вытеснению мелкого роизводства крупным, классовому расслоению на сельскую буржугг ню — кулачество — и сельский пролетариат — бедноту .
Рекомендуемая литература енин В.И. Полн. собр. соч, Т. 1 («Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве»); т. 3 («Развитие капитализма в России»); т. 5 («Аграрный вопрос и критики Маркса»). руве П.Б. Критические заметки к вопросу об экономическом разпитии Росси;и. СПб., 1894. ган-Барановский М.И. Русская фабрика. М„!998. "Тпм же. С.!50, 2б7-2бг8. Глава 23 Теария финансоваго капитала и империализма З.Ленинизм-лзарксизм без ревизионизма С) Теприя 99инансового капитала и империализма (Д Концепция «материальных предпосылок социализма» 1. Ленинизм-марксизм без ревизионизма С начала ХХ в, марксизмом были утрачены ведущие позиции русской экономической мысли, занятые в 1890-е годы.
К влияни ревизионизма и постепенно проникавших в академическую сре теорий предельной полезности и предельной производительное добавилось разочарование в революционных и соцналистическ идеалах, с особой резкостью выраженное в вызывающих эссе пшел мившего интеллигенцию сборника «Вехи» (1909). Большинство а торов «Вех» в молодости входили в круг «легального марксизма».
Тр из них — П.Б. Струве, С.Н. Булгаков и А.С. Изгоев' — стали професс рами политэкономии и членами основанной в 1905 г. партии ка тон, которая, по замыслу ее идеолога историка П Н. Милюкова, до на была объединить интеллигенцию без социалистической окрас Струве и Изгоев тяго~ели к правому крылу этой партии и оформи вали особое направление через толстый журнал «Русская мысль», Струве с 190б г. был редактором. Университетская политическая зкономия в России стала пос пенно примыкать к различным направлениям маржинализма, ко рые тогда получили известность в России как психологическая и тематическая школы .
Зеркалом отмеченного поворота может служить знаменитыи энци педический словарь Брокгауза н Ефрона. В его 47-м полутоме (1898) в с «Политическая экономия» (автор — проф. М.Н. Соболев) на фоне подро го обзора социалистических доктрин и направлений исторической ш кратко говорится о стоящем особняком математическом направлении ( но, Тюнен, Госсен, Вальрас, Джевонс) и в самом конце упоминается об а рийской школе, пытаю(цеися перестроить теорию меновой ценности на нове принципа предельной полезности; Маршалл не выделен наряда «тех следователей классической школы, которые отказались от некоторых ее носторонностей и преувеличений» (Дж.Ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
