B.C. Автономов, О.И. Ананьин, С.А. Афонцев и др. - История экономических учений (PDF) (1128914), страница 55
Текст из файла (страница 55)
Как и в ряде других случаев, истоки многих проблем теории бла~осостояния можно обнаружить у А. Смита. В «Богатстве народов» Смит сформулировал три принципа, имеющие самое непосредственное отношение к данной проблеме: основной мотив человека в области хозяйствования — корыстный интерес; «невидимая рука» рынка ~ рансфармирует частный интерес в общее благо, которое трактуется прежде все~о как богатства народа; наилучшей политикой с точки ~рен ия обеспечения роста богатства народа является та, которая меньше всего воздействует на свободную игру рыночных сил. Нетрудно заметить, что здесь содержится ответ на поставленный паше вопрос об общем благе.
Для Смита — зта национальное богатг~ во или доход; индивидуальное благо — это индивидуальный доход. У Смита между ними нет и не может быть противоречия, и, что очень южно, свободный рынок наилучшим образом обеспечивает согласо- ' Утилитаризм — философский принцип, согласно которому всякий прир цгный или общественный феномен рассматривается как средство для до~ ижения внешней цели — полезного эффекта. 'Ролздж, Теория справедливости. Новосибирск: Изд-во Новосибирска~ о университета, 1995.
С. 34 — 38. ЭЗЭ ванне интересов н достижение как индивидуального, так и общее~ вен ного блага, Отсюда вытекает и третий тезис Смита — политический импера тив, непосредственно направленный против меркантилизма и став ший лозунгом защитников )а(взев-Га1ге и остающийся таковым. Ог ионная идея состоит в том, что наилучшим образом обеспечение об ществатоварамидостигаетсярыночным механизмом при минималь ном участии государства. Поэтому, если к чему-то и надо стремиться, так это к тому, чтобы приблизить реальность к свободному рынку. Для Смита экономическая свобода была не только условием про цветания, но, в силу специфики его мировоззрения, и необходимы ч атрибугомсправедливогообщественногопорядка, Поэтомулля Смкпа не существовало волнующей сегодня политиков и экономистов ди леммы: эффективность или справедливость.
Смитианский принцип экономической свободы сегодня прова ляется в предложениях по денационализации промышленности, со крашению налогов, уменьшению государственного бюджета и тд. Н~~ у Смита были противники, и их последователи говорятотом, что бе ~ вл1ешательства государства рынки монополизируются и тем самым «невидимая рука» сама себя подавляет, а даже если конкуренция и сохраняется, существование внешних эффектов и общественных блю, несовершенство информации и тд.
приводят к тому, что результа1 свободных рыночных спл не устраивает общество настолько, что он начинает искать помоьць у вне из ней по отношению к рынку силы. Н л это последовательные смитианцы отвечают, что «система свободно го предпринимательства имеет свои негативные стороны, но это плата за прогресс и общее благо», Иными словами, вмешательств ~ государства с целью исправить отрицательные последствия рынка может привести к еще большим неприятностям и потерям. Более того, многие защитники рынка считают, что сама пробле- ма подобного рода не является предметом зкономической теори Теория благосостояния в каком-то смысле призвана снять последн возражение и показать, какие проблемы, связанные с оценками и следствий рынка, и каким образом экономическая теория может ан лизировать.
Итак, теория благосостояния в основном сосредоточена вокр следующего круга проблем: содержание понятия общественного (общего) блага, или поль (полезности), и механизм, позволяющий выявить это благо: рыно голосование или политический диктат; соотношение общего блага и результатов леятельности индиа дов, преследующих свои собственные цели и влияние на этот пр 240 сс институциональной структур!я экономической системы. Инысловами, обсуждается вопрос о том, какое устройство системы еспечивает лучшее соотнесение частных интересов и обшествено~о блага: свободный рынок, рынок с элементами регулирования, ентрализованный механизм принятия решений и управления. 2. Современные подходы к определению общественного блага.
Оптимум по Парето В современной теории благосостояния можно выделить два прининиальных подхода к решению вопроса о сущности общественного шга. Согласнопервому,обшесгвенноеблагохарактеризуется неким оказателем, или целевой функцией, которая подлежит оптимизации. огласно второму, это — состояние, в некотором смысле наилучшее, зочки зрения индивидов. Первый подход в наибольшей степени близок этике угилитаризи, представители которого — И.
Бентам, Б Сиджуик и др. — пьгглись сформулировать функцию обшествен но~ о блага. Бентам, наприер. основополагаюшим принципом этики провозгласил принцип Ользы, причем последнюю он трактовал в свете стремления человек увеличению наслаждения и уменьшению страдания. Отсюда обая польза понималась как «наибольшее счастье для наибольшего ясла людей», т.е. как наиболее благоприятный баланс наслаждения с~ радания для наибольшего числа людей~. Здесь важно подчеркнуть статный характер критерия, предполагающего возможность соповлсння индивидуальных полезностей при переходе к обшественй полезности. Бентам, как известно, предлагал суммировать страннс и счастье.
Подобная арифметика счастья имела непосредствене отношение к экономике, поскольку Бентам связывал удовольсте с потреблением товаров и услуг, и потому экономическая интертация его социального оптимума означала максимум производна товаров. Именно этот подход открывает дорогу идее социально-экономичеого управления, предполагающего знание общественной целевой нкпии и способов ее оптимизации. Однако он ничего не говорит о ' и, каким образом выявить эту общую целевую функцию. Одним из евидных способов является голосование и решение большинством 1осов, однако, как было установлено еше в ХЧ!!1 в., этот самый де- См,, например: Бентам И. Избр. соч, Т.
1, СПб„1860. 241 мократический способ не гарантирует в общем случае выявления общественных предпочтений'. В русле данного подходарассуждалл. Пигу. Второй подход связан с именем В. Парето и прежде всего с его работой»К~ус политической экономии» (1896 — ! 897). Рассуждая в русле теории общего равновесия, Парето пытался дать содержательную трактовку утвержден и>о, что совершенная конкуренция обеспечи вает достижение максимума благосостояния, При этом он подчеркивал этическую нейтральность своего подхода, ограничивался анализом проблемы эффективности; отказался от рассмотрения природы полезности и признал невозможность измерения полезности и межличностного сопоставления полезностеи; единственно возможным способом выявления индивидуальных полезностей считал шкалу предпочтении; исходил из предпосылки, что никто, кроме самого человека, не способен судить, что для него благо; вопрос же о природе предпочтений людей выводил за рамки экономической теории '.
Благодаря Парето в экономическую теорию прочно вошли такие инструменты анализа, как кривые безразличия, «карта безразличия», «коробка Эджуорта» и т.д. Следствием подобных представлений было утверждение отом, что чистая экономическая теория не может дать критерия выбора между социальным порядком, базирующимся на частной собственности, и социализмом. Решение этого вопроса предполагает обращение к обстоятельствам иного характера, которыми сам Парето активно интересовался, но уже не как экономист, а как социолог и философ.
Основным вкладом Парето в экономическую теорию является предложенный им критерий благосостояния, согласно которому увеличение благосостояния означает такую ситуацию, когда некоторые люди выигрывают, но никто не проигрывает. Иными словами. состояние называется оптимальным по Парето, если выполняется следу-, ющее условие: ничье бла~осостояние не может быль улучшено бе ухудшения благосостояния кого-яибо другого. Отметим несколько моментов.
Во-первых, оптимальное по Паре то состояние — наилучшее сточки зрения использования ресурсов пр заданном исходном распределении богатства, или покупательной с по собности экономических агентов. Во-вторых, при изменении на чального распределения благ можно прийти к другим оптимальны состояниям, сравнение которых выходит за пределы »компетентное ти» данного критерия. Последнее очень существенно, так как в жизн ' 0 так называемом парадоксе Кондорсе см., например: Рпедтая А Фе1!аге Есопоа1сэ)/Тйе%ог!о оГЕсопов1сз.
!.с Масщ1!!ап, 1987. Р, 721 — 722, ' Раге!о У. Сов гэ <Гесо поппе ро11 1!ове. 2 хо!к 1лваая не, 189б — ! 897, изменение состояний обычно сопряжено с перераспределением богатства и дохода, те. потерями одних и приобретениями других'.
Какие же практические последствия могла иметь концепция оптимальности, предложенная Пареточ Общий смысл его рекомендаций проистекает из представления о том, что оптимальное состояние тес!ю связано с конкурентным равновесием (хотя сам Парето нсдап формального доказательства их тождества), и сводится к следующему: если экономика близка к совершенной конкуренции, вмешательство государства излишне, если нет, то желательно устранить препятствия для свободной конкуренции или осуществлять такие меры перераспределительного характера (налоги, прямое воздействие на цены и тд.), которые бы компенсировали действие факторов, мешающих свободной конкуренции. Таким образом, намечались пути достижения Паретооптимального состояния. Но какбыть с различными Парето-оптимальными состояниями, сравнение которых часто необходимо с практической точки зрения? Решить эту проблему была призвана общественная функция благосостояния.
Можно сказать, что ее современное обсуждение начал А.Пигу (1877 — 1959), хотя он и не сформулировал проблему в принятых сегодня математических терминах. 3. Вклад Пигу в развитие теории благосостояния: понятия национального дивиденда и несовершенства рынка; принципы вмешательства государства Все научное наследие А. Пигу в той или иной степени связано с проблемой благосостояния. Но непосредственно ей посвящены две работы. В книге «Богатство и благосостояние» (! 9! 2) П игу изложил свое понимание благосостояния, препятствий на пути достижения его максимума и поставил вопрос о вмешательстве правительства с 7 Хрестоматийным примером мероприятий экономической политики целебного рода является отмена Англией в ! 846 г тарифоа на ввозимое зере пе, вызвавшая широкую дискуссию.
Например, если отменяются тарифы на зерно, то очевидно проигрывают землевладельцы, но выигрывают потребители. Как соотнести проигрыш одних и выигрыш других? При этом самос гоятельную трудность представляет комплексная оценка результатов отмены тарифов для обеих групп, те. оценка, учитывающая атом числе и отдаленные последствия. С точки зрения Парето, решить эти проблемы в рамках чисто экономической теории невозможно. С аналогичными проблемами мы сталкиваемся и сегодня. И политические дебаты вокруг таможенных пошлин отражают интересы заи итерееованпых групп, атом числе и государства, стремящегося решить проблемы бюдже га.
243 целью устранения этих препятствий. В переработанном и расширенном виде эта работа под новым названием »Экономическая теория благосостояния» (1920) стала главной книгой Пигу и определила его место в истории экономической науки. Она не только выдержала несколько изданий, но и породила целое направление исследований, В 1985 г. бьщ издан ее русский перевод". Однако и в других работах Пигу так или иначе касался проблем благосостояния, а в более общей трактовке — вопросов, связанных с улучшением условий жизни людей, решение которых он в конечном счете считал задачей экономической науки . Он писал, что началом экономической науки «является не страсть к знанию, а общественный энтузиазм, который восстает против убожества грязных улиц и безрадостности загубленных жизней» .
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
