_2015. Билеты (1116432), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

Развитие научного знания,согласно Попперу, - это непрерывный процесс ниспровержения одних научных теорий и заменыих другими, более удовлетворительными. В целом теорию этого процесса можно представить ввиде следующей структуры: 1) выдвижение гипотезы, 2) оценка степени фальсифицируемостигипотезы, 3) выбор предпочтительной гипотезы, то есть такой, которая имеет большее числопотенциальных фальсификаторов (предпочтительнее те гипотезы, которые рискованнее), 4)выведение эмпирически проверяемых следствий и проведение экспериментов, 5) отбор следствий,имеющих принципиально новый характер, 6) отбрасывание гипотезы в случае ее фальсификации,если же теория не фальсифицируется, она временно поддерживается, 7) принятиеконвенционального или волевого решения о прекращении проверок и объявлении определенныхфактов и теорий условно принятыми.

Другими словами, наука, согласно Попперу, развиваетсяблагодаря выдвижению смелых предположений и их последующей беспощадной критике путемнахождения контрпримеров. При всех модификациях в концепции этого философа, неизменнойоставалась идея о том, что потребность, возможность и необходимость критики и постоянногопересмотра своих положений становятся основными и определяющими признаками науки,существом научной рациональности. Каждая теория уязвима для критики, в противном случае онане может рассматриваться в качестве научной. Если теория противоречит фактам, она должнабыть отвергнута.

Можно спорить о том, отбрасывается ли в реальной науке опровергнутая опытомтеория или гипотеза немедленно или же этот процесс происходит сложнее, но для К. Попперанесомненно одно - если ученый, поставленный перед фактом крушения своей теории, тем неменее остается ее приверженцем, то он поступает нерационально и нарушает правила “научнойигры”.

Таким образом, смена научных теорий дело не только обычное, но и существеннонеобходимое. Вся история научного познания и состоит, согласно Попперу, из выдвижениясмелых предположений и их опровержений и может быть представлена как история“перманентных революций”. Поэтому понятие научной революции выступает как некийусиливающий оборот, подчеркивающий особую остроту описаний ситуации или необычнуюрезкую противоположность (несовместимость) между сменяющими друг друга теориями,особенно когда речь идет о фундаментальных, а не “локальных” теориях.

Онтологическимоснованием модели служит его концепция “Третьего мира”, которая становится частью общейтеории объективности научного знания. В своей работе “Объективное знание” автор выдвигаеттезис о том, что можно различить следующие три мира: “во-первых, мир физических объектов илифизических состояний, во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных (ментальных)состояний и, возможно, диспозиций к действию, в-третьих, мир объективного содержаниямышления, прежде всего содержания научных идей, поэтических мыслей и произведенийискусства.”Третий мир возникает как результат взаимодействия физического мира и сознания, какестественный продукт человеческой деятельности. Необходимым условием его возникновенияявляется появление языка. Именно закрепляясь в языке, знание превращается в “объективныйдух”, приобретает объективный характер. Поппер подчеркивает, что “третий мир” в значительнойстепени автономен, хотя мы постоянно воздействуем на него и подвергаемся воздействию с егостороны.

Обитателями третьего мира являются теоретические системы, проблемы и критическиерассуждения, сюда же относятся и содержание журналов, книг и библиотек. Процесс развитиянаучных теорий происходит в “третьем мире” и имеет собственную логику развития. “Моя логикаисследования содержала теорию развития знания через попытки и ошибки, точнее, черезустранение ошибок, а вовсе не через обучение”. Эту аналогию Поппер в конце жизни разработал,создав схему четырех фаз динамики теорий: 1) Проблема (не наблюдение); 2) Попытки решения гипотезы; 3) Устранений ошибок - фальсификация гипотез или теорий; 4) Новая и более точнаяпостановка проблемы в результате критической дискуссии.

Таким образом, попперовские“научные революции” целиком относятся к миру идей, не затрагивая мир ученых. Поэтому мы ненаходим у Поппера сколько-нибудь разработанной “структуры научных революций”.Билет 48: Теория научных революций Т.Куна и методология исследовательских программИ.Лакатоса.Концепция Т. Куна. Первой концепцией, основанной истории научных идей и концепций,стала методологическая концепция американского историка и философа Томаса Куна (1922-1996гг.), получившая название концепции научных революций.Важнейшим понятием концепции Куна является понятие парадигмы, т.е.

совокупности научныхдостижений, признаваемых всем научным сообществом в определенный период времени. Такимипарадигмами в разное время являлись геоцентрическая система мира Птолемея, механика и оптикаНьютона, теория относительности Эйнштейна, теория атома Бора и др.Науку, развивающуюся в рамках парадигмы, Кун называл «нормальной». Кун был убежден в том,что в реальной научной практике ученые почти никогда не сомневаются в истинности своихтеорий и не ставят вопроса об их проверке.

Но однажды, полагал Кун, может быть осознано, чтосредствами существующей парадигмы проблема не может быть разрешена. Научное сообществораспадается на группы, часть которых начинает выдвигать гипотезы. Когда одна из этих гипотездоказывает свою способность справиться с возникшими противоречиями, сообществоформулирует новую парадигму. Смену парадигм Кун назвал научной революцией.Концепция И. Лакатоса. Еще одним представителем методологического направленияфилософии науки был английский историк науки – Имре Лакатос (1922-1974 гг.). Он создалдовольно близкую к куновской концепцию методологии научного познания, которая получиланазвание методологии научно-исследовательских программ.Согласно Лакатосу развитие науки представляет собой конкуренцию научно-исследовательскихпрограмм.По мнению Лакатоса исследовательская программа включает в себя «жесткое ядро», вкоторое входят неопровергаемые для сторонников программы фундаментальные положения.Кроме того, в нее входит так называемый «защитный пояс» из вспомогательных гипотез, которыйобеспечивает сохранность «жесткого ядра» от опровержений и может быть модифицирован, атакже частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами.Признавая позитивной мысль Лакатоса о конкуренции в науке как движущей силе ееразвития, необходимо отметить и ущербность его концепции, утверждающей, что каждая новаяисследовательская программа отбрасывает ранее приобретенное знание.

А между тем любыеновые проблемы решаются обязательно с учетом апробированных достижений науки, с опорой наее многовековую историю.Билет 49: Методологический анархизм Пола Фейерабенда.Пол (Пауль) Фейерабенд – американский философ австрийского происхождения,создатель направления в современной философии науки, получившего название«методологический анархизм». Фейерабенд назвал свою концепцию "методологическиманархизмом".Что же это такое? С точки зрения методологии, анархизм является следствием двухпринципов: принципа пролиферации и принципа несоизмеримости. Согласно принципупролиферации, нужно изобретать (размножать) и разрабатывать теории и концепции,несовместимые с существующими и признанными теориями. Это означает, что каждый ученый вообще говоря, каждый человек - может (должен) изобретать свою собственную концепцию иразрабатывать ее, сколь бы абсурдной и дикой она ни казалась окружающим.

Принципнесоизмеримости, гласящий, что теории невозможно сравнивать, защищает любую концепцию отвнешней критики со стороны других концепций. Если кто-то изобрел совершенно фантастическуюконцепцию и не желает с нею расставаться, то с этим ничего нельзя сделать: нет фактов, которыеможно было бы противопоставить этой концепции, так как она формирует свои собственныефакты; мы не можем указать на несовместимость этой фантазии с фундаментальными законамиестествознания или с современными научными теориями, так как автору этой фантазии данныезаконы и теории могут казаться просто бессмысленными; мы не можем упрекнуть его даже внарушении законов логики, ибо он может пользоваться своей особой логикой. Автор фантазиисоздает нечто похожее на куновскую парадигму: это особый, замкнутый в себе мир; и все, что невходит в данный мир, не имеет для него никакого смысла.

Таким образом, соединение принципапролиферации с принципом несоизмеримости образует методологическую основу анархизма:каждый волен изобретать себе собственную концепцию; ее невозможно сравнить с другимиконцепциями, ибо нет никакой основы для такого сравнения; следовательно, все допустимо и всеоправдано:"существует лишь один принцип, который можно защищать при всех обстоятельствах ина всех этапах развития человечества. Это принцип - все дозволено". История науки подсказалаФейерабенду еще один аргумент в пользу анархизма: нет ни одного методологического правила,ни одной методологической нормы, которые не нарушались бы в то или иное врем тем или инымученым. Более того, история показывает, что ученые часто действовали и вынуждены былидействовать в прямом противоречии с существующими методологическими правилами. Отсюдаследует, что вместо существующих и признанных методологических правил мы можем принятьпрямо противоположные им.

Но и первые и вторые не будут универсальными. Поэтомуфилософия науки вообще не должна стремиться к установлению каких-то правил научной игры.Фейерабенд отличает свой эпистемологический анархизм от политического анархизма, хотямежду ними имеется, конечно, определенная связь. Политический анархист имеет определеннуюполитическую программу, он стремится устранить определенные формы организации общества.Эпистемологический же анархист иногда может защищать эти формы, так как он не питает нипостоянной вражды, ни неизменной преданности ни к чему - ни к какой общественнойорганизации и ни к какой форме идеологии.

Характеристики

Список файлов ответов (шпаргалок)