Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 25)

предикатного деяния. Другой вопрос состоит в том, что создание для этого иму- щества видимости законного происхождения, увод его от правоохранительных органов, подача ложных деклараций – и все иные действия, которые были рас- смотрены в этом отношении в § 2.4.1, – должно влечь ответственность лица, по- скольку здесь оно не просто извлекает экономическую прибыль из преступно по- лученного имущества, но и совершает действия против финансовой системы и против правосудия. Самый простой для этого пример – кража автомобиля. Одна ситуация, когда субъект этого преступления использует его для передвижения в последующем – это, на наш взгляд, охватывается нормой, предусматривающей ответственность за хищение. Совсем другая – когда он создаёт видимость закон- ного происхождения этого автомобиля путём создания ложных договоров купли- продажи, мены, дарения и т.д., и представляет данные документы в качестве обосновывающих в государственные органы, которые на их основе выдают в свою очередь документы, придающие видимость законного происхождения дан- ному имуществу, после чего автомобиль считается уже введенным в финансово- экономическую систему.

Некоторые способы объективной стороны, перечисленные для ст. 174 УК РФ, на наш взгляд, не могут быть применимы и к случаям «само-отмывания».

Таким образом, объективную сторону ст. 174¹ УК РФ предпочтительнее сформулировать следующим образом:

1. Совершение действий по сокрытию или утаиванию подлинного ха- рактера, источника, способа распоряжения, происхождения, местонахождения или прав на имущественные ценности, приобретенные лицом в результате совер- шения им преступления, совершенные, в том числе, путём распоряжения, преоб- разования, передачи третьим лицам или совершением сделок с такими имуще- ственными ценностями.

Отличие от ч. 2 ст. 174 в части перечисления способов совершения действий по сокрытию или утаиванию заключается в том, что по ст.174¹ лицо производит все эти действия с прямым умыслом, направленным на сокрытие или утаивание. А в ч. 2 ст. 174 желание на сокрытие или утаивание имеется только в рамках кос-

венного умысла, а прямым охватываются сами деяния, перечисленные в этой ча- сти.

Вопрос цели придания правомерного вида будет рассмотрен при анализе субъективной стороны отмывания.

Австрийское уголовное право, несмотря на отнесение отмывания к эконо- мическим преступлениям, рассматривает данное преступление как покушение не только на экономическую систему, но и – возможно, даже в большей мере, что видно из формулировки статей – как воспрепятствование осуществлению право- судия, чем и объясняется закрепление такого разнообразия деяний (способов) в вышеуказанной статье УК Австрии, направленных на сокрытие происхождения и препятствование расследованию происхождения и местонахождения имущества. Такая направленность австрийского законодателя диктуется тем, что междуна- родная практика идёт по этому пути. Как уже было показано и как отмечается во всех исследованиях, отмывание – транснациональное преступление, и нормы, устанавливающие ответственность за него, должны быть наиболее унифицирова- ны. Это является залогом успешной борьбы с рассматриваемым негативным со- циально-правовым явлением. И правильное закрепление в законодательстве воз- можных действий играет здесь центральную роль, поскольку именно деянием со- вершается отмывание.

1. Субъект преступления

   1. Австрия

Норма, закрепляющая ответственность за совершение отмывания, является общей по австрийскому уголовному законодательству. Это означает, что субъект такого преступления предполагается общий, а не специальный. Возраст наступле- ния уголовной ответственности в Австрии – 14 лет. В соответствии с Законом об

отправлении правосудия в отношении несовершеннолетних²²⁸, различают не- сколько возрастных групп:

1. малолетний: до 14 лет, не подлежит уголовной ответственности;

2. несовершеннолетний: от 14 лет до 18 лет. Не подлежит уголовной ответ- ственности, если: а) он по определенным основаниям ещё недостаточно зрелый, чтобы осознавать противоправность деяния или действовать в соответствии с этими осознанием; б) он до достижения шестнадцатилетнего возраста совершает проступок (Vergehen) при отсутствии особо тяжкой вины и при отсутствии специ- альных оснований для применения данного закона в целях предотвращения даль- нейших преступлений несовершеннолетним.

Таким образом, по общему правилу, субъект преступления отмывания по австрийскому праву общий. Однако имеется несколько отличительных особенно- стей.

Во-первых, до изменений 2010 г. не было криминализировано отмывание имущества, полученного в результате совершения лицом предикатного деяния. Предикатные правонарушения должны были быть совершены другим лицом, т.е. до 2010 г. австрийское законодательство не знало института уголовной ответ- ственности за отмывание имущества, полученного в результате совершения са- мим лицом преступления. Несмотря на то, что при первоначальной разработке международных положений о противодействии отмыванию данный состав не был признан обязательным и указывалось, что страны сами определяют в своем зако- нодательстве, криминализировать ли «само-отмывание», тем не менее, отчет ФАТФ по результатам проверки Австрии в 2008 г. содержал в качестве недостат-

ка австрийского законодательства отсутствие данного преступления²²⁹. Поэтому в

2010 г. исключением слов «другого лица» в абз. 1 данное действие было кримина- лизировано в отношении укрывательства или сокрытия происхождения имуще- ства. Однако, вопреки проекту правительства, законодатель оставил в абз. 2 огра-

²²⁸ Bundesgesetz vom 20. Oktober 1988 über die Rechtspflege bei Jugendstraftaten (Jugendgerichtsgesetz 1988 – JGG), StF: BGBl. Nr. 599/1988.

²²⁹ Mutual evaluation Report, Austria, 26.06.2009 // http://www.fatf- gafi.org/media/fatf/documents/reports/mer/MER%20Austria%20full.pdf

ничение ответственности по этой части только за действия с имуществом, полу- ченным в результате преступления, совершенного другим лицом, оставив ненака- зуемым «само-отмывание». При обсуждении данного вопроса был принят во вни- мание следующий аргумент. Криминализация такого деяния означала бы, что многие преступники (особенно в имущественных деликтах) уже путем соверше- ния простой бытовой сделки с полученным от преступления имуществом – например, покупка потребительских товаров – уже также совершали бы отмыва- ние, что часто наказывается более строго, чем основное – предикатное – преступ- ление. Этим нарушался бы принцип австрийского уголовного права, что обычные действия по использованию ценности преступного имущества как последующее к первоначальному преступлению являются ненаказуемыми. При этом необходимо отметить, что отмыватель не может быть не только исполнителем, но и соучаст- ником по предикатному преступлению. Даже в случае заранее обещанного укры- вательства преступно полученного, ответственности за отмывание в его отноше- нии наступать не будет. И стоит также отметить, что некоторые исследователи указывают на то, что если лицо совершает какие-либо сделки, перечисленные в абз. 2, с имуществом, полученным от своего преступления, и при этом выполня-

ется объективная сторона абз. 1, то лицо несёт ответственность по этой части²³⁰.

То есть в любом случае при утаивании или сокрытии происхождения или место- нахождения лицо будет нести ответственность. Отсутствовать она может при тех действиях, которые охватываются указанным принципом ненаказуемости исполь- зования ценности имущества, полученного в результате первоначального пре- ступления.

Во-вторых, как и в отношении остальных признаков преступления, следует различать отмывание, связанное с предикатным деянием, и отмывание, связанное с террористическими и преступными организациями. В первом случае в абз. 1 и 2, как было показано, есть различия, и второй абзац устанавливает ограничение для субъекта. В случае же абз. 3 никакого ограничения нет; субъект остается общим и

²³⁰ См.: Preiss R. Kein Zweifel an Strafbarkeit der Eigengeldwäsche. Der Standart, 2011.

должен удовлетворять только общим условиям для субъекта по уголовному праву Австрии. Не имеет также значения для наступления ответственности, является ли лицо участником такой организации или нет. Однако, в случае, если оно относит- ся к такой организации, будет действовать квалифицирующий признак, закреп- ленный в абз. 4.

Говоря о субъекте, нельзя не упомянуть об ответственности юридических лиц, введенной в 2006 г. в Австрии.

На уровне ЕС уже давно была закреплена цель установления уголовной от- ветственности юридических лиц. Членов ЕС прямо или косвенно обязывают к со- зданию соответствующих конструкций²³¹.

Длительные дебаты привели в 2005 г. к принятию в Австрии федерального закона об ответственности юридических лиц (точнее «объединений (обществ)» –

«Verband») за преступления – Verbandsverantwortlichkeitsgesetz²³² (далее – VbVG).

Закон вступил в силу 1 января 2006 г. Таким образом, австрийским законодателем был выбран путь уголовно-правового регулирования ответственности юридиче- ских лиц в противоположность многим другим странам, в частности, Германии, где такая ответственность закрепилась на уровне административного права.

VbVG регулирует, при каких условиях «объединения» несут уголовную от- ветственность, какие применяются к ним санкции, а также процессуальные во- просы привлечения к ответственности. Под преступлением (уголовно-наказуемым деянием) в смысле данного закона понимается деяние, за которое в соответствии с федеральным законом или законом земли следует назначение наказания судом (абз. 1 § 1 VbVG).

Вызывает интерес субъектный состав, охватываемый данным законом (абз. 2 § 1 VbVG). Он закрепляет, кто именно относится для целей его применения к «объединениям» (Verbände):

1. юридические лица (juristische Personen);

²³¹ См., например: Rahmenbeschluss 2003/80/JI Des Rates vom 27. Januar 2003 über den Schutz der Umwelt durch das Strafrecht (Рамочное постановление ЕС об уголовно-правовой охране окружающей среды), 2. Protokol zum Übereinkommen zum Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Gemeinschaften ABl 1997 C221 11 (Вто- рой протокол к соглашению о защите финансовых интересов Европейских сообществ).

²³² BGBl I 2005/151.

1. зарегистрированное товарищество (eingetragene Personengesellschaften);

2. Европейские объединения с экономической целью (Europäische wirtschaftliche Interessenvereinigungen)²³³.

Не является «объединением» в смысле рассматриваемого закона (абз. 3 § 1 VbVG):

1. наследство (Verlassenschaft);

2. Федерация, земли, общины и другие юридические лица, в той части, в ко- торой они осуществляют предусмотренную законом деятельность;

3. признанные церкви (anerkannte Kirchen), религиозные объединения (Religionsgesellschaften) и религиозные общины (religiöse Bekenntnisgemeinschaften) в той части, в которой они осуществляют деятельность по заботе о душевном состоянии человека.

Ключевой вопрос в ответственности юридических лиц²³⁴ касается объек-

тивной стороны, а именно, прежде всего, самих деяний. Объединение, в особен- ности юридическое лицо, может осуществлять свою деятельность через свои ор- ганы или сотрудников. Однако объединение несёт ответственность не просто вместо определённого физического лица, она возникает именно за деяние физи- ческого лица. Для такой конструкции необходимо было законодательно создать новые условия привлечения к ответственности. Абзац 4 § 3 VbVG устанавливает, что ответственность объединения не исключает ответственности физического ли- ца за данное деяние.

Закон не содержит ограничений в отношении тех деликтов, за которые на объединение может быть наложена санкция. Поэтому все наказуемые судом дея- ния могут быть совершены также и объединением. Однако не любое преступле- ние, совершенное работником или лицом, имеющим полномочия на принятие ре- шения, влечёт ответственность объединения. Более того, необходимо, чтобы дея- ние было совершено в рамках сферы деятельности и влияния данного объедине-

²³³ Первая наднациональная организационно-правовая форма, учреждённая в Европейском союзе на осно- ве Регламента Совета ЕС № 2137/85 от 25 июля 1985 г. Вопрос о признании за ней статуса юридического лица оставлен на усмотрение государств-членов. Признается юридическим лицом во всех странах ЕС, кроме ФРГ и Италии, что связано с особенностями национального законодательства указанных стран.

²³⁴ Здесь и далее понятие «юридическое лицо» будет использовано как синоним понятия «объединение».

ния. Поэтому в статье в качестве общего условия привлечения объединения к от- ветственности сформулировано, что: а) деяние должно быть совершено в пользу объединения; или б) деянием нарушаются обязанности, которые несёт объедине- ние. В пользу объединения совершается деяние, когда объединение получает или должно получить из него прибыль. Это имеет место в случае, если оно обогаща- ется или должно было обогатиться от данного деяния или не произвело (сэконо- мило) подлежащие расходы (затраты). Обязанности объединения в данном смыс- ле относятся к области деятельности объединения. Они вытекают, прежде всего, из гражданского и административного права.

По рассматриваемой конструкции существуют два случая привлечения объ- единений к ответственности. Прежде всего, требуется совершение деяния физиче- ским лицом. В первом случае ответственность будет обоснована при совершении преступления лицом, на которое возложены функции принятия решения от имени объединения (Entscheidungsträger). Таким лицом являются, например, исполни- тельный директор, член правления, лицо, действующее по доверенности от орга- низации или лица, которые иным образом уполномочены представлять объедине- ние вовне. Кроме того, сюда относятся члены наблюдательного совета или адми- нистративного совета, которые обычно реализуют право контроля на руководя- щей позиции; также это могут быть лица, которые оказывают значительное влия- ние на руководство деятельностью юридического лица.

Обязательным условием является совершение физическим лицом противо- законного и виновного преступления при отсутствии обстоятельств, исключаю- щих преступность или виновность. Если физическое лицо совершает умышленное преступление, то юридическое лицо несёт ответственность за умышленное пре- ступление, если по неосторожности, то и юридическое лицо отвечает за неосто- рожное преступление.

Во втором случае уголовная ответственность наступает из уголовно- правовых существенно-ошибочных действий сотрудников, которые были выпол- нены в рамках деятельности организации и для неё. Однако со стороны лица, имеющего полномочия по управлению, это должно обязательно сопровождаться

нарушением необходимой осмотрительности, приведшим, по меньшей мере, к значительному облегчению совершения данного деяния. Сотрудниками являются лица, которые состоят в трудовых, аналогичных трудовым или публично- правовых, служебных отношениях с объединением. Таким образом, в этом вари- анте имеются два необходимых условия:

1. работник (сотрудник) должен осуществить противоправное деяние, соот- ветствующее законодательному составу преступления. Не всегда должен быть установлен какой-то один конкретный работник, который совершил такое деяние. Поэтому одновременно несколько работников могут совершить части действия, которые вместе образуют состав преступления. Несёт ли организация ответствен- ность за умышленное или за неосторожное деяние, зависит от того, совершил ли работник деяние умышленно или с объективным нарушением осмотрительности;

2. дополнительно необходимым условием является то, что совершение дея- ния было значительно облегчено тем, что лицо, выполняющее управленческие функции, оставило без внимания необходимую осмотрительность, требуемую при данных обстоятельствах, особенно если оно не предприняло предписываемых важных технических, организационных или персональных мер для предотвраще- ния таких деяний. Такое лицо, соответственно, упрекается в объективном нару- шении осмотрительности, например, при выборе исполняющего задание работни- ка или мер контроля. Разумеется, требуемые от него меры должны быть фактиче- ски возможными и допустимыми для принятия именно этим лицом.

Таким образом, субъектом преступления отмывания по австрийскому зако- нодательству может быть как физическое, так и юридическое лицо. Это соответ- ствует требованиям, которые выдвигает ФАТФ в своих рекомендациях, рассмот- ренных в другой главе диссертации.

1. Россия

Российское уголовное право разделяет понятия общего и специального субъекта. В соответствии с УК РФ общим субъектом является физическое вменя- емое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Специальный субъект обла-

дает какими-либо особенными признаками, позволяющими отличать его от обще- го.

Поскольку законодатель выделил ст. 174¹ УК РФ из ст. 174 УК РФ именно по признаку субъекта, то они будут рассмотрены раздельно. Первоначально при- нятая ст. 174 УК РФ не содержит каких-либо прямо выраженных указаний на ха- рактеристику субъекта, из чего можно сделать вывод о том, что субъект преступ- ления здесь общий. Однако в литературе часто можно встретить мнения относи- тельно специальных признаков субъекта. Так, некоторые учёные пишут о том, что поскольку финансовая операция и сделка могут быть совершены только лицом, обладающим гражданско-правовой дееспособностью, то субъектом преступления

Характеристики

Список файлов диссертации