Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 29)

ство» ²⁵⁹), то его деяния следует квалифицировать по ч. 2 ст. 174 УК РФ.

Установление какой-либо цели в качестве криминообразующего признака при этом представляется излишним для обоих составов. Заведомость для ст. 174 УК РФ означает знание лица о том, что имущественные ценности получены дру- гими лицами преступным путём, без необходимости знания о том, какими лица- ми, каким именно преступлением или каких-либо иных подробностей.

1. Квалифицирующие признаки преступления отмывания

Австрийский УК в абз. 4 § 165 предусматривает два квалифицирующих признака, оба из которых не вызывают споров или разногласий ни в науке, ни на практике. Квалифицирующий признак относительно предмета преступления устанавливает повышенную ответственность при совершении отмывания в отно- шении имущества, размер которого превышает 50 000 евро. Основной коммента- рий относительно данного признака в литературе даётся на основе положения, за- крепленного в § 29, устанавливающего распространенное для многих правовых систем положение о том, что при нескольких совершённых раздельных деяний, объединенных одним умыслом, размер исчисляется исходя из всех эпизодов. Та- ким образом, при отмывании крупной суммы различными способами и частями,

²⁵⁹ Зуев Ю. Г. Презумпции в уголовном праве: дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2000. С. 94.

не превышающими 50 000 евро, должна приниматься во внимания общая сумма отмываемого при условии, что умыслом лица охватывалась именно сумма, пре- вышающая указанный размер.

Вторым квалифицирующим признаком является совершение отмывания в качестве члена преступного объединения, которое организовалось для продолжи- тельного отмывания денег. В этой части идёт ссылка на § 278 УК Австрии о пре- ступном объединении. Понятие такого объединения дано в абз. 2 указанного па- раграфа, и в соответствии с ним преступным объединением признаётся создавае- мое на продолжительное время объединение двух или более лиц для совершения перечисленных в данном абзаце преступлений. В этом случае лицо подлежит от- ветственности по совокупности статей – за членство в преступном объединении (абз. 1 § 278, наказуемое лишением свободы на срок до трёх лет), а также – ква- лифицированное отмывание.

Надо отметить, что два рассмотренных в австрийском законодательстве квалифицирующих признака присутствуют в близкой форме и в российском УК. Как уже отмечалось ранее, Федеральным законом от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федера- ции в части противодействия незаконным финансовым операциям» были унифи- цированы квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки составов пре- ступлений, предусмотренных ст. 174 и 174¹ УК РФ. В настоящее время они связа- ны с предметом преступления (крупный размер в ч. 2 статей и особо крупный размер в ч. 4), способом совершения преступления (совершение деяния лицом с использованием его служебного положения в ч. 3) и соучастием в преступлении (группа лиц по предварительному сговору в ч. 3; организованная группа в ч. 4).

Исчисление крупного и особо крупного размера для целей ст. 174 и 174¹ УК

РФ предусматривается в примечании к ст. 174 УК РФ. В соответствии с законом финансовыми операциями и другими сделками с денежными средствами или иным имуществом, совершенными в крупном размере, признаются финансовые операции и другие сделки с денежными средствами или иным имуществом, со-

вершенные на сумму, превышающую 1,5 млн руб., а в особо крупном размере – 6 млн руб.

Данные квалифицирующие признаки появились уже с момента принятия УК РФ в 1996 г. При этом признак крупного размера в ч. 3 ст. 174 УК РФ в ред. 1996 г. не раскрывался, что должно было создавать сложности в практике приме- нения уголовного закона; в 2001 г. крупный размер как криминообразующий при- знак составов преступлений, предусмотренных ст. 174 и 174¹ УК РФ, был опреде- лён в 2 тыс. минимальных размеров оплаты труда; в 2003 г. он уже как квалифи- цирующий признак был приравнен к 1 млн рублей; в 2010 г. он же как квалифи- цирующий признак в ст. 174 УК РФ и как криминообразующий признак в ст. 174¹ УК РФ был повышен до 6 млн руб. В настоящее время сумма крупного размера вновь понижена до 1,5 млн руб. с добавлением признака особо крупного размера. С точки зрения законодательной техники необходимо отметить следующий де- фект: в примечании к ст. 174 УК РФ крупный и особо крупный размеры опреде- лены идентично примечанию к ст. 169 УК РФ, так что вместо того, чтобы мно- жить примечания к статьям Особенной части УК РФ, законодатель мог ограни- читься уточнением перечня изъятий в примечании к ст. 169 УК РФ, исключив от- туда номера ст. 174, 174¹ УК РФ.

Совершение деяния лицом с использованием его служебного положения

(ч. 3 статей) раскрывается в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предприни- мательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»: «Под лицами, использующими свое служеб- ное положение…, следует понимать должностных лиц, служащих, а также лиц, осуществляющих управленческие функции в коммерческих и иных организаци- ях». В литературе встречается точка зрения, согласно которой в данном случае речь в контексте служащих идёт обо всех работниках, использующих своё слу- жебное положение и выполняющих профессиональные обязанности (за исключе- нием работников, выполняющих только технические обязанности): «…служебные полномочия, более того, возможности, имеющиеся у лица благодаря его службе,

служебному авторитету, не только способны, но и на самом деле повышают об- щественную опасность совершаемого преступления. Даже оставаясь рядовым служащим, последний, находясь в системе служебной иерархии, имеет, как пра- вило, возможность оказать содействие, повлиять, принять решение, действуя в рамках своих служебных полномочий, которыми не обладают лица, не являющие- ся служащими организации. Такие его особые возможности по службе, как потен- циальные, так и реально реализуемые, повышают общественную опасность пре- ступных деяний» ²⁶⁰. Однако более корректное прочтение данного пункта следует, видимо, давать, ориентируясь на п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» ²⁶¹, где в контексте ст. 159 и 160 УК РФ к лицам, исполь- зующим своё служебное положение, относятся только должностные лица, госу- дарственные или муниципальные служащие, не являющиеся должностными ли- цами, а также иные лица, отвечающие требованиям, предусмотренным примеча- нием 1 к ст. 201 УК РФ. Именно эта позиция преимущественно встречается в ли- тературе²⁶². В данном случае исключается угроза смешения использования рабо- чих возможностей лица для отмывания и использования служебного положения и практически автоматическое вменение квалифицирующего признака в случае со- вершения работником организации преступления. Более того, заслуживающей внимания представляется позиция П. С. Яни, который в связи со ст. 159, 160 УК РФ высказывается в пользу ограничения данного квалифицирующего признака только должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функ- ции в коммерческой или иной организации²⁶³.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и ор-

ганизованной группой предполагает обращение к ст. 35 УК РФ. В этой связи сле-

²⁶⁰ Иногамова-Хегай Л., Черебедов С. Квалификация преступлений, совершенных с использованием слу- жебного положения // Уголовное право. 2008. № 4. С. 30.

²⁶¹ Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

²⁶² См., например: Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголов- ному закону (раздел VIII УК РФ) (постатейный). С. 367–368; Безверхов А. Г. Служебные правонарушения (тенден- ции развития норм) // Российская юстиция. 2010. № 4. С. 28–29.

²⁶³ См.: Яни П. Использование служебного положения при хищении вверенного имущества // Законность. 2010. № 3. С. 15–19.

дует особо оговориться только о концепции так называемого «необходимого со- участия», в ситуации, когда лицо, желающее отмыть предметы преступления, пе- редаёт их другому лицу, непосредственно занимающемуся отмыванием: при условии, что оба полностью осознают характер действий, гипотетически можно говорить о группе лиц по предварительному сговору и для первого в контексте ст. 174 УК РФ, и для второго в контексте ст. 174¹ УК РФ. Однако с этим нельзя согласиться: как правильно указывается в п. 26 постановления Пленума Верхов- ного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о неза- конном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем» действия каждого квали- фицируются отдельно по ст. 174 или 174¹ УК РФ. Таким образом, для вменения данного квалифицирующего признака необходимо наличие группы лиц по пред- варительному сговору или организованной группы на стороне либо лица, желаю- щего осуществить отмывание, либо непосредственно отмывателя²⁶⁴.

Наконец, стоит отметить, что в действующей редакции ст. 174 и 174¹ УК РФ

квалифицирующие признаки ч. 2 и 3 (соответственно крупный размер; соверше- ние деяния группой лиц по предварительному сговору и лицом с использованием его служебного положения), на наш взгляд, разъединены необоснованно. Для конструирования квалифицированных и особо квалифицированных составов хи- щения (ст. 158–162 УК РФ) нехарактерны «пропуски» значительного ущерба гражданину, крупного и особо крупного размеров в рамках квалифицированных составов, т.е. наблюдается их последовательное включение в диспозицию часть за частью. В составах преступлений в сфере экономической деятельности имеются примеры объединения признака крупного размера (ущерба) с признаком совер-

шения деяния группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 175, ч. 2 ст. 193¹

УК РФ); кроме того, общественная опасность совершения деяния в крупном раз- мере сопоставима с общественной опасностью совершения деяния группой лиц

²⁶⁴ См. также: Есаков Г. А., Рарог А. И., Чучаев А. И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А. И. Рарог. М., 2007. С. 293–294; Яни П. Незаконное предпринимательство и легализация преступно приобре- тенного имущества // Законность. 2005. № 4. С. 16.

по предварительному сговору и лицом с использованием его служебного положе- ния. Сказанное позволяет предложить объединить ч. 2 и 3 действующей редакции ст. 174 и 174¹ УК РФ в одну часть.

1. Деятельное раскаяние

Институт деятельного раскаяния в том или ином виде существует в боль- шинстве правовых систем. Однако основания и механизмы его применения варь- ируются. В данном параграфе, соответственно, будет проведен сравнительный анализ основания освобождения от уголовной ответственности по ст. 76¹ УК РФ и институт деятельного раскаяния в сфере экономической преступность по уголов- ному законодательству Австрии. Стоит отметить, что в настоящий момент поло- жения данной нормы не распространяются на отмывание. В той редакции, кото- рая существует в УК РФ на данный момент, подобное положение обосновано. Представляется, однако, что институт деятельного раскаяния – важный и пер- спективный инструмент в борьбе как с последствиями от экономических преступ- лений, так и с точки зрения его превентивной роли. Поэтому при условии разра- ботки сбалансированного положения между деятельным раскаянием и денежной компенсацией подобный инструмент должен распространяться и на отмывание.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении измене- ний в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в УК РФ была внесена новая ст. 76¹, создавшая ин- ститут освобождения уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности. Данная норма вызывает многочисленные споры в научной литературе, как по юридической технике её составления (напри- мер, факт помещения в Общую часть УК РФ нормы, регулирующей вопросы только одной главы кодекса, который, по мнению некоторых авторов, нарушает

«архитектонику действующего УК» ²⁶⁵), так и по содержанию, напоминая покупку

Характеристики

Список файлов диссертации