Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 31)

В силу появления данного феномена в российском законодательстве почти на 10 лет позже его закрепления на международном уровне в Венской конвенции 1988 г. и того, что в норму об отмывании законодателем уже многократно вноси- лись изменения, что свидетельствует о его неудовлетворённости полученными результатами, необходимо использовать опыт зарубежных стран для формирова- ния такой конструкции статей, которая позволила бы осуществлять эффективное международное сотрудничество по привлечению к ответственности лиц, исполь- зующих различные юрисдикции для совершения отмывания. Генезис нормы об отмывании как в России, так и в Австрии неразрывно связан с реализацией требо- ваний международно-правовых актов.

Основные сделанные нами выводы по действующей норме об отмывании касаются вопросов объекта и предмета преступления, объективной и субъектив- ной стороны, требующих новой формулировки для более успешного выполнения функции противодействии отмыванию. Такое решение основывается на опыте и практики австрийского уголовного права, а также на международных и европей- ских документах.

При этом реализация уголовной политики в сфере противодействия отмы- ванию не может основываться только на изменении норм уголовного закона. Их эффективное применение может быть заблокировано поспешными и неудачными уголовно-политическими решениями. Примером такого может послужить поста- новление Государственной Думы от 2 июля 2013 г. № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» (так называемая «экономическая амнистия»). Амнистия объявлена в том числе в отношении лиц, осуждённых либо обвиняемых в совершении пре- ступлений, предусмотренных ст. 174, 174¹ УК РФ при условии, что они выполнят обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим. Однако в контексте отмывания возврат имущества и (или) возмещение убытков потерпевшим является весьма затруднительным процессом в смысле гражданско-

правового регулирования прав и статуса добросовестного приобретателя, что бы- ло описано в работе. Нельзя не указать и на ошибочность такого решения об ам- нистии в контексте отмывания, поскольку его непосредственным объектом, как

было показано ранее, выступает не только чистота экономической системы, но и интересы правосудия; таким образом, законодатель фактически прощает посяга- тельство на те отношения, которые изначально не входили в сферу заявленной амнистии. Неудачно и решение не применять амнистию к тем, кто совершил от- мывание в совокупности с другими преступлениями, предусмотренными УК РФ (пп. 1 п. 7 постановления): фактически это блокирует применение нормы об ам- нистии в связи с отмыванием, которое неразрывно связано с другими преступле- ниями; а учитывая, что амнистия не применяется к подавляющему большинству хищений (кроме предусмотренных ст. 159¹ и 159⁴ УК РФ), сфера её действия крайне узка. Таким образом, объявленная амнистия не только не оправданна уго- ловно-политически, но и ошибочно создаёт ощущение завышенных ожиданий от её объявления.

На российском фоне непоследовательности уголовной политики и непроду- манных проявлений квази-гуманизма интересным представляется проявление тенденций по усилению борьбы с отмыванием в других европейских странах. Универсальность требований борьбы с отмыванием признана во всём мире, и со- ответствующие меры принимаются даже там, где ранее сфера финансовых опера- ций и делового оборота традиционно была чрезвычайно закрытой, что создавало массу возможностей для злоупотреблений. Ярким примером этого служит Святой Престол. Традиционно закрытые финансовые схемы Банка Ватикана привели к тому, что в 2010 г. итальянская полиция начала расследование об отмывании де- нег. Расследование и критика со стороны ЕС вынудили ватиканские власти 30 де- кабря 2010 г. издать первый документ, направленный на противодействие отмы- ванию денег (Апостольское послание «О предотвращении и противодействии не- законной деятельности в области денежных и финансовых операций»), которым в действие был введён специальный закон о противодействии отмыванию и осно- ван специальный орган города-государства, в задачи которого входит противо- действие отмыванию. Прогресс, по мнению ЕС, был незначителен, так что в нача- ле 2013 г. на Ватикан были наложены санкции в виде прекращения приёма плате- жей по пластиковым картам. В итоге 8 августа 2013 г. Папа Франциск издал новое

Апостольское послание «О предотвращении и противодействии отмыванию де- нег, финансированию терроризма и распространению оружия массового уничто- жения», которым были ужесточены организационные меры по противодействию отмыванию в органах Святого Престола и связанных с ним организациях.

Данный пример ярко отражает уже изложенную выше идею о том, что тен- денция всего Союза – не столько ужесточение, сколько больший охват сфер кон- троля и более строгие правила, направленные на предотвращение деятельности по отмыванию. Государства Европейского Союза настолько обеспокоены рассматри- ваемым феноменом, что даже те сферы, которые были долгое время неприкосно- венными – банковская тайна и анонимные счета в Австрии и Швейцарии, обособ- ленность банковской системы Святого Престола – сейчас подвергаются вмеша- тельству в рамках политики по противодействию отмыванию и использованию экономической и банковской системы в преступных целях. В то же самое время за

несколько лет в России принимаются ст. 76¹ УК РФ, часто характеризуемая как

«откуп» от правосудия, и объявляется так называемая «экономическая амнистия», не только стратегически сомнительное решение, но и технически задающая больше вопросов, нежели дающая ответов.

Представляется, что в целом Россия следует международным и европейским тенденциям развития нормы о противодействии отмыванию. Однако для эффек- тивной борьбы требуется ратификация имеющихся в настоящее время конвенций в данной сфере с одновременной имплементацией следующих из них норм, при- ведение статей уголовного кодекса в соответствие с требованиями, закрепленны- ми в международных и европейских актах, и взвешенное проведение уголовной политики в аспекте применения уголовного закона.

Список используемой литературы

1. Международно-правовые акты

1. Шенгенское соглашение от 14 июня 1985 г. (Шенген I).

2. Заявление Базельского комитета по банковскому надзору 1988 г. «О предотвращении использования банковской системы в целях отмыва- ния денег, полученных преступным путём».

3. Венская конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота нарко- тических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г.

4. Сорок Рекомендаций ФАТФ 1990 г.

5. Шенгенское соглашение от 19 июня 1990 г. (Шенген II).

6. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и кон- фискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г. (Страсбургская конвенция).

7. Директива (ЕЭС) 91/308/ЕЭС.

8. Договор о создании Европейского Союза от 7 февраля 1992 г.

9. Конвенция о защите финансовых интересов Европейских Сообществ

1995 г.

1. .Второй Протокол об отмывании денег и уголовной ответственности юридических лиц к Конвенции о защите финансовых интересов Евро- пейских Сообществ от 19 июня 1997 г.

2. .Соглашение между Правительством Российской Федерации и Прави- тельством Республики Беларусь «О сотрудничестве и взаимной по- мощи в области борьбы с незаконными финансовыми операциями, а также финансовыми операциями, связанными с легализацией (отмы- ванием) доходов, полученных незаконным путем» от 12 февраля 1999 г.

3. .Международная конвенция ООН о борьбе с финансированием терро- ризма от 9 декабря 1999 г. (Нью-Йоркская конвенция).

1. .Всеобщие директивы по противодействию отмыванию доходов в частном банковском секторе от 30 октября 2000 г. (Вольфсбергские принципы).

2. .Конвенция ООН против транснациональной организованной преступ- ности от 15 ноября 2000 г. (Палермская конвенция).

3. .Директива (ЕС) 2001/97/ЕС.

4. .Рекомендации Базельского комитета «Знай своего клиента» от 1 ок- тября 2001 г. (Стандарты Базельского комитета банковского надзора).

5. .Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и кон- фискации доходов от преступной деятельности и о финансировании терроризма от 16 мая 2005 г. (Варшавская конвенция 2005 г.).

6. .Директива (ЕС) 2005/60/ЕС.

1. Законодательство и судебная практика России

1. .Конституция Российской Федерации 1993 г. 20.Гражданский кодекс РФ (часть первая) 1994 г. 21.Уголовный кодекс РФ 1996 г.

1. .Налоговый кодекс РФ (часть вторая) 2000 г.

2. .Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодей- ствии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём» // Собрание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3418.

3. .Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 121-ФЗ «О внесении изме- нений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии легали- зации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» // Со- брание законодательства РФ. 2001. № 33 (ч. I). Ст. 3424.

4. .Федеральный закон от 30 октября 2002 г. № 131-ФЗ «О внесении из- менений и дополнений в Федеральный закон «О противодействии ле-

гализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем» //

Собрание законодательства РФ. 2002. № 44. Ст. 4296. 26.Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изме-

нений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» //

Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848. 27.Федеральный закон от 28 июля 2004 г. № 88-ФЗ «О внесении измене-

ний в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыва- нию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3224.

1. .Федеральный закон от 3 июня 2009 г. № 121-ФЗ «О внесении измене- ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации в свя- зи с принятием Федерального закона «О деятельности по приему пла- тежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» // Со- брание законодательства РФ. 2009. № 23. Ст. 2776.

2. .Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении из- менений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Россий- ской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» // Собрание за- конодательства РФ. 2009. № 52 (ч. I). Ст. 6453.

3. .Федеральный закон от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ «О внесении измене- ний в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 15. Ст. 1756.

4. .Федеральный закон от 23 июля 2010 г. № 176-ФЗ «О внесении изме- нений в Федеральный закон «О противодействии легализации (отмы- ванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» // Собрание законодательства РФ. 2010. № 30. Ст. 4007.

1. .Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изме- нений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные зако- нодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодатель- ства РФ. 2011. № 50. Ст. 7362.

2. .Федеральный закон от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ «О внесении изме- нений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям» // Со- брание законодательства РФ. 2013. № 26. Ст. 3207.

3. .Распоряжение Президента РФ от 8 сентября 1994 г. № 460-рп // Со- брание законодательства РФ. 1994. № 20. Ст. 2270.

4. .Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредит- ной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терро- ризма, утверждённое Банком России 2 марта 2012 г. № 375-П // Вест- ник Банка России. 2012. 18 апр. № 20.

5. .Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предприниматель- стве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имуще- ства, приобретенных преступным путем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.

6. .Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

7. .Обзор судебной практики рассмотрения дел, связанных с легализаци- ей (отмыванием) денежных средств или иного имущества, приобре- тенных в результате совершения преступления Верховного суда Чу- вашской республики за 2007–2008 гг. // СПС «КонсультантПлюс».

1. Законодательство и судебная практика Австрии

1. .Уголовный кодекс Австрии (Strafgesetzbuch).

2. .Уголовно-процессуальный кодекс Австрии (Strafprozessordnung). 41.Вводный закон к положению, регулирующему таможенную деятель-

ность (Zollrechtsdurchführungsgesetz).

42.Закон о банковском деле (регулировании) (Bankwesengesetz). 43.Закон о бирже (Börsegesetz).

1. .Закон о бухгалтерах, осуществляющих ведение баланса

(Bilanzbuchhaltungsgesetz).

1. .Закон о надзоре в сфере ценных бумаг (Wertpapieraufsichtsgesetz). 46.Закон о налоге на корпорации (Körperschaftssteuergesetz).

1. .Закон о профессиональной деятельности по хозяйственному довери- тельному управлению (Wirtschaftstreuhandberufsgesetz).

2. .Закон о страховом надзоре (Versicherungsaufsichtsgesetz). 49.Закон об азартных играх (Glückspielgesetz).

50.Закон об ответственности юридических лиц

Характеристики

Список файлов диссертации