Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 22)

Хранение (Verwahren) есть фактическое обладание составной частью иму- щества. Э. Райнер подчеркивает здесь два важных элемента: с одной стороны, оно обозначает фактическое владение; с другой стороны, должен присутствовать при- знак определенной сохранности (например, против отнимания данного имуще- ства). Данный вид деяния является длящимся деликтом. Согласно применимой к длящимся деликтам теории, он продолжается сохранением в силе состояния при-

¹⁹³ См.: Ibid. S. 172.

¹⁹⁴ См.: Kienapfel, BT II, 3. Auflage, Rz 31.

¹⁹⁵ Burgstaller, Geldwäscherei durch Annahme eines Rechtsanwaltshonorars?, AnwBl 2001/11, 574 (576).

¹⁹⁶ LG Salzburg 2.2.2000, 52 EVr 1587/97, 52 EHv 87/99 // VfGH, 04.10.2000, B858/00. LexisNexis.

чинения вреда правовому благу и данное «сохранение в силе, поддержание» тако- го состояния само по себе является выполнением рассматриваемого действия. Та- ким образом, деяние может быть исполнено и бездействием. Например, при хра- нении денег в банковской ячейке¹⁹⁷ ответственность при осознании преступности происхождения денежных средств может нести не только сотрудник, принимаю- щий эти средства в ячейку, но и каждый сотрудник, который осуществляет в по- следующем заботу о данных средствах при осознании преступности их проис- хождения.

Вложение: существенный признак данной деятельности заключается в из- влечении прибыли или сохранении первоначальной стоимости имущества. Может происходить различными способами, например, инвестициями в акции, покупкой недвижимости, части фирмы. Идет ли речь о повышении стоимости или извлече- нии выгоды из этого вложения, значения не имеет. Так же не имеет значения, вкладывает ли лицо от своего имени или от чужого.

Управление (распоряжение): кратко описывается как юридическая реализа- ция правомочия распоряжения. Можно встретить мнение, согласно которому это понятие охватывает долгосрочное вложение¹⁹⁸. Здесь же ставится вопрос, отно- сятся ли к преступным только советы по управлению таким имуществом, без лич- ного участия в управлении. Ответ будет скорее отрицательный, поскольку, следуя букве и смыслу закона, правильным представляется ситуация непосредственной занятости лица в процессе, тогда как только совет может приводить к соучастию, но не к роли исполнителя.

В данном контексте интерес вызывают некоторые размышления австрий- ских юристов относительно ответственности банковских работников. Так, рас- сматривается ситуация, когда сотрудник банка узнал о преступном происхожде- нии денежных средств уже после того, как он получил в распоряжение эту сумму для управления ею. Фактически с того момента, как он узнал об этой сумме, лю-

¹⁹⁷ В отношении хранения в банке исследователи подчеркивают, что понятие «хранения» в уголовно- правовом смысле шире, чем в гражданско-правовом, поскольку в последнем преобладает элемент аренды в дого- воре банковской ячейки. См.: Klippl I. Op. cit. S. 172.

¹⁹⁸ См.: Klippl I. Op. cit. S. 173.

бое действие – включая возврат суммы клиенту или, наоборот, просто хранение этой суммы, без совершения каких-либо действий с ней – подпадает под одно из рассматриваемых альтернативных действий в отмывании. Однако предусмотрен- ная Директивой и банковскими законами обязанность сотрудника по уведомле- нию соответствующих органов и проведению всей установленной в законодатель- стве процедуры позволяет ему избежать ответственности, следуя данным требо- ваниям. Некоторая сложность имелась в этом отношении для иных лиц – макле- ров, торговых агентов, экспедиторов. Принятие дополнительных нормативных актов, включающих этих лиц в число обязанных следовать анти-отмывочной про-

цедуре, создало возможность освобождения от ответственности и для них¹⁹⁹.

Имеет важное значение также отграничение данного вида деяния от других. Не должно быть направленности на обмен (изменение) сущности имущества (иначе это преобразование), и не идёт речь об исключительно фактическом пол- номочии распоряжения, когда не совершается юридически значимых действий, а только физическая активность (тогда скорее будет хранение). Управление прояв- ляется, например, в получении процентов или арендной платы, согласии на предоставление сервитута, несении бремени по поддержанию имущества в надлежащем состоянии²⁰⁰.

Преобразование. Согласно наиболее распространенной точке зрения, оно

ведет к замене одного имущества другим (суррогатом), например, покупка драго- ценностей на прибыль от торговли наркотиков. Соответственно, как правило, идёт вместе с передачей третьим лицам и приобретением. Причём умысел на преобра- зование заведомо преступного должен наличествовать с самого начала. То есть в случае, когда лицо начинает процесс преобразования, еще не зная о преступном происхождении имущества, а узнает только при получении уже преобразованно- го, то деяние не считается выполненным с субъективной стороны²⁰¹.

¹⁹⁹ См.: Jasko-Potyka J. Op. cit. S. 142.

²⁰⁰ См.: Rosbaud в: Salzburger Kommentar, § 165 Abs. 5, Rz. 53.

²⁰¹ См.: Klippl I. Op. cit. S. 174.

Однако в этом вопросе имеется и другое мнение. Росбауд считает, что име- ется в виду только фактическое изменение имущества путем обработки или пере- работки, например, путём рафинирования неочищенного опиума в наркотическое средство. Обосновывает свой подход автор тем, что более широкий взгляд пред- ставляется нелогичным в силу того, что юридически значимые действия, к кото- рым относится обмен, уже можно квалифицировать как одно из альтернативных деяний, например, вложение или использование²⁰².

Реализация рассматривается в первую очередь как использование заложен-

ной в имуществе экономической ценности или заложенных в ней прав. Например, передача права пользования, сдача квартиры, предоставление имущества в каче- стве обеспечения по займу, когда это не сопровождается передачей такого иму- щества. Так же, как и при вложении, не имеет значения для квалификации, была ли такая реализация рентабельной или нет.

Передача третьему лицу. Это деяние, противоположное присвоению, при котором происходит передача права распоряжения третьему лицу. Лицо передаёт имеющиеся полномочия и возможность по распоряжению третьему лицу. Как и в иных альтернативных вариантах, гражданско-правовая действительность сделки не имеет значения в этой ситуации. Речь идёт только о фактическом переходе полномочий по распоряжению. Причём, по мнению И. Клиппл, указание законо- дателя на «третье лицо» означает, что не относится к данному виду обратная пе- редача имущества предыдущему владельцу, поскольку в противном случае зако- нодатель указал бы на передачу «другому лицу», а не «третьему» ²⁰³.

Передача в данном случае является широким понятием и включает как фи-

зическую передачу, так и перевод (например, денежных средств), переуступка и т.д.

Завершенным такое деяние является в тот момент, когда третье лицо приоб- ретает полномочия и возможность распоряжения тем, что ему было передано.

²⁰² См.: Rosbaud in: Salzburger Kommentar, § 165 Abs. 5, Rz. 55.

²⁰³ См.: Klippl I. Op. cit. S. 174.

В случае совершения нескольких альтернативных действий существует всё равно только одно наказуемое деяние.

Следует отметить, что есть необходимость разграничения деяний, закреп- лённых в рассмотренном абзаце, с действиями по укрывательству имущества или сокрытию незаконного происхождения. По данному вопросу в уже рассмотрен- ном решении Верховного суда Австрии от 29 марта 2007 г. № 15Os130/06s²⁰⁴ суд указал, что при наличии конкуренции данных частей, необходимо обращать вни- мание на то, повлекли ли действия, указанные в абз. 2, дополнительные вредные последствия по сравнению с абз. 1. И если охраняемому благу не был причинён иной вред, кроме того, что был причинён в результате действий, указанных в абз. 1, то применяется он. Если же вредные последствия вышли за рамки последствий абз. 1, то применяется абз. 2.

Абзац 3 закрепляет те же альтернативные действия, что и абз. 2, но по пору- чению или в интересах преступной организации или террористического объеди- нения. Сюда относится любое лицо, которое предпринимает указанные действия по распоряжению или указанию органа данного преступного (террористического) объединения или даже без поручения фактически своими действиями содействует структуре или целям организации. Для наступления ответственности по этой ста- тье, необходимо, чтобы действия с имуществом организации совершались именно в её интересах и к её выгоде, а не к личной выгоде субъекта преступления. Как уже было сказано, преступность происхождения имущества устанавливать в дан- ном случае не требуется. То есть Tatobjekt здесь не должен происходить из пре- ступления.

Так же, как и в отношении деяний в абз. 2, здесь не требуется, чтобы лицо совершало деяния от своего имени, как и не имеет значения, присутствовала ли рентабельность и выгода в совершенных деяниях.

²⁰⁴ Österreichische Richterzeitung 2007, 279.

1. Россия

В российской литературе можно встретить множество различных дефини- ций отмывания преступных доходов. Большинство диссертационных исследова- ний содержат перечисление практически всех взглядов на рассматриваемое явле- ние (работы О. Л. Педун, О. А. Рыхлова, В. М. Алиева, А. А. Подушкина и др.). Поскольку большинство определений отмывания не влияют на конструкцию со- става преступления, а лишь подчеркивают разные стороны данного явления – преступную, социальную, экономическую, или же способы его реализации, то приведем лишь некоторые из них. Так, В. М. Алиев определяет легализацию как

«умышленное придание правомерного вида пользованию, владению или распо- ряжению денежными средствами, иным имуществом, работам и услугам, инфор- мации, интеллектуальной собственности, полученным заведомо незаконным пу- тем, либо сокрытие их местонахождения, размещения, движения или действи- тельной принадлежности, а равно использование их для осуществления предпри- нимательской деятельности» ²⁰⁵. В. В. Лавров отмечает, что это «осуществление различных экономически значимых действий (финансовых операций, иных сде- лок и других действий, названных в ч. 1 ст. 174 УК РФ) с приобретенными в ре- зультате совершения преступления денежными средствами или иным имуще- ством лицами, не принимавшими участия в уголовно-противоправной деятельно- сти по приобретению таких средств» ²⁰⁶. О. Ю. Якимов предлагает определять от- мывание как «действие, направленное на придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению имуществом (или правом на него), приобретен- ным в результате совершения тяжкого или особо тяжкого преступления» ²⁰⁷. Б. В. Волженкин рассматривает отмывание как различные действия (финансовые операции, другие сделки), осуществляемые с целью скрыть наличие и (или) про-

²⁰⁵ Алиев В. М. Легализация (отмывание) доходов, полученных незаконным путем. Уголовно-правовое и криминологическое исследование. М., 2001. С. 91.

²⁰⁶ Лавров В. В. Уголовная ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств и иного иму- щества, приобретенных незаконным путем: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. С. 30.

²⁰⁷ Якимов О. Ю. О недостатках законодательного регулирования противодействия легализации (отмыва-

нию) преступных доходов // Уголовное право. 2003. № 1. С. 102.

исхождение имущества, полученного таким способом, для того, чтобы затем из- влекать из него доходы²⁰⁸.

Законодатель определяет данный процесс как «совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заве- домо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денеж- ными средствами или иным имуществом».

Полноценное понятие отмывания представляется слишком многогранным и далеко выходящим за рамки уголовно-правового исследования. Поэтому основное внимание предпочтительнее уделить тому, как именно сформулировал законода- тель реализацию этого феномена в процессе его криминализации и какие возмож- ны иные способы описания объективной стороны для более эффективной борьбы с этим явлением.

На сегодняшний день деяние описано законодателем в формуле «соверше- ние операций и других сделок». До недавнего времени различались ст. 174 и 174¹ УК РФ, поскольку в последней было указано в качестве объективной стороны словосочетание «финансовые операции и другие сделки». Очевидно, что такое различие не могло нести какой-либо смысловой нагрузки, в силу чего было в ко- нечном итоге ликвидировано законодателем, изменившим в 2013 г. диспозицию ст. 174¹ УК РФ на «совершение финансовых операций и других сделок». Таким образом, необходимо рассмотреть, что такое финансовая операция и сделка в кон- тексте отмывания.

Термин «финансовые операции» не имеет законодательного определения в уголовном праве, что указывается также практически в каждом диссертационном исследовании²⁰⁹. Это даёт основание исследователям проводить разносторонний анализ понятия «финансовая операция» с учётом заимствованных теорий из гражданского, финансового, налогового и иных отраслей права. Часть учёных приходит к выводу о том, что финансовая операция является разновидностью

²⁰⁸ См.: Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 107.

²⁰⁹ См.: Алиев В. М. Указ. дис. С. 149; Рыхлов О. А. Указ. дис. С. 105; Педун О. Л. Указ. дис. С. 65.

Характеристики

Список файлов диссертации