Диссертация (1105856), страница 13
Текст из файла (страница 13)
2000. №[. Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. №1. 62 кредитным учреждением платежа с расчетного счета плателыцика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет, некоторые недобросовестные налогоплателыцики стали использовать определенные схемы уклонения от уплаты налогов, связанные с «проблемными» банками, имеющими недостаток средств на своих корреспондентских счетах. При этом суммы налогов, хотя и списывались с расчетньгх счетов налогоплательщиков, но в бюджет не поступали из-за отсутствия необходимых денежных средств на корреспондентских счетах банков. Использование «проблемных» банков для уплаты налогов вызывало претензии со стороны налоговых органов и соответственно повлекло судебные разбирательства в арбитражных судах.
Принцип баланса публичных и частных интересов' — новый для российской правовой системы. Концепция правового и социального государства, закрепленная в Конституции Российской Федерации, обязывает все ветви власти исходить из указанного принципа, сопоставлять цели и средства правового регулирования. Часть 3 ст. 55 Конституции гласит, что права и свободы могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Баланс публичных и частных интересов представляет собой постоянное стремление к достижению определенного равновесия между преследуемой государством целью (собрать как можно больше налогов на выполнение своих функций) и созданием такой налоговой системы, которая не была бы чрезмерно обременительной для налогоплательщиков'.
1 Смл Старжененкий В.В. Россия и Совет Европы: право собственности. — Мл ОАО «Издательский дом «Городевви, 2004. — С. 1!1 — 132. Смл Стрезьиикова С. Последний аккорд налоговой реформыи Главбух. 2004. №б; Козырин А. Взаимодействие обгдестаа и государства в сфере публичных финансов// Конститупионное право: Восточноевропейское обозрение. 2002.
№ 2 (39). - С. 94 — 104. 63 Налоговая сфера всегда соотносилась со сферой публичного права, однако при возникновении споров по уплате налогов и сборов область публичного права переплетается с частно-правовым интересом уплатить ровно столько, сколько нужно. Указанное подразумевает тесную взаимосвязь материальных правоотношений — частных (не платить или платить меньше, но не больше чем необходимо) и публичных (взыскать в казну больше налогов, но не меньше, чем нужно), нередко являющихся предметом судебного рассмотрения. Например, возврат НДС, как правило, не осуществляется без проверки соответствия представляемых документов для применения налогоплательщиком ставки 0%.
При нарушении срока зачета или возврата денежных средств (т.е. при нарушении права частной собственности и свободы предпринимательской деятельности) налогоплательщики обращаются в арбитражный суд. Практика рассмотрения таких дел показывает, что затягивание рассмотрения спора происходит в большинстве случаев по вине налогового органа, и лишь в редких случаях налогоплательщик заявляет ходатайства о приостановлении действия ненормативного акта с целью отсрочить уплату налога.
При рассмотрении этих ходатайств суд должен всесторонне оценить как последствия, которые могут наступить в случае удовлетворения ходатайства, например, не поступление спорных денежных сумм в бюджет, так и последствия отказа в его удовлетворении, например, отвлечение из оборота существенных денежных средств, банкротство должника. Тем самым суд обеспечивает соблюдение частных и публичных интересов при разрешении спора . Таким образом, применительно к налоговой системе баланс между публичными и частными интересами на практике должен выражаться в том, что предъявляемые налоговым законодательством требования к 1 Смл Гонзус И.
Соотношение частных и публичных интересоЫ Эж-юрист. 2004, №6; Кузанина М.Н. Соотношение частных и публичных интересов при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений/! Арбитражная практика. 2005. №1. — С. 58 — 62. 64 налогоплательщикам должны быть выполнимыми, учитывали фактическую способность к уплате налога, не ущемляли без необходимости их права. 1 Иными словами, ограничение прав и свобод граждан должно быть соразмерно социально значимым интересам и целям. На достижение этого баланса Конституционному Суду РФ нередко приходится нацеливать законодателя и правоприменителя.
Так, в Постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд РФ указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой, а не частно-правовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.
Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет законное изьятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. По мнению Конституционного Суда РФ, наделение налогового органа полномочием действовать властнообязывающим образом при бесспорном взыскании налоговых платежей правомерно в той степени, в ' Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 1998 г.
№152-О по жалобе гражданина Лабутичева Игоря Валерьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи б Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физическим лица// СПС Консультант Плюс. См. также: решение Европейского Суда по правам человека в деле «Компания Гасус Досьер Фордертехник Гмбх. против Нидерландов»; Енота Кадзутоси. Нодзэйся-но кэнрн кэнсе сэйтэй мэдзаситзд Дзэнъэй.— Токио. 1992. №3.
— С. 214 — 221. 65 какой такие действия, во-первых, остаются в рамках именно налоговых имущественных отношений, а не приобретают характер гражданско- правовых, административно-правовых или уголовно-правовых санкций, и, во-вторых, не отменяют и не умаляют права и свободы человека и гражданина. В связи с этим исполнение налогового обязательства, равно как и соответствующих требований налогового органа об уплате налога, в случае несогласия с ними налогоплательщика, не может быть временно прекращено или приостановлено, если это не предусмотрено законом.
При этом налогоплательщику, во всяком случае, гарантируется вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц. Как было правильно отмечено Конституционным Судом РФ, 1 различный порядок взыскания налоговых платежей с физических и юридических лиц направлен не на то, чтобы поставить их в неравное положение в сфере налоговых отношений (обязанности платить налоги), а на то, чтобы не допустить административного вмешательства в права личности тогда, когда вопрос может быть разрешен лишь посредством судебного разбирательства. Взыскание налоговых платежей с физических лиц в бесспорном порядке явилось бы выходом за рамки собственно налоговых публично-правовых отношений и вторжением в иные отношения, в том числе гражданско-правовые, в которых стороны не находятся в состоянии власти- подчинения, и поэтому одна сторона по отношению к другой не может действовать властно-обязывающим образом.
Сочетание бесспорного и судебного порядков взыскания налоговых платежей обеспечивает права личности и государства в целом, отвечает интересам общества и не противоречит принципам демократического правового социального государства, закрепленным Конституцией Российской Федерации. ' Постановление от 17 декабря 1996 года №20-П. 66 Пункт 2 статьи 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает допустимость вмешательства государства в имущественные права частных лиц. Это полномочие государства ограничено определенными условиями: 1) вмешательство должно осуществляться в общественных интересах — финансовое обеспечение деятельности государства, и есть тот общественный интерес, который оправдывает вмешательство государства в имущественные права частных лиц; 2) основываться на законе; 3) применяться при соблюдении баланса публичных и частных интересов .
1 Законным вмешательством в налоговых отношениях будет считаться только то, которое основывается на нормативном акте, причем последний, по мнению Европейского Суда, не обязательно должен иметь форму закона. Как отметил Европейский Суд в деле «Компания «Спасек с.р.о.» против Чехии» от 9 ноября 1999 года, «термин «закон» должен пониматься в смысле яГ своего содержания, а не формы».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
