Диссертация (1105856), страница 16
Текст из файла (страница 16)
В вопросе выбора правовой формы ведения предпринимательской деятельности, налоговое право должно играть, по возможности, нейтральную роль. Предприниматель не должен из-за налоговых последствий, которые связаны с выбором определенной правовой формы, принуждаться к правовой форме, непригодной для использования своим предприятием. Однако существует единство во мнениях относительно того, что нейтрального (для принятия решения) налога, в строгом смысле, быть не может.
Нейтралитет при принятии решений может только приближаться к идеалу'. Так, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2001 года №2-П по делу о проверке конституционности положений подпункта «д» пункта 1 и пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 31 июля 1998 года «О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации», а также положений Закона Чувашской Республики «О налоге с продаж», ' Вестник Конституционного Суда РФ.
1997. №4. Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. №1. ' Смд Ьзе1гег Я. Мод!1с10ге11ел геслга1опплец1га!ег Веяеоегцля тол ЕЫголглгел, 05с10 25. — $. 145. 75 Закона Кировской области «О налоге с продаж» и Закона Челябинской области «О налоге с продаж» в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами общества с ограниченной ответственностью «Русская тройка» и ряда граждан следует, что не допускается установление носящих дискриминационный характер правил налогообложения, в том числе в зависимости от организационно - правовой формы и характера (содержания) предпринимательской деятельности налогоплательщиков (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года). Плательщиками налога с продаж признавались юридические лица (в том числе иностранные), а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации (часть первая пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»).
Однако, было неясно относится ли формула «самостоятельно реализующие товары (работы, услуги)» только к индивидуальным предпринимателям или же ко всем плательщикам налога с продаж, а также являются ли плательщиками налога с продаж, например, те, кто реализуют товары (работы, услуги) по поручению собственника. Некорректность этой формулы в отношении плательщиков налога с продаж привела к ее неоднозначному толкованию в правоприменительной практике.
Кроме того, обжалуемые нормы не исключали применение налога с продаж в отношениях между собой двух хозяйствующих субъектов (и одновременно плательщиков данного налога) - как юридических лиц, так и индивидуальных предпринимателей, что не обеспечивало самостоятельности объекта налогообложения и противоречило сущности налога с продаж как налога на потребление.
' Вестник Конститунионното Суда РФ. 2001. №3. 76 Часть четвертая пункта 3 статьи 20 Закона Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» к продаже за наличный расчет приравнивала продажу с использованием безналичных форм расчета посредством кредитных и иных платежных карточек, по расчетным чекам банков, по перечислениям со счетов в банках по поручению физических лиц.
Поскольку физическими лицами в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации понимаются наряду с гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства зарегистрированные в установленном порядке физические лица индивидуальные предприниматели, указанная норма приравнивала к продаже за наличный расчет оплату расчетными чеками банков, которую осуществляли индивидуальные предприниматели. Поскольку расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться как в безналичном порядке, так и наличными деньгами, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 861 ГК РФ), то один и тот же продавец (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), реализующий изготовленный или закупленный им один и тот же товар, мог относиться к плательщикам налога с продаж, так и не быть им.
Определение круга налогоплательщиков в зависимости от формы осуществления ими расчетов, произвольное и немотивированное приравнивание расчетов в безналичном порядке к наличным расчетам ставило юридические лица, приобретающие товары по безналичному расчету, и индивидуальных предпринимателей (их безналичные расчеты приравнены к наличным) в неравное положение, обусловленное различием организационно - правовых форм их хозяйственной деятельности. Неопределенный характер классификации плательщиков налога с продаж приводил - в противоречие со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации - к неоднозначному пониманию его и региональными законодателями, и правоприменителями, и плательщиками налога и, следовательно, допускал возможность произвольного его применения. В связи с чем налог с продаж был признан не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Принцип равенства перед законом требует нейтралитета налогообложения в том смысле, что экономически одинаковые явления будут облагаться одинаково, а экономически различные — по-разному, сообразно различиям'. При этом в компетенции законодателя находится выбор тех обстоятельств, в связи с которыми он свяжет одинаковые правовые последствия, т.е. их будет рассматривать как равные с правовой точки зрения. Однако законодатель должен сделать свой выбор объективно. Предпринятое законом различное регулирование должно — применительно к предметной области — основываться на разумной, экономически обоснованной или каким-то иным образом убедительной причине2. Принцип справедливости. В.С. Нерсесянц указывает, что «справедливость — внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая, а не внеправовая (не моральная, нравственная, религиозная и т.д.).
Справедливость воплощает и выражает общезначимую, одинаковую и равную для всех правильность, а это в своем рационализированном виде означает всеобщую и формально-равную для всех возможность, т.е. существо и начало права, смысл правового принципа всеобщего равенства и свободы» . 3 Следовательно, справедливость с юридической точки зрения может рассматриваться, прежде всего, как формирование таких правовых механизмов, которые обеспечивали бы создание условий формального Смл Остерло Л., Торстен Джобс А.
Указ. Соч. — С. 21 — 23. г Смл Куликов А.Д. О залгите конституционных прав и свобод налогоплателыциковll Юридический мир, 1997. №1. — С. 60-61. Юридическая энциклопедия, — Мл Юрнсгь, 2002. — С. 1037. 78 равенства всех участников налоговых отношений. С точки зрения экономической науки, принцип справедливости предполагает еше и учет экономической способности налогоплателыцика к уплате налога'. Конституционный Суд РФ довольно часто ссылается на принцип справедливости (правда, не называя его конституционным принципом).
Соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования налоговых отношений, и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм предполагает поддержание доверия у субъектов хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, что вытекает из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции РФ . Принцип справедливости противопоставляют принципу равенства, и называют его принципом «распределительной справедливости»3. Примером «распределительной справедливости» может быть как получение выгоды (заработная плата, социальные пособия), так и нагрузки (налоги, другие законные обязанности).
Последняя всецело зависит от финансовоэкономических возможностей государства на конкретном этапе его развития. Принцип равенства требует, чтобы в одинаковых ситуациях применялись одинаковые или похожие решения, причем из этого не следует, что в различных ситуациях нельзя принимать различные решения. Так, при существующей в Российской Федерации одинаковой для всех граждан правовой и экономической системе все граждане имеют равные социальные ' Смд Фишер С., Дорлбуш Р., Шмаяелзи Р. Экономика/ Пер. с англ. — Мл Дело ЛТД, 1993. — С. 380 — 381; Налоги и налоговое право. Учебное пособие под ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
