Диссертация (1102133), страница 22
Текст из файла (страница 22)
27 121 СтатьяЭкономический факторВажнеебиологическогоПозицияавтораМаксимальностатьиенСопричастенотстраненЭмоционАвтор(ы)Второстепен-+-+Объект-Субъектальная лексикаСледыязыковойрефлексииПтицакаузаторЖивотноеДействияДеструктивнНейтральныеживотных,ые (повреждает,(чистит клюв,названныенарушает)садится)глаголомТрадиционное техногенное понимание природы (языковым воплощениемкоторого можно считать тексты, подобные рассмотренному фрагменту №1)сменяется рассмотрением природы как целостной самоорганизующейсясистемы-организма, частью которого являемся мы сами. Ученые постоянновозвращаются к идеям В.И.
Вернадского, связывавшего научный метод снаучным мировоззрением. Это мировоззрение подразумевает «определенноеотношение к окружающему нас миру явлений, при котором каждое явлениевходит в рамки научного изучения и находит объяснение, не противоречащееосновным принципам научного искания» [Вернадский 1988, 43]. И далее: «Воснове этого мировоззрения лежит метод научной работы, известноеопределенное отношение человека к подлежащему научному изучениюявления» [там же].
122 Ученый может явно формулировать свою позицию по отношению кокружающему миру как в тексте статей и монографий, так и в отдельныхфилософских трудах, какими являются, например, упомянутые «Философскиемысли натуралиста» В.И. Вернадского. Но и в тех случаях, когда исследовательне выражает явно своей позиции, следы мировоззренческих установок можнопрослеживать по косвенным данным, отраженным в текстах научных работ.При чтении русскоязычных статей по этологии создается впечатление,что работ «биоцентрического» типа (тексты, близкие к рассмотренномуфрагменту №2) в последние годы публикуется все больше, причем даже вклассических «дескриптивных» изданиях.
Показательна в этом смысле статья овыдре (Lutra Lutra L.) в Амурском зоологическом журнале. В статьепредоставляется информация о численности, суточной активности, миграциях,половозрастном составе, типах убежища животного и проч. Стиль изложенияможно назвать нейтральным, объективно-сдержанным, однако заключениестатьи выдает отношение автора к зверю: Для сохранения выдры в будущем иустойчивого существования ее популяций на восточных склонах СеверногоСихотэ-Алиня необходимо придание статуса заповедника приустьевой частир. Ботчи.
Это позволит сохранить весь комплекс лососевой реки (Амурскийзоологический журнал. 2010. № 4). Такое заключение свидетельствует оглобальнойцелиизученияживотного–сохранениивидаивсегобиологического комплекса.Итак,наязыковомуровнемировоззрениеученого,выражаетсяследующими лингвистическими средствами:1) Лексическими средствами: выбором разных типов лексики;2) Грамматическим средствами: типом синтаксической конструкции,функционированием залоговых форм;3) Функционально-стилистическими средствами;4)Текстовымисредствами:нестандартизированной текстовой структурой.
123 стандартизированной/Отдельноостановимсянатакомтекстовомсредствевыраженияавторского мировоззрения, так точка зрения и эмпатия.2.3. ЭмпатияТочек зрения, с которой человек наблюдает и описывает окружающиймир, может быть несколько:1.Антропоцентричная: «человек <…> – центральная фигураязыка и как лицо говорящее и как главное действующее лицо мира, окотором он говорит» [Золотова: 2010, 5]. Справедливо замечено, что«главное различие между концептами «кошка», «рысь» и «тигр»обусловлено относительной, чисто человеческой характеристикой –различиемтогоместавокружающеммире,котороезанимаютпредставители этих концептов <…> Этот же антропоцентрическийдифференцирующийпринципсохраняетсяидлядругихтиповконцептов».
[Кошелев, 16]. Уточним: места в окружающем мире поотношению к человеку.2.Объективная:человеквыступаеткакстороннийнаблюдатель, «независимый» разум. Пример: с 13 по 16 марта 2012 г. внациональном парке «Анюйский» обследован 15-километровый участоксреднего течения р. Анюй [Пронкевич 2013]. Такая точка зренияисследователя свойственна биологическим текстам «нейтрального типа»,с главенством принципа объективного описания. Повторимся, что втекстах такого типа субъект познания максимально отстранен от объектаизучения, текст характеризуется безличной манерой изложения.
Ещеодин пример точки зрения стороннего наблюдателя. Человек относится кцарству животных, однако в биологии обычно рассматривается отдельно.Исключительность положения человека подчеркивают такие обороты вбиологической речи, как «животные и человек», «животные, включаячеловека» (см., например, название статьи: Устройство организма учеловека и высших животных [Петренко 2014] и под. 124 3.Точка зрения превосходства. Осмысление человеком себякак «венца творения» нашла отражение не только в философии ирелигии.
В науке принято делить животных на «высших» и «низших»,причем себя человек относит к первым. Такой научной метафоройподчеркивается высший статус человека: «high status is up; low status isdown» [Lakoff 2003, 16]. Эволюция также мыслится как лестница, навысшей ступени которой находится homo sapiens. Человек как будтосмотрит на мир сверху: «инстинктивно физики и наутралисты вначаледействовали так, как будто их взгляд сверху падает на мир, а их сознаниепроникает в него, не подвергаясь его воздействию и не изменяя его[Шарден 1987, 37]. Отголоски такого взгляда можно найти и всовременных научных работах. Человек выступает неким прототипом,эталоном, образцом, и все, что соответствует человеческому, считаетсяправильным, лучшим, истинным.
Приведем несколько примеров сословом истинный: «Однако в опытах Вайтена с шимпанзе, при решениизадачи, требующей манипуляций в несколько шагов, попугаи непродемонстрировали «истинного подражания» (…): Проявляющие едвали не «истинную эусоциальность» голые землекопы и пескорои неотличаются сложностью и многообразием внутригрупповых связей.Зоологический журнал. 2005. №1). До недавнего времени было принятосчитать,чтоотносительнаяживотнымстепеньсвойственнаабстракции,некогдаистинная,общийалишьпризнакнеабстрагируется полностью, как у человека благодаря речи, а лишьвыделяется из наглядных представлений конкретного образа (Язык вокеане языков. 1993.
№1).Очевидно, что «человеческий язык неизбежно изображает мир счеловеческой точки зрения»28 [Sealey 2013, 399]. Однако в зоологическихтекстах есть еще одна, нетипичная точка зрения: ее носителем может выступать «humanlanguage inevitably depicts the world from a human point of view» [Sealey2013, 399] 28 125 животное.
С позиций новой, биоцентрической парадигмы естественнонаучногознания, «познающий субъект должен рассматривать живую природу не какпассивный объект, а скорее как равноценного и активного партнера, которыетоже, видимо, со своей стороны доступными ему средствами, познаетчеловека» [Шуков 1991, 63].В приведенном выше примере Каждый медведь источает крепкий запах,воспринимаемый даже человеком при приближении зверя на несколько метровсубъектом восприятия в выступает животное, и вся ситуация представлена с еготочки зрения.
Человек – второстепенный участник ситуации, на что указываетчастица даже ( = другое животное и даже человек). Если в лабораториимуравьи в первые дни жизни после выхода из коконов ухаживали за расплодомдругого вида, то в дальнейшем они относились к своим личинкам и куколкамкак к чужим (…). Здесь также представлена точка зрения животного: именно спозиции муравьев и по отношению к ним личинки выступают своими (= их) ичужими (= не имеющими к ним отношения). Наблюдались случаи, когдавзрослые крысы не подпускали крысят к опасным предметам, закрывая своимтелом выход из норы или энергично отталкивая молодую крысу от опаснойловушки [29].
Опасной ловушка представляется в восприятии животных.Для анализа подобных примеров будем пользоваться понятием эмпатии.Термин эмпатия был введен в работе C. Куно в 1976 г. для описания семантики,связанной с точкой зрения: «носитель точки зрения – этот фокус эмпатииговорящего, тот исходный пункт, в который помещает себя говорящий, строяимена для других объектов» [Падучева 1985, 205]. Эмпатия – это«идентификация говорящего с участником или объектом сообщаемого события,изложениечего-либоснекоторойточкизрения»[Лингвистическийэнциклопедический словарь 1990].Наиболее просто содержание эмпатии в языкознании определяет В.З.Демьянков: «человек «эмпатизирует» с референтом некоторой именнойсоставляющей, если предложение устроено так, что видно, что говорящий 126 смотрит на описываемую в предложении ситуацию как бы из-за спины этогореферента (в частном случае отождествляет себя с ним)» [Демьянков 1979,373].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
