Отзыв официального оппонента (авт. Шмелев А. Д.) (1102129)
Текст из файла
отзые о диссертации Юлии Сергеевны Хукллкнко «Язык как среде~во выражения когнитивной модели зоологии в современных научных текстах на русском языке», представленной на соискание ученой степени кандидата филологических наук по специальности 10.02.01 — Русский язык Диссертация Юлии Сергеевны Хукллгнко посвящена язьпсовым особенностям современных научных статей по зоологии, написанных на русском язь>ке. Непосредственным материалом исследования послу>кили материалы современных научных журналов по биологии (при этом в подавляющем большинстве случаев анализировались тексты, посвященные зоологической и, в частности, этоло> ической проблематике). Автору удалось показать, что язык совреме>шой пау.шой зоологии представляет собою законный объект лингвистического исследования, позволяющий прийти к нетривиальным выводам.
Е3 диссертации не только содержится богатый материал, но и проведен его обстоятельный и корректный научный анализ. Су»~г ь р ~ъ Цех ~д ° ».а современной лингвистике осознана упрощенность дихотомии «языковая (опа жс "наивная") картина мира хз. научная картина мира». Стало понятно, что «научная картина мира» извлекается в первую очередь из научных текстов, которые, как известно, пишутся па естественном языке (хотя, как правило„особым «научным» стилем). '!'см самым возникает потребность во всестороннем семантическом анализе научных текстов, Г!ри этом именно тексты, посвященные проблемам зоологии, занимают особое место.
>!ело в том, что антропоцентричный принцип устройства семантики естественного языка особенно ярко проявляется при описании животного мира и, в частности, поведения животных, которым приписываются признаки, предназначенные для характеристики человеческого поведения. эз.и черты присущи не только повседневному языку, но, как свидетельствует материал, проанализированный в диссертации, проникают и в язык самых «оо.ьсктивныхл научных работ.
Когда мы говорим, что животное спуалули, гго оно испугалось и г. п., то приписываем животному одну из «базовых» человеческих эмоций страх. Должно ли быль модифицировано толкование языковых выражений, содержащих семантический компонент 'страх', применительно к внутренним состояниям животных, а рпоп не вполне очевидно. Это касается как повседневных, так и научных текстов. Здесь необходим детальный лип> висти >еский анализ соо гветствующих текстов, подобный тому, который проделан в рецензируемом диссертационном исследовании.
Может вызвать вопрос выбор в качестве материала исследования текстов именно на русском язь>ке. Универсальным языком современной биоло> ии1и в зпа пггельной мере — вообще современной науки) является английский язык 1>го обстоятельство отмечается и обсуждается в рецензируемой диссертации). В результате научное познание оказывается в плену лингвоснецифичных черт английского языка, как это показано в книге Анны Вежбицкой 1тргто»еЛ (» Б>у((г(> 12012). Для получения оолее объемной картины современного научного знания полезно бьшо бы сопоставить картину, вырисовьпзавшуюся в результате анализа англоязычных научных текстов, с картинами, рекопструируемыми посредством лингвистического анализа текстов на других языках.
При этом русский язык огносится к числу языков, на которых регулярно публикуются статьи на зооло> ические темы гхотя и в меныпем количестве, нежели на английском). Проведенный анализ создает определенную базу для ме>къязыкового сопоставления, которое позволит построить универсальнук> ко> нитивную модель современной зоологии, не связанную с каким-либо конкретным языком. Тем самым можно говорить о перспективах, которые открывает проведенное исследование. Проанализированный в работе богатый фактический материал, строгость "пР~'«ьг Л~ ' ' у Лйй1я2ЮХО ХОР . у исследования. СР р "у '"" яйЛЛБР '~ КЮ '' ар«ч'«.Л ' ру удалось показать гв главе 4), как современная лингвистическая классификация моделей действия преломляется применительно к животным; тем самым становится очевидным, что она должна быть соответствующим образом модифицирована.
1фмСМ»др гп«рЫ *»к» «ц е ип «. Х специально отметить роль некоторых выводов автора для написания у гебнгях пособий и научно-популярных работ по зоологии. Как показано в диссертации, некоторая доля антропоморфизма и антропоцентризма неизбежна даже для с~рого научных работ на зоолог ическую тематг ну.; однако злоупотребление щггропоморфизмом и антропоцентризмом мозкет подтолкнуть неискушенного читателя к ложным заключениям касательно поведения животных, и хорошо. если авторы учебных пособий и научно-популярных работ по зоологии будут отдавать себе в этом отчет.
Раооту отличает внутре~нее единство подхода при внимании к де галям. Ряд результатов получен впервые, и это свидетельствует о новизне исследования Новым является не только проанализированный материал, но и выводы, касанлписся необходимости уточнения существующих представлений о цслсполагании, сознании, субъекте.
Нет необходимости пересказывать структуру работы: она вполне полно и ясно отражена в автореферате. Поначалу кажется, что автор начинает слишком издалека: первая глава называется «Язык пауки», а первый раздел в ней«Попятие о языке науки». Однако, помимо того, что изложение в ней полезно само гсо себе как хорошее ввсдсьние в проблематику, приведенные в пей сведения вполне «работают» в дальнейшем (несколько посторонним все жс кажется раздел З.б «Эколингвистика»), Вторая глава «Антропоцентризм в биологической науке» тожс, несмотря на отвлеченный характер, оказывается полезной для целей исследования.
В третьей и четвертой главе на основе анализа конкретного материала делаются интересные и важные для поставленных целей выводы. Некоторые замечания связаны с тем, что автор не вполне выигрышно представ»»с ~ достоинства работы. Так, говоря об актуальности предпринятого исследования, автор отмечает, что актуальность обусло1злена, в числе прочего, «неизучеппостзло лингвисти чсской специфики биологического (в частности, зоологического) текста», «недостаточной исследо>занностью лингвистических средств выражения смены типа научной рациональности в естественной науке» (стр. 7). В связи с оборотом «недостаточной исследованностью» возникает вопрос «недостаточной для каких целей".»: а «пеизученность» сама по себе никак не свидетельствует о том, иго данная тема потребовала изучения именно в данный момен г (что предполагает актуальность).
Говоря о возможности практи >еского использования резун>пазов исследования, автор указывает, что она состоит, среди прочего, «в возмо>кности применения полученных результатов в лекционных н практических курсах по русскому языку и философии науки»; однако необходимость применения:них результатов в преподавании не получает обоснования, Можно высказать и некоторые дополнительныс пожелания касательно перспектив исследования, не в полной мере проясненных в работе. Как известно, в зоологии животные подразделяются ца одноклеточных и многоклсточных животных; среди лв»»гоклеточнь>х выделяются кишечнополосгныс, черви„ членистоногие, хордовые; далее (отвлекаясь от кип>ечнополостных и червей), среди членистоногих выделяются ракообразныс, наукообразные, насекомые, а среди хордовых — рыбы, земноводные„ пресмыкающиеся, птицы, млекопитающие.
В этом отношении язык научной зооло>ии коренным образов отличается от повседневном~ языка, в ко>п>ром к животным причисляются лишь млекопитающие, прссмыкающисся и, возможно. земноводные. (Именно поэтому строка из стихотворения Николая Заболоцкого Спит э>си«от»ов ппук производит комический эффект.) В диссертации упоминается это отличие языка зоологии от повседневного язьнса- на стр. 106 говорится со ссылкой на некую статью: «...в быту под терминами "дикие >кивс>з ныс", "домашние животные" часто понимаются только млекопитающие. иногда -- лишь четвероногие наземные позвоночные (млекопита>оп>ис, пресмыкающиеся и земноводные). В пауке за термином животные закреплено более широкое значение; к животным, помимо млскопитаюгцих, относится о> ромнос множество других организмов: рыбы, палицы, насекомые, паукоооразные, молли>ски, морские звезды, всевозможные чсрви и т.
дл. Однако никаких выводов из этого факта пе делается. Мезкду тем мозкно прсдполозкитзь что в отношении хордовых антропоморфизм будет значгы ельно выше, нсзкели в отношении одноклеточных или даже кишечнополостных; однако это лрелположепис не получает почти никакого освещения в работе и тем самым нуждается в дополнительной проверке. Мелкое замечание касается одного интересного наблюдения, сделанного в диссертационной работе, Автор справедливо указывает на стр. 55 (в споскс): «Перспективной для исследования кажется тема соотношения русского и английского языков в аспекте антропоцентризма.
Провелепныс исследования англоязы шых словарей демонстрируют высокую "человскоориентированпость": «1пз1еас1 орапа1убса1!у йсвсг1Ь1пд !Ье апцпарз па!ига! зЬаре аль арреагапсе, йзе !ех)сортар!тсгз 1эаъе рптап1у асеев!ео !Ье!г и!!!!!у Еог Ьппзапз» [НепЬсг!!ег 2003, 95). !3сслый просмотр словарных статей русскоязычных словарей этого пс демонстрирует. Например, толкование слова индюк и !пг1сеу.
Индюк (индейка) крупная домашняя птица семейства куриных (толковый словарь Ожегова). Тиг!геу — а Ь1г«11оо1гв 11!ге а 1агяе с!з)с!геп апб ойеп гв еа1еп а! С1тг!з!шаз апй а! Т!зап!гзя1«1пр 1НспЬегрсг 2003, 96!». Нредставляется, что дело не толы.о в том. что толкования русских словарей в меньшей степени аптропоцентричны., но в большей степени в том, что толкования русских словарей часто ориентированы па «паучную» или квазипау шую каргину мира, тогла как в традициях англоязычной лексикографии ориент ировгп ься на повседневное словоупотребление (сгегуйау 1апяпарс). !3се высказанные замечания, как легко видстзч либо носят дискуссионный характер, либо касаются способа изложения и ориент.провалы пе столько на недостатки работы. сколько на дальнейшие перспективы использования пре!шоженпого в ней подхода.
Они не умаляют достоинств диссертапионной работы. Псрсхоля к общей оценке работы могу отметить следующее (от ~асти повторяя уже сказанное). Диссертационное исследование Ю.С. Хукллннко «Язык как срслство выразкения когнитивной модели зоологии в современных научных текстах на русском языке» является самостоятельным завершенным нау'шым 4. П(мелеаА.Д Русский язык и русская культура: точки соприкосновения и методы изучения 7 Мир русского слова.
2013. № 1. С. 37-42. 5. П1кезс» А „Х Русские липгвоспепифичные лексические едипипы в параллельных корпусах: возможности исследования и «подводныс камни» 0 Компьютерная лиш листика и интсллсктуальпыс гсхно.лп шп ! !о матсрпалам ежегодной Международной конференции «) !налог» !Москва, 27 — 30 мая 2015 г). Вьпь 14121). Мл 1)зл-во Р!'1 У, 20!5. !2 1, с. 584-595 - 0,5 а.л.
Монографии: 3аьизпякА.А, Левоптина ИБ, Шмелев АД Константы и перемсппыс русской языковой картины мира. Москва, 2012. .
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
