Диссертация (1102133), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Техноцентризм, как логическое 116 продолжениеибиоцентризму:доминантамикрайняя«встепеньусловияхкоторойсовременнойявляютсябезбрежный техноцентризм»,антропоцентризма,противопоставлентехногеннойприродоборческийцивилизации,антропоцентризмипоэтому «ориентация на биоцентрические иэкоцентрические начала пробивается с большим трудом» [Миронов 2006, 290].В западной литературе эра техноцентризма воспринимается еще болеезаостренно, расcматриваясь как «технологическое оскорбление для планеты»26[Sessions 1974, 72].
Тем не менее, начало XXI в можно назвать этимпереломным, переходным периодом изменения отношения человека к природе.Борьба философских и мировоззренческих взглядов, противопоставлениеантропоцентризма биоцентризму, находит отражение в языке научных текстов:«помереформированияновыхморальныхустановокстановитсянежелательным и невозможным употребление ряда терминов. Так, определениересурсов живой и неживой природы как «запасов» явно генерированотелеологическим мировоззрением (подразумевает кого-то, кто сделал эти«запасы» для человека), природа рассматривается при этом как созданная длячеловека» [Яблоков 1989, 210]. Нечто подобное встречаем и в зарубежныхпубликациях: «аnthropocentric language structures e.g.
a focus on the animal’sutility or harmfulness, are problematic, because they are believed to influence ourperception and behavior. Linguists should therefore create a greater public awarenessof these biases and promote the use of an ecologically more neutral language»[Heuberger 2003, 93].На страницах одного и того же издания можно встретить публикации,посвященные близким темам, однако отражающие противоположные типымировоззрения(илипокрайнеймере,противоположныеценностныеустановки) ученых. Рассмотрим фрагменты статей из сборника научных работинженерно-этологического и биолингвистического содержания (Инженернаяэтология, биоакустика и биолингвистика птиц.
– М., 1991). «technological26 assault to a planet» [Sessions 1974, 72]. 117 ФРАГМЕНТ №1Решениюпроблемыпредотвращениястолкновенийсамолетовсптицами уделяется все большее внимание, поскольку авиационная техникатерпит особенно большой ущерб из-за таких столкновений.
<…>Полеты намалых высотах также способствуют росту числа столкновений самолетов сптицами.Птицы повреждают самолеты во время взлета, посадки, полета наавиационных трассах, а также образуют значительные помехи ремонтнымбригадам, обслуживающим самолеты в ангарах, загрязняя раскрытые моторыи внутренние отсеки, создавая тем самым предпосылки для следующих аварий.Попадая в остекленные кабины, птица, как правило, нарушает целостностьстекла и герметизацию кабины.
При попадании в воздухозаборник двигателяповреждаются лопасти турбин, в результате чего резко падает мощностьили даже происходит остановка двигателей. При ударе о поверхностьфюзеляжа или крыльев пробивается обшивка и наносятся значительныеповреждения, которые быстро увеличиваются под действием встречногопотока воздуха.Сами столкновения самолетов с птицами носят случайный характер.<…>Предложеннаямодельдаетвозможностьчисленнооцениватьожидаемые потери от столкновения самолетов с птицами и приниматьоптимальные решения, минимизирующие общие ожидаемые потери.(Языковой материал [Бирюков, Нечваль,1991:63])ФРАГМЕНТ №2Развитие сети линий электропередач в степных районах приводит кгибели хищных птиц при посадке их на опоры линий.
С подобными проблемамисталкиваются орнитологи и энергетики в различных странах мира. Опасностьлиний электропередач для хищных и других видов птиц заключается в том,что в сырую погоду при посадке на горизонтальную траверсу и при попытке 118 чистить клюв происходит короткое замыкание, так как птица чистит клювоб изолятор, на котором укреплен токонесущий провод. Мгновенная гибельптицы происходит от электрошока.В данном случае возникает две проблемы: гибнут хищные птицы ипроисходит короткое замыкание, приводящее к остановке электроснабжения.В первом случае возникают непредсказуемые экономические потери, во втором– моральные и экологические, так как любой хищник так или иначе участвуетв биоценотическом процессе и его гибель приводит к изъятию одного иззвеньев этого процесса.<…> Обследование трупов и костно-перьевых остатков погибшиххищных птиц под опорами ЛЭП в Калмыкии показало, что наибольшая ихгибель происходит в первые годы эксплуатации линий.
Затем это количестворезко падает и на последующие годы приходится лишь единицы погибших. Этоговорит о том, что до сооружения линий в этих районах обиталозначительное количество хищников, а по мере их гибели сокращалось иколичество гнездившихся в этих районах, и количество «смертников».(Языковой материал [Агаев, Звонов,Миронов, 1991: 32-33])В центре внимания авторов первой статьи – состояние техники, в центревнимания второй – состояние животных.
В первом случае авторов интересуетвред, наносимый птицами человеку, во втором – напротив, вред, которыйнаносит человек птицам. Проблема первой статьи, решению которой она ипосвящена,– технический ущерб и его минимизация: Решению проблемыпредотвращения столкновений самолетов с птицами уделяется все большеевнимание, поскольку авиационная техника терпит особенно большой ущербиз-за таких столкновений. Авторов второй статьи в первую очередь заботятсами птицы как важнейший элемент локальной экосистемы: Развитие сетилиний электропередач в степных районах приводит к гибели хищных птицпри посадке их на опоры линий. 119 Для решения разных экстралингвистических задач используются разныеязыковые средства.
Так, в первом случае птица – лишь некий объект, фактор,устранение которого необходимо для нормальной работы авиации. В ситуациистолкновение самолетов сптицами актант самолет – субъектного типа, аптицы – объектного (самолет сталкивается с птицами). Аналогично животныеотодвигаются на второстепенную позицию и в других предложениях: Полетына малых высотах также способствуют росту числа столкновенийсамолетов с птицами; Сами столкновения самолетов с птицами носятслучайный характер.Когда речь идет о потерях, то в первом тексте это потери толькоэкономические/ технические: Предложенная модель дает возможностьчисленно оценивать ожидаемые потери (=экономические потери) отстолкновения самолетов с птицами и принимать оптимальные решения,минимизирующиеобщиеожидаемыепотери(=экономическиепотери).Лексема потери не имеет распространителей, т.к.
авторов не интересуютпотери со стороны животных. Если птицы помещаются в фокус высказывания,их имя занимает позицию подлежащего, то действия, осуществляемые ими,носят исключительно негативный характер: птицы повреждают, образуютпомехи,загрязняют,создаютпредпосылкидляаварий,нарушаютцелостность.Ключевымисловамипервойстатьи(наиболеесемантическинагруженными и часто повторяющимися) являются следующие: столкновение,вред, ущерб, потери. И причина всех этих негативных явлений – птицы.Авторы второй статьи выделяют две проблемы: гибнут хищные птицы ипроисходит короткое замыкание, приводящее к остановке электроснабжения.Не игнорируя экономический вред для человека, на первое место помещаетсяименно проблема животных, которая рассматривается как моральная проблема:В первом случае возникают непредсказуемые экономические потери, во втором– моральные и экологические, так как любой хищник так или иначе участвует 120 в биоценотическом процессе и его гибель приводит к изъятию одного иззвеньев этого процесса.На глубокую озабоченность процессами, происходящими в природе повине человека (представление о морали как ответственности человека передвсем живым), указывают слова гибнуть, гибель, погибший, опасность, труп,«смертник».
В первом тексте лексемы гибнуть и гибель не встречаются, как иноминация труп, вместо которой употребляется номинация остатки. Словоопасность относится только к технике, не к животным.Вовторомупотреблениесубстантивированногопричастия погибший. В словаре С.А. Кузнецовадается следующеетолкование:«обтекстеубитоминтересноилиумершемтрагически,преждевременно.Установить фамилии погибших». Сема трагичности сохраняется и приупотреблении слова по отношению к животному.
Особенно ярко эта семапроявляется в слове смертник (в тексте взято в кавычки). В толковом словареС.А. Кузнецова смертник определяется как «тот, кто приговорен к смертнойказни или обречен на смерть. Лицо смертника. Камера смертников». Образказни порождает и образ палача, а им вольно или невольно становитсячеловек27.Следы языковой рефлексии над этим словом (кавычки) указывают насомнения автора по поводу употребления слова в переносном значении внаучной статье, однако авторы сочли такое употребление уместным ицелесообразным.Подытожим наши наблюдения в виде таблицы:ПараметрФрагмент№1Фрагмент№2ПроблемаЭкономическГибель птиций ущерб Статья была опубликована в 1991 году, когда слово смертник в значении«террорист, совершающий террористический акт и погибающий при этом сам»не вошло в обиход и не звучало так часто с экранов телевизоров и по радио.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
