Диссертация (1102133), страница 19
Текст из файла (страница 19)
работы таких лингвистов, как Г.Н. Скляревская, О.Н.Трубачев, М.И. Сюсько, Н.В. Подольская, Ц.Ц. Огдонова, Е.М. Маклакова и др.Обобщая работы этих исследователей, можно сделать следующие заключения:1) В зоониме отражаются национально-культурные различия, ментальныеособенности, присущие тому или иному народу;2) Несмотрянанационально-специфическиеэлементыкультуры,отраженные в зоонимах, последние содержат также универсальныекультурные категории; 105 3) В сознании носителей русского языка зоонимы представлены двумябольшими категориями: домашние животные и дикие животные;4) В русской христианской культуре домашние животные являются«братьями нашими меньшими». Прагматизм в отношении животных врусской языковой картине мира выражен гораздо меньше, чем, например,в китайской [Лаврова 2015];5) Одна из важнейших функций зоонима – характеристика человека (в этомаспекте изучается зоометафора);6) В русском языке встречается как наделение человека свойствамиживотного, так и наоборот и др.Необходимо также отметить, что «в быту под терминами «дикиеживотные», «домашние животные» часто понимаются только млекопитающие,иногда – лишь четвероногие наземные позвоночные (млекопитающие,пресмыкающиеся и земноводные).
<...> В науке за термином животныезакреплено более широкое значение; к животным, помимо млекопитающих,относится огромное множество других организмов: рыбы, птицы, насекомые,паукообразные, моллюски, морские звёзды, всевозможные черви и т. д.»[Балалыкина 2013, 197].Научное представление об объекте зоологии формировалось на фонеразнообразия мнений в как в самой биологической науке, так и вне ее.Написанный предположительно в период от II до III в. в Александрии«Физиолог» иллюстрирует раннехристианские представления человека оживотных.
Этот анонимный и, как предполагают, коллективный труд,относится к «популярно-теологическим сочинениям, которые возникли в связисо Священным Писанием. Это поучительная книга, в которой «нравы иособенности животных, птиц, камней получают истолкование в формехристианской библейской экзегезы» [Физиолог 1996, 5]. После переводаФизиолога налатинский язык в IV в. в европейской мысли укрепиласьтрадиция взгляда на животных как на одно из проявлений многогранности 106 Божией, душа же животных считалась отличной от души человека, созданногопо образу и подобию Божьему.
Св. Григорий Палама, архиепископФессалоникийский (XIV в.), выделял три вида живых существ – ангелов, людейи животных. Последние, по мнению Паламы, обладают только «жизнью вдействии», оживотворяющей их «земляное тело»; они неразумны, недуховны,смертны и тленны [Чебанов 2005].Согласно Библии, доминирующее положение среди всех живых существзанимает человек, животное по отношению к нему находится в подчиненномположении: «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию,сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог и сказалим Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, ивладычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всякимживотным, пресмыкающимся по земле» [Бытие, 1:27-28].Библейская концепция была унаследована ранней наукой, где животноерассматривалось прежде всего как средство для извлечения нравственныхуроков: «если средневековый зоолог описывал животный мир, то его в первуюочередь интересовала не объективная информация, не практическая польза, анравственные уроки, которые можно было извлечь из подобных описаний»[Ожеван 1991, 75].
Первые попытки научного описания поведения животныхимелинасебеотпечаткивековыхпредставленийибыликрайнеантропоморфны: «пчелы гневались и любили, муравьи беспокоились иненавидели, жуки ревновали, павлины были переполнены гордостью, гуси –чванством и пр., и пр. Баснописцы черпали свой материал у зоопсихологовсначала школ Бюффона и Леруа, потом Клауса и Бюхнера, а зоопсихологиодолжались у баснописцев» [Вагнер 1925, 3].На смену средневековой христианской мысли пришел механицизмклассическойбиологии,вкоторойгосподствоваликартезианскиепредставления.
По Декарту, животные вообще оказывались лишенными какойлибо психической жизни: «нет сомнения, что в животных нет никакого 107 настоящего чувства, никакой настоящей страсти, как в нас, они толькоавтоматы, хотя и несравненно совершеннее всякой машины, сделаннойчеловеком» [Декарт 1989, 505].Душа человека, в отличие от животного,активна и разумна. Идея рационализма и воли легла в основу представлений обособенностях человека: «все действия, которые мы производим без участиянашей воли (как это часто происходит, когда мы дышим, ходим, едим, ивообще производим все отправления общие нам с животными), зависят толькоот устройства наших членов» [там же, 604]. Поэтому значительный периодразвития естественных наук поведение животных интересовало ученых восновном с практической стороны.К XIX веку представления о душе, однако, трансформируются:«психометрия, психофизика, детальное изучение и классификация ощущенийпостепенно приводят к исчезновению человеческой души как онтологическинасыщенногофилософскогопонятия,чтоподдерживалосьтакжеэволюционистскими концепциями происхождения человека» [Философия:Энциклопедический словарь 2004, 260].
На смену понятию душа пришелтермин психика: «душа – понятие, выражавшее исторически изменявшиесявоззрения на психику человека и животных» [Философская Энциклопедия1960-1979]. В это же время формируется отдельная область знания, изучающаяпсихику животных.На протяжении XVIII – XIX вв. (труды Ж.О.
Ламетри, Ж. Бюффона, Ж.-Б.Ламарка), в процессе накопления огромного массива научных фактов, менялисьи представления о «внутренней жизни» животных: «в последней трети XIX в.изучение «инстинктов», «привычек», «нравов», «ума» и «чувств» животных,т.е. их психики и внешней активности, понимаемые в их неразрывности как«душевная»(илипсихическая)деятельностьпревращаетсявновуюисследовательскую область – зоопсихологию» [Гороховская 2001, 40-41]. Этонаука о «психике животных, развитии их психики в процессе эволюции, 108 функционировании психики отдельных видов животных и развитии их психикив онтогенезе» [Психологический энциклопедический словарь, 105].Формирование основ современной зоопсихологии закладывается в XIXвеке в трудах Ж.Б.
Ламарка, Ч. Дарвина. Дарвином были выделены триосновные категории поведения – инстинкт, способность к обучению испособностькрассуждению.БлагодаряДарвину«представлениеобабсолютном барьере между человеком и животным было поколеблено»24[Sealey 2013, 400]. Мышление, по его мнению, черта не только человеческойпсихики, но и психики животных.
Более того, Дарвин считал, что «несуществует фундаментального различия в ментальных способностях человека ивысших млекопитающих» [Darwin 1871, 35].На протяжении ХХ в. зоопсихология развивалась как наука о «разуме»,«интеллекте»,«рассудочнойдеятельности»животных.Становлениезоопсихологии было долгим и болезненным процессом, не завершившимся и внаши дни: «представления о зачатках мышления животных и об уровнях егосложности всегда были предметом дискуссии и до сих пор продолжаютвызывать разногласия» [Зорина 2001, 3].Крупнейший русский ученый академик И.П.
Павлов, создатель науки онервной деятельности, хотя и признавал наличие психики у высших животных,но отрицал ее как объект естественнонаучного исследования. Приведем здесьцитату, отражающую позицию ученого: «Вот почему для меня сейчас жевосстает обязанность, во-первых, точно и ясно установить мою точку зрения натак называемую душевную деятельность высших животных, а во-вторых,возможно скорее перейти от слов к делу. Я с умыслом прибавил к словам«душевная деятельность» эпитет — «так называемая».
Когда натуралист ставитсебе задачей полный анализ деятельности высших животных, он, не изменяяпринципу естествознания, не может, не имеет права говорить о психическойдеятельности этих животных. Естествознание — это работа человеческого ума, «thenotion of an absolute barrier between humans and other animals wasthreatened by the publication of Darwin’s theory of evolution» [Sealey 2013, 400].
24 109 обращенного к природе и исследующего ее без каких-либо толкований ипонятий, заимствованных из других источников, кроме самой внешнейприроды. Говоря же о психической деятельности высших животных,натуралист переносил бы на природу идеи, заимствованные из своеговнутреннего мира, т. е. теперь повторил бы то, что человек сделал некогда припервом обращении его мысли на природу, когда он подкладывал под различныемертвые явления природы свои мысли, желания и чувства» [Павлов 2001, 19].Поэтому в 1950-м году в отечественной науке «гипотеза о наличии уживотных каких-либо форм высшей̆ нервной̆ деятельности, кроме условныхрефлексов, выглядела совершенно еретической̆» [Зорина: 2006, 29]. Вопрос окогнитивной способности животных тем более считался дискуссионным: «этаточка зрения вызывала длительные споры, так как в то время казалосьневозможным приписать животному процесс познания» [Резникова 2007, 168].Однако в 70-е годы в трудах зарубежных и отечественных исследователейначали появляться гипотезы, согласно которым не только приматы, но и другиепозвоночные обладают зачатками мышления.Параллельно с этим в трудах по психологии (Н.
А. Бернштейн, Л. С.Выготский, А. Н. Леонтьев и др.) активно изучалась психика как людей, так иживотных. А.Н. Леонтьев развивал идею, согласно которой психика животныхпредставляет собой «предысторию человеческого сознания». Выделяя четырестадии развития психики в процессе эволюции (сенсорная, перцептивная,интеллект,сознание),ученыйотказывалживотнымвпоследней:«интеллектуальное поведение, которое свойственно высшим млекопитающим икоторое достигает особенно высокого развития у человекообразных обезьян,представляет собой ту верхнюю границу развития психики, за которойначинается история развития психики уже совсем другого, нового типа,свойственная только человеку — история развития человеческого сознания»[Леонтьев 1981, 260].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
