Диссертация (1102133), страница 15
Текст из файла (страница 15)
2013. №1). В данном случае наблюдаетсяозначает «если я наблюдаю явление, значит оно имеет место».Трансгенные мухи, испытавшие тепловое воздействие на стадиях имагоили предкуколки, обнаруживают сопоставимый с диким типом уровеньформирования 3-часовой памяти (Журнал эволюционной биохимии ифизиологии. 2012. №6). Обнаружить – значит «показать, сделать видимым».Кому? Наблюдателю, человеку. Следовательно, «если я это вижу, значит, этосуществует».Осапоказаласебяподлинноавтономнымагентом,способнымсамостоятельно выйти из трудного положения, используя необычнуюситуацию.
(Журнал общей биологии. 2004. №2). Сочетание показала себяпредполагает наблюдателя (глагол показать в прямом смысле предполагаетзрительно воспринимающего субъекта), им оказывается человек.1.1. Физические и физиологические параметры наблюдателяДж. Лакофф в своем фундаментальном труде на стыке философии иязыка Philosophy in the flesh показывает, насколько разум человека,концептуализация окружающего мира и восприятие этого мира обусловленоустройством человеческого тела. Обращаясь к такому, казалось бы, очевидномупонятию, как цвет, Дж.
Лакофф объясняет, что цвет – это не имманентная чертаокружающегомира,«действительности»,аследствиечеловеческоговосприятия, обусловленного телесным устройством человека. «We see color, 82 and yet it is false, as false as another thing we see» [Lakoff 1998, 23], исходя изследующего объяснения: «color <…> is not just the perception of wavelength;color constancy depends on the brain's ability to compensate for variations in thelight source. Moreover, there is not a one-to-one correspondence between reflectanceand color; two different reflectances can both be perceived as the same red» [там же,24].
Другими словами, восприятие цвета обусловлено не только объективнымихарактеристиками длины волны и световых условий, но и физиологическимифакторами устройства человека: наличием трех видов колбочек в центральномучастке сетчатки глаза и сложной нейронной связи между ними. Более того,цвета, как мы видим их (красный цвет крови, голубой цвет неба) – по сути несвойственны крови или небу (небо, например, даже не объект), а свойственнынашему восприятию.
Вывод, который делает Лакофф: «our color concepts, theirinternal structures, and the relationships between them are inextricably tied to ourembodiment» [там же].В процессе описания наблюдаемого, в том числе – поведения животных,человек не может избежать физических характеристик пространства и времени,вкоторыхонсуществует.Соответственно,этипараметрыбудутантропоцентричны сами по себе и будут заданы либо А) с помощьюконкретных физических величин, либо Б) на основе субъективных оценокнаблюдателя:1.верхушкахПространство: А) В такие периоды самки держатся напобеговводныхрастений,навысотеоколо1м.(Зоологический журнал.
2013. №1). Б) Лисицы много ходят поволжскому льду, посещают лунки рыбаков, используя тропы людей; вцелом, площадь индивидуального участка увеличивается, переходыудлиняются (Вестник Российского университета дружбы народов. 2010.№ 2).2.Время: А) Молодь осетра в норме плавает по периметру,регулярно пересекая зону втока проточной воды и затрачивая на один 83 «обход» в зависимости от возраста и скорости плавания 30 – 45 секунд(Психологический журнал. 2007.
№2). Б) Большая часть таких взлетоввыливается в короткое воздушное взаимодействие с самцом-пришельцем(Зоологический журнал. 2013. №1).3.Количество: А) Замечу, что из 14 пар D. leucotos, чьетокование мы наблюдали в заповеднике «Брянский лес» в марте 1995,попытки токовать с D. major делали члены лишь тех пар, чьи участкирасполагались в сосняке на плакоре (Русский орнитологический журнал.1999.
№ 59). Б) При этом многие таксоны животных и растенийхарактеризуютсянеобычновысокимвидовымбогатством(Зоологический журнал. 2010. №7). Или: Небольшими стаями этиптицы неоднократно встречалась на пролете в апреле и мае в конце 90-х– начале 2000-х гг. в пойме Барнаулки у пос. Власиха (Алтайскийзоологический журнал. 2011. №5).Безусловно, животные лишены способности отмерять метры и секунды.То, что самки держатся на высоте около 1 м и молодь осетра затрачивает 30– 45 секунд на один «обход» резервуара, это результат измерений,произведенных человеком с использованием выработанных им в культуре мер,а не сознательного действия описываемых животных.Кроме того, описание наблюдаемого ограничено пятью человеческимичувствами.
Науке достоверно известно, что в природе их существует больше(например, электрорецепция, терморецепция, ощущение магнитного поляЗемли и др.). Но мир, описываемый человеческим восприятием, постигаетсячеловеком исходя из его собственной системы координат. Приведем примеры:1.Зрение. Спустя несколько минут самка поскуливаниемподозвала волчат к грызуну, и, наподобие кошки, поддела мертвоеживотное лапой. В ответ на движение жертвы волчата вновь стали ееобнюхивать. Их телодвижения напоминающие игру, чередовались наприпаданием на передние лапы и отскакиванием (Зоологический журнал.
84 2010. №7).2.Слух. Активные глухари при входе человека в вольеруиздавали сигнал угрозы, звучащий как «кикиву-иииии-хррр» и атаковалнаблюдателя (Инженерная этология, биоакустика и биолингвистикаптиц. – М., 1991).3.Обоняние. Каждый медведь источает крепкий запах,воспринимаемый даже человеком при приближении зверя на несколькометров (Журнал общей биологии. 2004. №2).4.Осязание.
С 8-го дня к длинным остевым волоскам на теледетёнышей добавляется короткая густая шерстка, а на 9–10-й дни крысятастановятся «бархатными», с бурой спинкой и более тёмной мордочкой(Труды Зоологического института РАН. 2012. №2).5.Вкус. В обмен на сладкие выделения тлей (падь) муравьизащищают их от хищников (Журнал общей биологии. 2004. №6).Из приведенных примеров видно, как человеческие чувства накладываютограничение на точность языковых средств. В примере (1) наблюдателюдоступны только видимые признаки поведения животного, по которым онтрактует значение этого поведения (телодвижения, напоминающие игру).Зачастую из-за сложностей вербального описания движений животных ученыеэтологи используют рисунки или видеозаписи.Попытка передать звук в примере (2) также ограничена возможностямичеловеческого слуха. В данном случае наблюдатель (как говорящий иобозначает себя в тексте) слышит издаваемый звук, для которого в языке нетноминации, в отличие от звуков, производимых более значимыми для человекаживотными (в русском языке собаки, например, лают, рычат, скулят, кукушкикукуют, утки крякают, пчелы жужжат и т.д.) Передача подобных звуковсредствами человеческого языка – задача сложная (это связано не только сособенностями устройства звуковой и графической системы, но и с тем, чтокаждый человек слышит звуки, издаваемые животными, по-разному).
Тем не 85 менее, в данном примере для исследователя очень важна точная номинациязвука животного, т.к. объект изучения – биоакустика птицы.Обонятельные и вкусовые ощущения также антропоцентричны. Запах –это ощущение, предполагающее носителя восприятия; частица даже в примере(3) указывает на то, что воспринимающим субъектом (субъектами) в первуюочередь является не человек, а другое животное.
Однако данное восприятиеполучает человеческую интерпретацию: запах может не являться крепким дляописываемого животного (медведей). Аналогично с примером (5) – ощущениевкуса, несомненно, принадлежит животному, но интерпретация – сладкий –человеческая.1.2. Ментальные особенности наблюдателя1.2.1. Сравнение как основная ментальная операцияНаука сама по себе – феномен человеческий, плод человеческойкультуры. Весь научный язык – это результат мыслительного процессачеловека, это та сетка, через которую человек видит и пытается объяснитьокружающий мир. Сетку эту создают не только физические и физиологическиепараметры наблюдателя, но и психические, а именно ментальные механизмы.Обобщение, абстракция, конкретизация, классификация, систематизация –неотъемлемые операции человеческого мышления [Мещеряков 2004, Леонтьев1981].
Наблюдая, человек сознательно или бессознательно использует их, чтонаглядно демонстрируют зоологические тексты. Остановимся подробнее нарассмотрении ментальной операции сравнения в зоологических текстах.Сравнение – это «акт мышления, посредством которого на основефиксированной установки оценивается, упорядочивается и классифицируетсясодержание познания [Новая философская энциклопедия, 2010, 625].
Э. Махсчитал сравнение важнейшей операцией в науке, а по мнению D. Gentner и M.Jeziorski сравнение предшествует истинно научному типу мыслительнойоперации – аналогии «неуправляемые сравнения в настоящем времени 86 сменились структурированными аналогиями в научном мышлении»21 [Gentner,1992, 478].Сравнительный метод широко применяется в биологии, это отражается ив самих названиях статей: Изучение эффективности маточных личинок пчел всравнении с маточным молочком у животных с гемической гипоксией(Вестникворонежскогогосударственногоуниверситета.Серия:химия.Биология.
Фармация. 2006. № 2); Сравнение репаративных особенностейтестикулярной ткани у молодых и половозрелых животных на моделидвустороннегоабдоминальногокрипторхизма(ВестникРоссийскогоуниверситета дружбы народов. Серия: Медицина. 2012. № 4).Сравнение сыграло центральную роль в становлении этологии как науки:«Вся история изучения поведения основана на сопоставлении поведениячеловекаиживотных[Кременцов2009,1659].Причемзачастуюгносеологическим основанием сравнения выступал антропоморфизм.Современныеученыестремятсяизбегатьантропоморфизма,признаваемого антисциентичным подходом в науке, при этом в научныхтекстах встречаются сравнения с человеком: Известно, что при болезнидвижения у человека наблюдается олигурия, а у амфибий при дополнительномдавлениинабрюшнуюстенкуусиливаетсямочеиспускание.(Журналэволюционной биохимии и физиологии, 2012, Т.48, №6.) Сравнение можетбыть обращено не только к физиологическим параметрам человека, но и ксоциально-культурной стороне его жизнедеятельности: Когда взрослые макакив естественных условиях встречаются со змеей, они демонстрируютдраматические реакции, напоминающие преувеличенный наигрыш актеров внемых фильмах: лицо выражает ужас, рот разевается в крике, и животное впанике устремляется прочь (Журнал общей биологии.
2004. №6). Такиесравнения с человеком являются, с одной стороны, способом постижения 21 «unruly comparisonsto the present preference for structural analogy inscientific reasoning» [Gentner, 1992, 478]. 87 неизвестного через известное для говорящего и, с другой стороны, способомдонесения информации до адресата.Зачастую сравнивая, исследователь конструирует некие иерархическиеотношения, которые он приписывает природе: Детеныши пятнистых гиендоминантов играют больше, чем щенки гиен с более низким статусом(Зоологическийжурнал.2013.№2).Человеческаясистемакоординатраспределяет животных по:•рангам: Эти животные, хотя и обладают чертамивысокой специфичности, присущими общественным насекомым,вполне сопоставимы с другими общественными видами посамостоятельному значению индивидуумов в социуме.
(Успехисовременной биологии. 2007. № 2);•местам: На пятом месте по числу случаев, но едва ли нена первом по опасности, стоят гусеобразные птицы (Инженернаяэтология, биоакустика и биолингвистика птиц. – М., 199).;•ролям: Иглокожие, выступая в роли хозяев длясимбионтов, служат для них источником пищи, убежищем или итем и другим одновременно (Зоологический журнал. 2010. №7);Оказалось,чтодемонстраторунеобязательнопроявлятьактивность при контакте с наблюдателем, он может игратьсвою роль даже во сне (Журнал общей биологии. 2004. №6).Демонстратор и наблюдатель – это номинации животных, которымисследователи приписали определенную роль в процессе ихизучения.Другойпример:Неудаетсявыявитьролипреследователя и преследуемого, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
