Диссертация (1102133), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Ведь именно такое мировоззрение направлен на сохранение Земли.Биология является своеобразным центром новых тенденций в науке всилу специфики объекта своего изучения. Наука о живом требует отисследователя определенного отношения к этому объекту, поэтому «новаяфилософия [биологии] не может не быть философией доброжелательности (Н.Винер) или даже сочувствия (С.В. Мейен) живому. Или, как называет ее А.В.Олескин, новой гуманистикой» [Шуков 1991, 67].Общенаучная установка на объективность продолжает оставатьсяважнейшей доминантой естественной науки. Однако «в геогностике проблемасубъект-объектныхотношенийопределяетсяглавнымфакторомиодновременно естественнонаучным фактором: принадлежностью человека кбиосфере» [Ильина 1994, 95].
Эта принадлежность к биосфере, а точнееосознаниесебячастьюприроды,усугубленноеугрозойглобальнойэкологической катастрофы, сделали возможным экологизацию научногознания. Наука без ценностей, антропоцентризм без границ, техноцентризм –признаются тупиковым путем в науке [Sealay 2013, Boakes 2001, Kennedy 1992,Fill 2001, Олескин 1991, Hayward 1997, Heuberger 2003].Новый, биоцентрический этап науки требует пересмотра не толькопонятия объективности, но и самих категорий субъекта и объекта: «субъектобъектные отношения в языке науки кажутся настолько безусловными иестественными, что представляются неизменными и чуть ли не вечными.Однако это не так». [Ильина 1994, 90]. Действительно, новая биоцентричнаяпарадигмавбиологии,гуманитаризацияестественнонаучногознания,эмоциональное отношение к животным требует особого взгляда на объект иизменения его статуса.
Это уже не просто «объект изучения», и уж тем более непредмет или ресурс. У человека с животным формируется особый типотношений, причем не однонаправленных: «обширный, давний и растущий 66 интерес к возможностям животных, а также к отношениям между человеком иживотным ставят вопрос о том, как лучше говорить о животных, причем как внаучной, так и в научно-популярной речи»20 [Sealey 2013, 399].2.
Антропоцентризм vs. объективностьОбъективность в науке следует рассматривать в двух аспектах. С однойстороны,связанадействительностисполучениемзнания,субъектом.Собъективность/необъективностьдействительности,относитсявосприятиемокружающейдругойкописаниюстороны,окружающейто есть языковой фиксации познания. Рассмотрим обааспекта.2.1. Объективность познанияЕстественныенаукиявляютсяэмпирическими,т.е.всеестественнонаучные положения основываются на эмпирических данных имогут быть проверены. Естественная наука, признавая существованиеобъективного, независимого от человека мира, который она и делает своимобъектом, развивается с установкой на эмпирическую объективность.
Однакоэмпирические данные, которые ученые получают из мира действительности,нуждаютсявобъяснениисамимчеловеком.Выдвигаютсягипотезы,формируются теории. Рождается научная картина мира, которая «являетсяоснованием научных теорий, обеспечивает систематизацию знаний в рамкахсоответствующей науки» [Миронов 2006, 71].В поиске объективной истины, существование которой признаетсяаприори, представления об этой истине сменяют друг друга в процессеэволюции человеческой научной мысли. В физике, например, можно выделить 20 «extensive, longstanding,and growing concerns about the capacities of nonhuman animals, and about our relationships with them, give rise to considerations ofhow best to communicate about them, on the part both of those who study themprofessionally and those who represent information about them to a non specialistpublic [Sealey 2013, 399].
67 механистическую, электромагнитную и квантово-релятивистскую картинымира. Процесс познания проходит в рамках такой картины мира и несет на себеотпечаток соответствующих представлений.Конкурирующиеисследовательскиепрограммывестествознаниисохраняют, при этом, единую методологическую установку: установку наобъективность. Достижимость объективности знания может признаваться илинет, однако методологическая объективность является одной из важнейшихценностей естественной науки.
Стремление к объективности как к некоемуидеалу сохраняется в современной науке: «какие бы экзотические свойства невыявляла синергетика в исследуемых ею сложных самоорганизующихсясистемах,связанных,вчастности,спринципиальнойоткрытостью,нелинейным характером совершающихся в них процессов и т.п., идеалобъективности работает и здесь» [там же, 94].Субъект и объект познания – универсальные категории науки какспецифической формы человеческой деятельности.
На основании соотношениясубъекта и объекта познания в философии науки выделяются исторические«стили мышления», или типы научной рациональности. В общепризнаннойклассификации рассматривают три типа – классический, неклассический ипостнеклассический [Степин 2003, 634]. Классический тип рациональностиисключал субъекта из процесса познания, направленного на получениеобъективного знания о мире. Этому типу научной рациональности свойственнаполяризация субъекта и объекта, попытки изучения объекта в стремленииобъяснить мир в его целостности. Установка на поиск абсолютно объективногознания определяла и метод научного познания. Например, в классическоместествознании важнейшей методологической установкой был ценностныйиндифферентизм.
Поиск истинного, абсолютного, всеобъемлющего знания омире, – следствие фундаментализма классического типа рациональности.Становление неклассического типа рациональности знаменуется уходомот принципа фундаментализма: «эмпирическая действительность представляет 68 собой для нас необозримое многообразие, увеличивающееся для нас по меретого, как мы углубляемся в нее и начинаем разделять ее на составныеэлементы, ибо даже «самая маленькая» часть ее содержит в себе больше, чемконечный человек в состоянии описать <…>.
Если бы нашей целью былоотображение этой действительности в понятиях, то мы как познающиесубъекты стояли бы перед принципиально неразрешимой задачей, и потомуесли что-нибудь, что до сих пор было сделано, может вообще притязать направо называться познанием, то, следовательно, и при имманентном понятииистины познавание является не отображением, но преобразованием, и притомвсегда упрощением действительности» [Риккерт 1998, 61].Одной из причин смены типа научного мышления явилось осознаниероли субъекта в познании: «будучи человеческими существами, мы неизбежновынуждены смотреть на Вселенную из того центра, что находится внутри нас, иговорить о ней в терминах человеческого языка, сформированного насущнымипотребностями человеческого общения. Всякая попытка полностью исключитьчеловеческую перспективу из нашей картины мира неминуемо ведет кбессмыслице» [Полани 2012, 20].
Возникает идея теоретически нагруженногофакта, обсуждаются проблемы способов получения знания, в частности –коллективность достижения знаний, что, в свою очередь, возвращает кпроблеме субъекта и связи между субъектами.Неклассическая рациональность, в отличие от классической, уже неможет «выносить за скобки» субъекта познания, причем даже в таких областяхзнания, как физика: «физический эксперимент есть точно наблюдение группыявлений, связанное с истолкованием этих явлений. Это истолкование заменяетконкретные данные, действительно полученные наблюдением, абстрактными исимволическими описаниями, соответствующими этим данным, на основаниидопущенных наблюдателем теорий» [Дюгем 1910, 175].Подвергаютсясомнениюстандартыистинности,принципиальнойпознаваемости и объективности исследования: «наша деятельность в науке 69 подверженаошибкам,подобнолюбойМы постоянносовершаемошибки.стандартов —стандартовистинности,человеческойМы не можемдостичьсодержательности,деятельности.объективныхдостоверностии других» [Поппер 2002, 122].
Тем не менее, установка на поиск объективногознания, даже с допущением невозможности достижения полноты этого знания,остается: «всякая научная деятельность есть деятельность, направленнаяна рост объективного знания» [там же].Постнеклассическая парадигма науки делает еще один шаг «навстречусубъекту» и уравнивает значимость субъекта и объекта в процессе познания.Признаются важными ценностные, культурные, внутринаучные установкипознающегосубъекта.Прослеживаетсятенденцияабсолютизацииролисубъекта: он уже не просто влияет на процесс познания, но в этом познанииформирует себя.
Новая естественнонаучная синергетическая парадигма«рассматривает категорию субъекта в терминах субъекта восприятия, деятеля и,чаще всего, наблюдателя, мыслящего и даже создающего реальностьпосредством языковой формы» [Гутнер 2004, 202].F.J. Varela, E. Thompson и E. Roach, например, постулируют идеюиллюзорности нашего знания об объективном мире: «many people would acceptthat we do not really have knowledge of the world; we have knowledge only of ourrepresentations of the world», поскольку «the world is more like a background – asetting of and field for all of our experience, but one that cannot be found apart fromour structure, behavior, and cognition.
For this reason, what we say about the worldtells us as much about ourselves as it does about the world» [Varela, 142].Процесс постижения, познания мира, связанный с биологическимустройством человека и специфическими процессами, происходящими в егопсихике,имеетопределенныеограничения:«пониманиеначинаетсяснаблюдения, с восприятия информации из окружающего нас мира при помощичувств. <…> Любая получаемая нами сенсорная информация фильтруетсячерез наши ощущения, результатом чего становится интерпретация, которую 70 мозг приписывает внешнему миру, интерпретация, на которую частичновлияют наши наследственные способности, а частично – культура ииндивидуальный жизненный опыт, и все это предопределяет то, как мы посвоему, ограниченным образом интерпретируем мир. Все, что мы переживаем,являетсяинтерпретацией,базирующейсянанебольшомколичествеинформации, которую мы получаем посредством чувств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
