Диссертация (1102133), страница 9
Текст из файла (страница 9)
46 Выделяются типы оценок: рациональные (логические) и иррациональные(эмоциональные). Логическая оценка включает в себя такие параметры, какизвестность, актуальность, целесообразность, важность, обоснованность и др.Эмоциональнаяоценкаможетвыражатьсявободрении,восхищении,удивлении, раздражении, удовольствии и проч. Кроме того, выделяютутилитарные, телеологические, нормативные, эстетические, критические идругие оценки [Данилевская 2009, Баженова 2001].Приведем некоторые примеры оценки в текстах по биологии: При этоммногие таксоны животных и растений характеризуются необычно высокимвидовым богатством (Зоологический журнал.
2010. №7). Очень важны, нанашвзгляд,дружелюбныежесты,направленныенаподдержаниесоциабельности особей в группе – протягивание рук, жесты-просьбы (Язык вокеане языков. 1993. №1). Дана субъективная оценка важности. Оценка можетвстречаться даже в названиях научных статей: «Новые интересные встречиптиц в окрестностях Барнаула» (Алтайский зоологический журнал. 2011. №5).Стиль научного изложения.
На стиль научного изложения существуетдве прямо противоположные точки зрения, связанные с ролью субъекта иобъективностью научного познания. Сторонники «объективного» взгляданастаивают, что научная речь должна быть свободной от всего субъективного, апотому ни о каком «идиостиле» не может быть речи. Вторые, напротив,уверены, что наука «делается» человеком, и изъять субъекта из научногопознания невозможно.«Объективный» научный стиль изучен наиболее полно.
Функциональностилистический метод вообще является наиболее старым и разработаннымметодом изучения научной речи. В отечественной лингвистике с середины 50-хгг. проблемам научного стиля уделяли внимание такие ученые, как П.Я.Гальперин, О.А. Лаптева, Д.Н. Шмелев, А.Н.
Кожин, М.Н. Кожина, М.П.Сенкевич и др. Выявлялись особенности этого стиля по отношению к другимфункциональным стилям русского языка, изучалось функционирование 47 языковых единиц на разных уровнях, экстралингвистические факторы,влияющие на формирование научного стиля. Традиционными стилевымихарактеристиками научной речи до сих пор признаются, например, следующие:•Налексико-семантическомуровне:использованиетерминов и абстрактной лексики, употребление конкретнойлексики для обозначения общих понятий (Береза хорошопереносит морозы), употребление специальных лексическихединиц (обычно, регулярно, каждый), придающих отвлеченнообобщенных характер высказыванию. Обобщенное значениелексем разных частей речи, не только существительных, но иглаголов,такихкакидти,следовать,привести,брать,составлять; эти глаголы используются чаще в переносном, а не впрямом значении и т.д.•В плане грамматическом:выбор морфологическихкатегорий и форм и грамматических конструкций.
Например,краткие прилагательные в научной речи используются длявыражения постоянного, а не временного, свойства предмета (Глазособенно чувствителен к зеленой части спектра) и др.Объективность изложения в научном тексте достигается, помнениюисследователей,«исключениемизструктурыпредложения личного субъекта действия (агенса), т.к. познаниемира в научной речи представляется в обобщенной форме»[Кожина, 294].
Поэтому в синтаксисе предпочтение отдаетсянеопределенно-личным предложениям и пассивные конструкциям,номинализированным структурам, подчеркивающие отвлеченнообобщенный характер речи. Подчеркивается номинативный стройнаучной речи, отмечается бóльшая доля имен и меньшая доляглаголов. 48 •На текстовом уровне: строго оформленная композицияорганизуетсвязностьметатекстовыхизложения,элементов,широкоеспособствующихраспространениелогичностиипоследовательности.Особенности научного стиля являются следствием особого типамышления и стремлением к объективному представлению знаний: отсюдастрогая аргументация, подчеркнутая логичность, обобщенность суждений,доказательность. Обобщение результатов многолетних исследований научногостиля речи содержится в трехтомном труде «Очерки истории научного стилярусского литературного языка XVIII - XX вв.».С другой стороны, в рамках антропоцентрической лингвистическойпарадигмы привлекает исследовательское внимание и индивидуальный стильученого, т.к.
«личность ученого – его сознание, язык, мораль – в решающейстепени формирует исследовательскую программу и накладывает заметныйотпечаток на весь ход работы [Ильина 1994, 50]. При этом «надо признать, чтопроблема «образа автора» не получила пока всестороннего рассмотренияприменительно к научному тексту» [Котюрова 2008, 90].Биологические тексты демонстрируют возможность отступления автораот объективной и вкрапления ярких, образных элементов, метафор, эпитетов.Приведем некоторые примеры: При этом, несмотря на почти официальныйтитул «победителей в борьбе за существование», цветковые таковымиявляются далеко не везде (Эволюционные исследования.
Вавиловские темы,1998). Метафорический оборот официальный титул отражает результатэволюционногопобедителями.процессаДругойвцарствепример:БолееРастений,цветковыераспространенныйназванывариант–«вежливый» подход, при котором желающий присоединиться к трапезе зверьприближается медленно и плавно, обходя кормящегося зверя по окружности(Журнал общей биологии, 2004, Т.
65, №2). Эпитет вежливый применяется дляхарактеристики ситуации, в которой животное ведет себя особым образом. У 49 автора научного текста такое поведение вызвало ассоциацию с человеческимвежливым поведением.Существует и другое противопоставление, связанное с манерой научногоизложения. Н.В. Бугорская обозначила его как «темно и вяло» vs. «образцово ипросто» [Бугорская 2009].
Первая манера характеризуется «усложненностьюформязыковоговыражения«эзотерическаяманера»,втораяже«пропагандирует простоту и ясность изложения» [там же, 175].Нельзя также не привести здесь справедливое замечание о том, что«современный научный стиль эволюционирует в сторону неличной манерыизложения» [Котюрова 2008, 99]. Среди факторов, являющихся этомупричиной, называют коллективность труда в науке, использование компьютерав процессе продуцирования текста, информационный бум, повлекший за собойтребованиекинформативнойнасыщенностипубликаций,атакжевозрастающая производственно-практическая ориентация, технизация.3.6.
ЭколингвистикаДанная область занимается не только языком науки, однако имеетнепосредственное отношение к теме нашей диссертации. Возникновениеэколингвистики объясняется потребностями эпохи: во второй половине XX в.переосмысляется взаимоотношение человека (общества) и окружающего мира.Угроза глобального экологического кризиса активизировала практически всенаправления научной мысли, не исключая и лингвистику. Главный вопрос дляэколингвистики – роль языка в решении проблемы окружающей среды.Новая научная дисциплина связана с именем А. Хаугена, которыйопределил ее как «науку о взаимоотношениях между языком и его окружением,где под окружением языка понимается общество, использующее язык как одиниз своих кодов. <…> Частично экология языка имеет физиологическуюприроду (т. е.
взаимодействие с другими языками в сознании говорящего),частично социальную (т. е. взаимодействие с обществом, в котором языкиспользуется как средство коммуникации). Экология языка зависит от людей, 50 которые учат его, используют и передают другим людям» [Haugen 2001, 57]. А.Хауген разграничивает психолингвистическую экологию (взаимодействиеязыков в сознании человека) и социолингвистическую (взаимодействие языка иобщества).Основныетемыэколингвистическихисследованийследующие:«языковые изменения и языковые контакты, вытеснение редких языков болеекрупными,экономическизначимыми,вымираниеивыживаниеподвергающихся угрозе языков, равновесие между языками, языковоепланирование, билингвизм и усвоение языка, а также языковые стратегииманипуляици (особенно в областях, касающихся экологических проблем» [Иванова 2012, 258].A.
Fill считает, что современное общество небрежно относится к языку,игнорируя ту огромную роль, которую он оказывает на поведение человека.Язык может стать тем мостом, который соединит говорящего и окружающуюсреду [Fill 2001].Такоеразнообразиетеминаправленийсклоняетневыделятьэколинвгистику в особый раздел языкознания, а понимать ее как совокупностьметодово разных лингвистических дисциплин, направленную на решениеодной глобальной проблемы: «эколингвистика потому и названа экологическойлингвистикой, что стремится к очищению окружающей среды чистолингвистическими средствами. Ведь умное человеческое слово может многогодостигнуть, многое исправить, изменить и направить на пользу всегочеловечества» [Иванова 2007, 47].Примером эколингвистической работы может стать анализ английскихсловарей, а именно – словарных статей с названиями животных [Heuberger2003].
Анализируя особенности толкования этих лексем, автор приходит кзаключениюо«сильныхантропоцентрическихпредубежденияхпротивживотных»7 [там же, 93]. Вообще антропоцентризм в эколингвистике 7 «stronganthropocentric biases against animals» [Heuberger 2003, 93] 51 понимается как этическая позиция, противопоставленная биоцентризму, какопасная и вредная «онтологическая ошибка».
Подробнее об этом в следующейглаве.Эколингвисты отводят себе активную роль в изменении экологическойглобальной экологической ситуации: «Лингвисты вообще и эколингвисты вчастности ответственны за публичную осведомленность о том, что язык – этоне только нейтральное описательное средство, но скорее тяжелое оружие,инструмент, который может нанести вред»8[Heuberger 2003, 103].Выводы к главе I1. В изучении научного языка в настоящее время прослеживается поворотот описания набора языковых средств и терминологии определенной научнойобласти к говорящей личности, автору научного текста, а также к егомировоззрению, осознанию своего места и роли в окружающем мире.2.
Основные проблемы современной биологии, находящие отражение вязыке статей по этологии, - это:•конфликт стремления к объективности с антропоцентризмом;•сложностьописанияобъекта,представляющегомировоззренческую ценность для познающего;•неопределенностьфилософскихкатегорий, накоторыхстроится язык этологической науки.3. Исходя из пунктов 1 и 2 требуется лингвистический анализ научныхбиологических текстов в следующих направлениях:•выявлениеантропоцентричныхэлементовтекста,ихклассификация и влияние на объективность научного описания;•рассмотрениефигурыговорящегосубъекта:выявлениепараметров, влияющих на речепорождение в процессе познания; in general and ecolinguists in particular are in charge of creating a greaterpublic awareness that languages are not neutral descriptive tools but rather loadedweapons, instruments that can do harm» [Heuberger 2003, 103] 8 Linguists52 •изучение мировоззрения говорящего субъекта: выявлениеразличныхязыковыхсредств,отражающихавторскуюмировоззренческую позицию;•рассмотрение объекта познания в биологической науке и егорепрезентации в тексте, анализ языковых элементов, эксплицирующихотношение субъекта к объекту;•лингвофилософский анализ категории действия, которыйпозволит объяснить несоответствие между общенаучным представлениемоб объекте и лингвистической репрезентацией объекта в научных текстахпо биологии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
