Диссертация (1102133), страница 11
Текст из файла (страница 11)
2013. №1). Использована антропоморфнаяметафора саморекламирование и т.д.Поэтому многие исследователи считают проблему антропоморфизмаактуальнойисейчас–зоологическое,особеннозоопсихологическоенаправление обвиняется в «пороке антропоморфизма»: «фактически взоопсихологиипроизошлаподменаобъясненияпричинсходстваотождествлением поведения человека и животных» [Кременцов 2009, 1673].Следует признать, что современная наука пока не располагает точнымидостоверными методами для изучения другой, не человеческой психическойдеятельности, которая не может быть подвергнута внешнему, эмпирическомунаблюдению, поэтому антропоморфизм и в настоящее время остается одной издоминирующих идеологий в зоопсихологии [Никольская 2013].
Более того,элементыантропоморфизмаможнообнаружитьвмировоззренческойконцепции ученого: «Конечно, хорошо, что мы можем видеть в звере началочеловеческой̆ моральности, пусть и в простой форме. То, что животное и 59 человеческое поведение целиком отличны, я нахожу неправдоподобным.Многие из наших отношений уважения и заботы зависят от нашего кровногородства, и потому они либо врожденны, либо им легко обучиться. Мыразделяем это с нашими собратьями-приматами» [Парфенов 2009, 42].Высказываются суждения о необходимости «“почистить” биологию отантропоморфных понятий, но вряд ли это возможно, учитывая современныезапросы к экологии, этологии, системе биосферных наук, где неизбежныантропоморфизмы» [Карпинская 1991, 18]. Некоторые идут еще дальше, говоряо полной перестройке терминологии этологии и зоопсихологии.
Приведемвысказываниеотечественногоцелесообразность,адекватностьфизика,иставящегодопустимостьподсомнениесуществующегоязыкабиологии в области поведения животных: «Мнение о том, что описаниеповедения систем молекулярного масштаба гораздо проще описания поведенияорганизмов, у которых есть мотивации, память, внутренний мир и пр., –неоднозначно. Действительно, физики редко пытаются описывать поведениемолекул в «субъективных» терминах мотивации или внутреннего мираизучаемых объектов. Считается, что физические системы не имеют ни того, нидругого. Однако <…> физики вполне могли бы объяснить возникновениеброуновского движения не через динамику, а через массовую мотивациюнесколькихмиллионовмолекул,согласованноперемещающих(«договаривающихся перемещать?») одну броуновскую частицу в хаотическойокружающей среде. Для этолога подобный «субъективный» анализ поведенияфизических систем может показаться неадекватным, но с точки зрения физикатак же неадекватно объяснять поиск животным пищи или полового партнерачерез внутреннюю мотивацию, если есть возможность объяснить этот поискпри помощи более объективных (внешних по отношению к системе) критериев.Например, через мощность потока энергии, проходящего через организм, черезвремя, прошедшее после последнего прима пищи, распределение жертв в 60 пространстве и времени или неинерционные механизмы поведения, которые вэтологии связываются с понятием памяти» [Ефремов 2005, 23-24].Автор осуждает не только методы, но и язык этологии, который кажетсяисследователю излишне субъективным.
Откровенно иронизируя над научнымизложением в этологии («договаривающихся перемещать?») ученый физик напрактикепоказывает,какможнобылобыспомощьюпринциповтермодинамики и в терминах термодинамики описать поведение животного.Эколингвисты также выступают за изменение языка описания животных, какнаучного, так и ненаучного, но уже с точки зрения влияния языка на поведениечеловека и его мировоззрение.
Подробнее в [Heuberger 2003, 103],Однако далеко не все ученые готовы поддержать идею изменения языканауки о поведении животных. Не только в силу трудностей осуществленияданного проекта, но и с философской позиции: «и вообще дело не в«реформах» по отношению к языку биологии, а в осознании ее уникальногоместа среди естественных наук, уникального значения для человека»[Карпинская 1991, 17-18].Следует отметить, что в научно-популярной литературе антропоморфизмдопускается и может использоваться как удачное средство оживления речи.Рассмотрим пример: «паразиты порой обладают некой «расчетливойразумностью» — способностью управлять поведением хозяев в своихинтересах [Природа.
2014, №6]. В метафоре расчётливая разумностьопределительный компонент, безусловно, антропоморфен, как и сочетание всвоих интересах.Такими средствами создается образ холодного, опасного,злого существа, который осознанно и целенаправленно управляют другим,беззащитным существом.Антропоморфизм свойственен и обыденному языку: «Человек постояннообращает внимание на свое сходство с животными, фиксирует его в языке идаже отмечает разную природу этого сходства. Более того, видя в себе черты 61 животных, люди и их наделяют своими качествами, поэтому сравнениестановится обоюдонаправленным» [Фролова 2005, 137].Такая обоюдонаправленность иногда встречается даже в научнопопулярных текстах. Так, в видео The invisible universe of the human microbiome,выпущенном NPR, звучит фраза: «the next time you look at the mirror, think aboutthis:inmanywaysyouaremoremicrobethanhuman»[https://www.youtube.com/watch?v=5DTrENdWvvM].
Микробы в этом видеопредставлены защищающими, охраняющими, заботящимися и любящимисуществами, являющимися частью человека и делающими его здоровым исчастливым.Неизбежность антропоморфизма представляется свойственной человекукак виду:«люди склонны «очеловечивать» животных. Этим грешат даженекоторые ученые» [Панов 2014, 37]. Возможно, тенденция к антропоморфизму«запрограммирована в нас генетически, также как мы запрограммированыкультурно»17[Kennedy 1992, 167].Следует признать, что человекоцентричность при описании поведенияживотныхнеизбежна.Несмотрянавсеобвинениявненаучности,антропоморфизме языка и проч., язык этологии, по разным причинам, принятнаучным сообществом, и на нем продолжают создаваться и публиковатьсянаучные работы.1.3. Гуманизм – антропоцентризм – биоцентризмВ истории типов научной рациональности, описанных выше, по мнениюмногих современных исследователей, намечается новый этап: «три образа мирадоминировали в определенные эпохи истории европейской науки – речь идет онатурфилософском,классически-научном,неклассически-научном(социоморфном) образах, соответствующих подходах к объекту.
Четвертыйобраз соответствует гуманистике, и этот образ мира, хотя и имеет исторические «isprogrammed into us genetically as well as being inoculated culturally»[Kennedy 1992: 167]. 17 62 корни, представляет относительную новизну: гуманистика формируется нанаших глазах, ей может принадлежать будущее» [Олескин 1991, 43].Термин гуманистика мы считаем неудачным, т.к.
в общепризнанномсмысле – это совокупность гуманитарных наук историко-культурного цикла[Ефремова 2000]. Термин гуманизация требует отдельного комментария.Как известно, философская концепция гуманизма переживает серьезныйкризис. В философии биологии этот кризис ощущается еще острее, т.к. именногуманистическая концепция, ставящая в центр человека, привела к «покорениювнешнегомирапосредствомнаукиитехники»[Новаяфилософскаяэнциклопедия 2010, 568]. Использование термина гуманизм как нового этапа вразвитии естественной науки возможно только при альтернативной еготрактовке, как «системы мировоззрения, основу которого составляет защитадостоинства и самоценности личности, ее свободы и права на счастье»[Философия: Энциклопедический словарь 2004, 136].
Однако тогда гуманизмнеизбежно граничит с антропоцентризмом, который в биологии создает«напряженность между природой, окружающей средой и животными»18[Boddice 2011, 1].Подгуманизмомилигуманизациейестественнонаучногознанияпонимают обращение к человеку, его мировоззрению, ценностям, спецификекак познающего субъекта.Однако в биологии имеет место скорее негуманизация, а такое явление, как биоцентризм – «новая гуманистика – этоэкологическая концепция отношений между человеком и природой»19 [Sessions1974, 71].
Биоцентризм – «способ рассмотрения и решения всей совокупностимировоззренческих, аксиологических, нравственных, эпистемологических и др.проблем, отталкивающийся от понятия жизни как исходного и центрального»[Философский словарь 2001, 65]. Экологическая энциклопедия дает следующееопределение: «биоцентризм – это мировоззренческая концепция, согласно «tensionwith nature, the environment and non-human animals» [Boddice 2011, 1]. «new humanistic – ecological conception of the man-nature relationship [Sessions1974, 71] 1819 63 которой жизнь во всех ее проявлениях – это абсолютная ценность, каждыйорганизм – уникален <…>.
Биоцентризм рассматривает природу в еецелостности, провозглашает установку на этическое восприятие живого, напонимание человека и человечества как части планетарной биоты, как частисистемы жизни» [Экологическая энциклопедия 2012, 201].Биоцентризмантропоцентризму.формировалсяРазличиеэтихвпротивопоставлениедвухявленийкак«негативному»разныхтиповэкологической этики представляется исследователями в следующем виде:АнтропоцентризмОтношениячеловека сприродойДоминированиечеловека над природой,управление природнымипроцессамиБиоцентризмИнтересы природыдиктуют условия жизничеловекаОкружающая средаПрирода –это...человека,Единственно разумнаяего мастерская, источники гармоничная основаресурсовЧеловек –это...Хозяин окружающейего средыОдна из форм жизни,инструмент для развитияприродыПриоритетПрава иобязанностиличностиПриоритет правчеловекаобязанностей человека.Главная обязанность –выполнение биосфернойфункции 64 Техника –это...Техницизм: техника –главное достижениеАнтитехницизм:техника – величайшаячеловечества, показатель его ошибка человечествапрогрессаТехника дала человекуновые возможности дляЗначение иулучшения природы,развитиенацеленностьтехносферына активное расширениетехносферы и созданиеТехника обусловилаотчуждение человека отприроды, стремление кискоренению техносферыновых технологийЦенность жизниЦенностьжизниопределяется степеньюпрактическойСамоценность всегоживого(экономической) значимостиНеисчерпаемостьХарактеристи ресурсов, любые ресурсыка конечностимогут быть заменены илиресурсоввосстановленыРесурсы конечны,крайне ограниченыв условиях техносферыНаправленность потребленияНеограниченноеувеличение потребленияКрайнее ограничениепотребления[Шишкина 2014, 203].Неявляясь,однако,сторонниками«негативной»трактовкиантропоцентризма, равно как и крайней трактовки биоцентризма, мысолидарны с точкой зрения тех исследователей, которые не склонны так явнопротивопоставлять эти два направления: «биоцентризм может рассматриваться 65 как высшее выражение антропоцентризма, пришедшего к адекватномупониманию места человека в биосфере» [Экологическая энциклопедия 2012,201].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
