Диссертация (1101988), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Гнедич, напротив, встатье «О Грибоедовском ”Горе от ума”»,помещенной в «Вестнике Европы» (1890, № 1), вновь сблизил этих героев,сообщая при этом любопытную биографическую подробность: «Грибоедов вюности всегда восхищался Альцестом, даже играл в домашних спектакляхего роль», о чем Гнедичу, состоявшему в отдалённом родстве сГрибоедовым, былоизвестно из «семейных преданий»260. В другихисследованиях, о которых упоминает Пиксанов, аналогия Чацкий – Альцестдополнялась многими параллелями. Резонно указывая на необходимость нетолькопсихологических,но«литературных»аргументах,Пиксановприходит, после обзора гипотез, к следующему выводу: «”Мизантропа”Лукиана, “Историю Абдеритов” Виланда, “Танкреда” Вольтера, “Модногокавалера” Данкура, Грессетова “Злого”, “Возвращение депутата” Немцевича,“Свадьбу Фигаро” Бомарше, “Гамлета” Шекспира, “Дон-Карлоса” Шиллера– мы сразу – и без большого сопротивления со стороны инициаторовсближения – выбросим из дальнейшего обсуждения – поочевидностинатяжек.
И тогда остается один Мольер»261.Горнфельд А.Г. О толковании художественного произведения // Вопросы теории ипсихологии творчества. Харьков, 1916. Т. 7. С.259Цит. по: Пиксанов Н.К. Указ. соч. С. 201.260Цит. по: Пиксанов Н.К. Указ.соч. С. 202–203.261См.: Пиксанов Н.К. Указ.соч. С.217.108258Очевидно, нельзя полностью отрицать влияние Мольера (как иклассицистической комедии в целом)на Грибоедова,необходимо лишьустановить границы этого влияния.На особую роль Чацкого средисозвучных ему героев в русскойлитературе, указал Ап. Григорьев. Он считал Чацкого «единственнымгероическим лицом нашей литературы» – во-первых, потому что онсовершенно свободен от преклонения перед великосветским кругом; вовторых, потому что его натура – натура бойца, то есть натура в высшейстепени страстная» 262. Альцеста же ни критики, ни исследователи творчестваМольера не называли героем, т.е.
носителем героического пафоса.«Жизнь» Чацкого, имя которого стало нарицательным (то естьноминацией литературного типа) растянулась вот уже на три столетия.Различные вариации этого типа встречаются как в классической литературе,так и в произведениях второго ряда. И интерес, на наш взгляд, представляютне только хорошо известные читающей публике произведения М.Е.Салтыкова-Щедрина и И.А. Гончарова (о них будет сказано ниже), но иполузабытые сейчаспроизведения, которые точнее всего отнести кбеллетристике: «Семейство Холмских» (1832) Д.Н. Бегичева,«ВозвратЧацкого в Москву, или Встреча знакомых лиц после двадцатипятилетнейразлуки» (1856) Е.П. Ростопчиной.Д.Н.
Бегичев, долгие годы находившийся с Грибоедовым в переписке иявляющийсячленомлитературногокружка,образовавшегосявокругписателя, в 1832 г. опубликовал роман «Семейство Холмских. Некоторыечерты нравов и образа жизни, семейной и одинокой, русских дворян».Произведениеснискало большую популярность, в молодости его сГригорьев А.А. По поводу нового издания старой вещи. «Горе от ума». Спб. 1862 //Григорьев А.А.
Искусство и нравственность. М., 1986. С. 296, 303.109262интересом читал Л.Н.Толстой263. Читателям, по мнению Г.М. Фридлендера,роман представлялся «своего рода дворянской эпопеей, в которой живаянаблюдательность и любовь автора к патриархальной поместной жизнипробиваются сквозь схему нравоучительно-дидактического “семейногоромана” с характерной для него громоздкой фабулой, многочисленнымиотступлениями и вставными эпизодами»264. Роман примечателен тем, что внем фигурируют персонажи с именами, заимствованными из комедииГрибоедова. Встречаемся мы и с Александром Андреевичем Чадским(фамилия героя несколько изменена, но брату С.Н.Бегичева было хорошоизвестно, что в черновиках Грибоедова есть такой вариант).В«СемействеХолмских…»персонажиделятсястрогонаположительных и отрицательных. Бегичев пытается переосмыслить образыгероев Грибоедова, но их характеры оказываются под его пером всё жеоднобокими и схематичными.
Писатель в своем произведении «ограничилсятолько нравственной и бытовой сферами. Другие проблемы находятся внеполя его зрения»265. Характер Чадского разработан наиболее подробно, онпредстает человеком, «пылкая несдержанность» которого «приводит его кнесчастью»266.Многогранностьхарактера,созданногоГрибоедовым,исчезает в романе.По мнению М.В.Строганова, проанализировавшего грибоедовскиереминисценции в «Семействе Холмских…», «Чадский Бегичева толькоименем своим напоминает Чацкого Грибоедова; вся судьба его иная, да исам он далеко не положительный герой. Декабристская порывистостьЧацкого, близкая к экзальтированности, расценивается как неумение владетьсобой. Чацкий не может привлечь внимания Бегичева, и судьба Чадского –расплата за экзальтированность и увлечённость Чацкого.
ПоложительнымСм.: Гусев Н.Н. Лев Николаевич Толстой. Материалы к биографии с 1828 по 1855 год.М., 1954. С. 277.264Фридлендер Г.М. Нравоописательный роман. Жанр романа в творчестве романтиков 30х гг. // История русского романа. В 2 т. М.; Л., 1962.Т. 1. С. 264.265Мещеряков В.П.
А.С. Грибоедов. Литературное окружение и восприятие. Л., 1983. С. 17.266Там же.110263героем “Семейства Холмских” является не боец революционного типа, а, таксказать, эволюционер, который видит залог счастливого существования каксебясамого,такивсякогочеловека,вумениивладетьсобою,совершенствовать своё внутреннее “я”, в умении “быть счастливым”»267.Написанная графиней Е.
П. Ростопчиной в 1856 г. и опубликованнаялишь в 1865 г. пьеса под названием «Возврат Чацкого в Москву, или Встречазнакомых лиц после двадцатипятилетней разлуки» была задумана авторомкак «продолжение» «Горя от ума». В «разговоре в стихах» (как определилаписательница свое произведение, написанное, как и «Горе от ума», вольнымямбом)Чацкий –усталый, пожилой человек «с большой лысиной наголове», он через 25 лет после своего «бегства» из Москвы вновь в нейпоявляетсяи встречается с «знакомыми» и некоторыми незнакомымилицами.Как же сложилась судьба героев Грибоедова? Молчалин сталдействительным тайным советником (т.е.
дошел «до степеней известных»,как предрекал грибоедовский Чацкий), Скалозуб – военным губернатором,его женой стала-таки Софья (хотя он, как говорила грибоедовская героиня,герой «не моего романа»). И снова Чацкийвынужденстолкнуться снизостью, тщеславием, интригами, взяточничеством и прочими порокамимосковского света. Но в нём говорят уже не о «вольтерьянцах» и«карбонарии», в почёте (по крайней мере на словах) – книги и просвещение.Одной из ключевых сцен этой комедии становится спор междуславянофилами и западниками, Чацкий высмеял и тех, и других, и спорЭлейкина (фамилия говорящая: от слова «елей») с Феологинским от слова«теология», очевидно, это «намёк на происхождение Чернышевского, сынасвященника»268) весьма забавен.
Удачнее всегоу писательницы,схудожественной точки зрения, получились именно те сцены, «где есть«Семейство Холмских» Д.Бегичева в русской литературе XIX века // Художественноетворчество и проблемы восприятия. Сб. науч. тр. Калинин, 1990. С. 122– 123.268Ранчин А.М. «Горе от ума» А.С. Грибоедова и «Возврат Чацкого в Москву…» Е.П.Ростопчиной // Русская словесность.
1996. № 2.С. 13–14.111267определенное “приращение” проблематики, выражены собственные взглядыРостопчиной»269. А именно – спор между одетыми в русские народныекостюмы Горичевыми и следующими европейской моде Тугоуховскими, сучастием поэтов-идеологов славянофильской и западнической партий, гдекомические стороны каждой из них доведены до абсурда: Ростопчина «неразделяла убеждений ни тех, ни других» 270, и её смех над обеими партиямипривёл к цензурному запрещению пьесы.Что же касается 48-летнегоЧацкого, то в пьесе Ростопчиной онтеряет глубину и неоднозначность своего характера, выступая скорее вкачестве резонера, выразителя авторских убеждений.
Оставаясь по-прежнемуироничным, он стал гораздо более терпимым и хладнокровным, занимается«спокойными» науками, от мотива сумасшествия не осталось ни следа. Онстал учёным, о чём не без некоторого тщеславия сообщает Фамусову:«<…> Без дела – я?! Спросить извольте-ка, свет целыйВам назовёт мои труды!К статистике давно в душе питаю страсть я,И геология внушает мне участье;В журналах можете вы отыскать следыМоих разборов, розысков…»271.Так и вспоминаются слова Репетилова о сочинениях «гения» УдушьеваИпполита Маркелыча: «В журналах можешь ты однако отыскать / Егоотрывок, взгляд и нечто». В споре между идейными противниками Чацкийпытается примирить обе партии: «Для блага общего, для пользы всенароднойсоставим общий уговор!»272.Чернец Л.В.
«Как слово наше отзовется…». Судьбы литературных произведений. М.,1995. С. 167.270Коточигова Е.Р. Что стало с Чацким и Молчалиным и за кого всё-таки вышла замужСофья? Е.П. Ростопчина «Возврат Чацкого в Москву…» // Русский язык и литература дляшкольников. 2011. № 5. С.60.271Ростопчина Е.П. Возврат Чацкого в Москву, или Встреча знакомых лиц последвадцатипятилетней разлуки. Разговор в стихах // Ростопчина Е.П..Литературные сочинения.
М.,1991. С.311.272Там же. С. 377.112269В «Разговоре…»Ростопчинойменее всего интересен именноЧацкий, скучна и его собеседница – княгиня Ольга Юрьевна Цветкова,образованная дама, далёкая от крайностей, под которой, вероятно,Ростопчина подразумевала самоё себя273.Словом, иД.Н Бегичев, и Е.П.Ростопчина вгрибоедовском героевидели именно Чадского.Из писателей-классиков к образу Чацкого обратился М.Е. СалтыковЩедрин в сатирическом цикле «В среде умеренности и аккуратности». Вчасти«Господа Молчалины» (1874)читатель также встречается сгрибоедовскими (а также гоголевскими, тургеневскими) героями, узнаёт обих дальнейшей жизни274. В рассказе Молчалина перед намипредстаётсовсем другой, чем у Грибоедова, Чацкий – директор ДепартаментаУмопомрачений, женившийся на Софье Павловне и примирившийся сустоями фамусовского общества.
Салтыков-Щедрин переосмыслил рольЧацкого: вместо героического вестника свободы появляется либерал,готовый«прислуживаться».Сатириклиберальных взглядов. Эволюционныйвыявляетнесостоятельностьпуть развитияроссийскогообщества, путь постепенных реформ, по мнению Салтыкова-Щедрина,приводит к тому, что поборники либерализма начинают приспосабливатьсяксуществующему бюрократическому аппарату. Желаниеперемен нереализовывается. Решительный Чацкий превращается, под пером сатирика,в рыхлого чиновника, не способного устроить дажесобственные дела:Чацкий у Щедрина не в состоянии составить ясное завещание, и его вдовеСофье Павловне приходится вести длительную тяжбу из-за наследства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
