Диссертация (1101920), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Зиновьевой-Аннибал, играемую в культуре Серебряного века: женаВяч. Иванова и хозяйка литературного салона, его муза, а также самобытнаятворческая личность. Автор указанной книги останавливает внимание на имени4142Там же. С. 13.Там же. С. 20.26Диотимы, которое дал Зиновьевой-Аннибал ее муж и которое было взято изфилософского трактата Платона «Пир»: «Переименование и отождествлениеЗиновьевой-Аннибал с античным персонажем Диотимой можно рассматривать всвете идей современной феминистской мысли о позиции женщины вфилософско-духовныхдискурсах»43.Вподобномракурсе,принесопоставимости серьезности и весомости результатов, можно рассмотреть истремление Нагродской собрать в своем салоне в середине 1910-х гг.
близких подуху писателей и стать их руководительницей.Но Эконен подчеркивает желание Зиновьевой-Аннибал вырваться изпатриархатной рутины, развить свое творческое Я, поэтому она и выбираетдвойную фамилию, которая отсылала к пушкинскому началу в русскойлитературе. А в повести «Тридцать три урода» исследовательница вообщесклонна видеть свидетельство «о бунте и протесте против символистскойэстетики, и особенно против символистских взглядов на женщину ифемининность…» 44 . На взгляд Эконен, подтверждением этого умозаключенияявляется уход писательницы из символистского мира, который она осуществилав сборнике рассказов «Трагический зверинец».Анастасия Алексеевна Вербицкая (1861–1928)А.А.
Вербицкая была необыкновенно популярной писательницей началаХХ в. Ее романом «Ключи счастья» зачитывались все45. В отчетах библиотек оназанимала первые места, опережая Л. Толстого и А. Чехова. Н. Зоркая в книге «Нарубеже столетий. У истоков массового искусства в России 1900–1910 годов»Эконен К. Творец, субъект, женщина: Стратегии женского письма в русском символизме.
М.,2011. С. 145.44Там же. С. 298.45См.: Дьякова Е.А. Беллетристы 1900–1910-х гг.: Михаил Арцыбашев, Анатолий Каменский,Анастасия Вербицкая и др. // Русская литература рубежа веков (1890-е – начала 1920-х годов)/ Отв. ред. В.А. Келдыш. Кн. 1. М., 2001. С. 681.4327назвала ее «королевой русского бульвара» 46 . А.М. Грачева определяет жанрроманов «Ключи счастья» и «Дух времени» как сенсационные романы иподчеркивает, что в произведениях А.
Вербицкой элементы массовой литературысвязаны с актуальной проблематикой47.И вот с нею Нагродскую сравнивали едва ли не в каждом критическомотклике, что в частной беседе совершенно справедливо отвергалось последнейна том основании, что их произведения имели абсолютно различнуюнаправленность: героизация эмансипированных героинь Вербицкой и пафососмеяния примитивно понятых феминистских устремлений НагродскойОтносительнопричислениябеллетристикенеписательницывыработалоськопределенногомассовоймнения.48.«бульварной»Однозначнонепримирима к ее наследию была Н.М.
Зоркая, твердо настаивавшая на том, чтов творчестве Вербицкой происходила «девальвация революционных лозунгов ипрогрессивных идей»49. Жесткость ее высказываний поражает: «…писания г-жиВербицкой <…> типичная интеллигентская, профессионально-литераторскаяподделка, хитро и точно ориентированная на читательские круги от студенчествадо мастеровых.
Среди “обольщений” − и игра на революционной настроенностирусской публики». И далее: «Принадлежность Вербицкой к русскому бульвару иокололитературной поденщине, к сожалению, не может вызвать ни малейшегосомнения» 50 . Можно предположить, что такая определенность вызвана ивременем написания книги, и ее целью − отделить зерна благородного искусстваот плевел расхожих подделок. И в последнем, надо заметить, Н. Зоркая весьмапреуспела, впервые показав комбинации, сюжетные ходы, основные типысюжетов раннего русского кинематографа, а также популярной беллетристики.Зоркая Н.М.
На рубеже столетий. У истоков массового искусства в России 1900–1910 годов.М., 1976. С. 138.47См.: Грачева А.М. Русская беллетристика 1900–1910-х гг.: идеи и жанровые формы. C. 559.48См.: Грачева А.М. А.А. Вербицкая // Русские писатели. 1800–1917… Т. 1. М., 1990. С.
419.49Зоркая Н.М. Указ. соч. С. 5.50Там же. С. 167.4628Несколько неожиданно для литературоведения неклассической эпохи ееподдержала Е.А. Дьякова, которая на основании анализа стиля Вербицкойутверждает, что такие его черты, как «экзальтация, страсть к рыночной роскошиописываемых интерьеров, расцвечивание текста красивыми и преимущественноиностранными именами, бывшими на слуху у современников, простодушнаяэксплуатация актуальных тем, сверхнаивные интерпретации Ницше»51,свидетельствуют о принадлежности писательницы именно к массовой культуре.Однакодумается,чтовэтомвысказыванииакцентированыименноотрицательные качества стилистики писательницы и затушевано то, чтопривлекало к ней внимание читающей публики.
Не учтены модернистскиеинтенции повествования, интерес к психологии представителей искусства,значение для женщины выбора самодеятельного жизненного пути даже ценойсобственной гибели (так, жизнь Мани Ельцовой в «Ключах счастья» завершаетсясамоубийством).Более осторожна в своих выводах А.М. Грачева, которая подчеркнулаидейноеноваторствоВербицкой,позволившейсебе«парадоксально»переосмыслить теории О.
Вейнингера и полемизировать с отдельнымиположениями философии Ницше. И это, по мнению исследовательницы, стало«отражением происходящей психологической перестройки женского сознания»52.Определенные достоинства ее сочинений – романтический пафос, окрыленностьгероев, их устремленность к счастью – сумели оценить только критики социалдемократическоголагеря(М.
Ольминский,А. Луначарский),противопоставившие свое мнение нападкам буржуазной критики, обвинявшейписательницу в дурновкусии. И здесь опять-таки обнаруживается то общее, чтообъединяет ее с Е. Нагродской. Не случайно именно принадлежавшая к социалдемократическим кругам А. Коллонтай сумела увидеть в «Гневе Диониса»подлинные идейные открытия. Критики-марксисты смогли сделать такие выводы5152Дьякова Е.А. Указ соч.
С. 682.Грачева А.М. Русская беллетристика 1900–1910-х гг.: идеи и жанровые формы. C. 567.29потому,чтоисторическогорассматриваливремени.литературныеПоказательнывпроизведенияэтомвконтекстеотношениисловаА.В. Луначарского, который в дискуссии о Вербицкой 1926 г. охарактеризовал еекак писательницу «по внешней форме приятную и занимательную, по своимустремлениям инициативную и прогрессивную, хотя в идеологическомотношении наивную». И добавил, что для некоторых слоев читателей чтение еекниг и ныне «было бы прогрессом и могло бы оставить в их душах светлыйслед»53.Наиболее точная характеристика творчества Вербицкой, опирающаяся насовременную методологию литературоведческого анализа, содержится в статьеИ.И. Казаковой 54 , которая справедливо отметила богатый вымысел, «широтуохвата русской действительности» в произведениях писательницы и указала нато, что они не укладываются «целиком в рамки “массовой” буржуазнойлитературы».
Как не принадлежащее «целиком» к расхожему массовому потокулитературы будет рассматриваться в данной работе и творчество Нагродской,хотя и у нее можно обнаружить склонность к описанию экзотической обстановки(недаром местом действия некоторых своих романов она выбирает Италию иПариж, хотя во многом это может быть объяснено желанием показать гибель иразрушение красоты в современном мире), указание на модных писателей ихудожников (что, тем не менее, оправдано профессиями ее героев – актеров ихудожников) и т. п.Лидия Алексеевна Чарская (1875 – 1937)Характеристика творчества Л.А.
Чарской необходима потому, что она также, как и Нагродская, принадлежала к числу самых популярных писательницНа литературном посту. 1926. № 7-8. С. 54.См.: Русские писатели. Биобиблиограф. словарь / Под ред. П.А. Николаева. Т. 1. М., 1990. С.142–144.535430Серебряного века и ее обычно так же причисляют к массовой литературе. Однакоисследования последних лет доказывают, что и в области массовойбеллетристики можно совершить пусть скромные, но открытия, в частности –тематического характера, что и сделала Чарская, обнаружив целый «материк» неописанной ранее «институтской жизни». С.А. Коваленко в статье «ЛидияЧарская и ее исторические произведения»55 обращает внимание на две темы втворчестве писательницы: тему институток и историческую тему.
(Институткаминазывали девушек, которые учились в закрытых учебных заведениях –институтах.) Она считает, что страсть к чтению произведений на темуинститутской жизни связана с тем, что Чарская со знанием дела повествует обовсем, что касается институтских затворниц. Привлекательность этих текстовсостоит в том, что Чарская хорошо знакома и с «тайнами» институток. Она точнорассказывает читателю о том, как они общаются между собой, чем интересуются,что их волнует и почему они страдают.
Кроме того, оно совершенствует такимобразом формы литературы «для девочек», то, что уже давно было осуществленоженской литературой на Западе (например, Луизой Мэй Олкотт, написавшейроман «Маленькие женщины»).Чарская опубликовала множество произведений в разных жанрах: повести,сказки, стихи, пьесы, очерки и т. д., и ее творчество оказалось злободневно какдля своего, так для нашего времени, поскольку в своих текстах писательницакоснулась вопроса о нравственном здоровье и духовно-моральном воспитаниичеловека, что, в свою очередь, волновало и Е. Нагродскую.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
