Диссертация (1101920), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Их творчество фиксировало феминную стадиюразвития женской литературы, хотя некоторым из них не были чуждыфеминистские интенции. Для вторых феминистский же настрой был обязателен,но при этом они использовали совершенно новые языковые элементы,способствующие раскрытию внутреннего мира женщины. В то же времяпоявились писательницы-беллетристки, которые пытались соединить этитенденции и сделать свое творчество достоянием широкой публики. Их цельюстало желание донести новые проблемы до массового читателя. Онииспользовали для этого авантюрные сюжеты, мистические элементы, структуруготического романа. Они были близки к модернизму в раскрытии темы зла, смодернистами их также объединял интерес к сфере эротики. Но форма ихпроизведений оставалась общедоступной.
Они не прибегали к языковымэкспериментам. Такимиписательницами были«королевы бульвара» –Л.А. Чарская и А.А. Вербицкая. Их книги выходили большими тиражами, онисоздавали настоящие бестселлеры.Изучение русской женской прозы составляет отдельное направление врусском литературоведении. Несмотря на то, что русская критика одною изпервых занялась изучением такого явления, как женская литература, и пыталасьвыявить ее своеобразие, несмотря на то, что на 1990-е гг. приходится взлетгендерных исследований в России, сегодня можно констатировать некоторое«затишье» в этом направлении литературоведения. Создается впечатление, чтопосле определенного прорыва, когда ученые пытались описать женскуюписательскую индентичность, раскрыть эволюцию женской саморепрезентациив литературе (много в этом отношении сделал феминистский журнал«Преображение», выходивший в 1993–1999 гг.), литературоведение вернулось кстадии накопления материала, выведения из тени забытых женских имен.
Явнымлидером здесь стал Тверской государственный университет, где на кафедре11истории русской литературы в течение нескольких лет защитились кандидатскиедиссертации о творчестве Н.С. Соханской, А.Я. Марченко, М.С. Жуковой идругих. О творчестве Е.П. Летковой была представлена к защите диссертация вТомском государственном педагогическом университете. Можно назвать идругие исследования этих лет. В них речь идет не только о расширении «словаряимен писательниц», участвовавших в литературном процессе (хотя многие именаеще предстоит вызволить из забвения). Авторы усиленно «продвигают»гендерный ракурс изучения наследия русских писательниц, анализируютспецифику женского мировидения пытаются уловить закономерность развитияименноженскойпрозычерезжанровуюдинамику.Онисловнобыруководствуются словами Вербицкой, отстаивавшей самобытность своегомировидения.
Отвечая на упреки одного критика, она писала: «Я затрагиваю всете же вопросы, старые вопросы о любви, о браке, о борьбе личности с обществом.Но очевидно я <…> вкладываю в решение этих вопросов тот темперамент, туискренность, то несомненное свое, что отличает меня от других. Может быть,именно то, что я пишу по-женски? И чувствую, и думаю тоже по-женски(курсив мой. – Л.
И.)?»10Большинство исследований настоящего времени посвящено творчествурусских писательниц XIX в. Рубеж XIX–ХХ столетий еще не в достаточнойстепени привлекает внимание, хотя указание на существование особой женскойтрадиции присутствует во многих работах, тем более что именно тогда появилосьмножествостатейоженскойпоэзии(М. Волошин,И.Ф. Анненский,С. Городецкий, В. Брюсов и другие), а Акимом Волынским даже была отдельновыделена женская линия в беллетристике 11 . Для того чтобы уяснить ведущиетенденции женской литературы этого периода, охарактеризуем некоторые работы.РГАЛИ. Ф.
1042. Оп. 1. Ед. хр. 44. Л. 9. Цит. по: Грачева А.М. Русская беллетристика 1900–1910-х гг.: идеи и жанровые формы // Поэтика русской литературы конца ХIХ – начала ХХ века/ Под ред. В.А. Келдыша, В.В. Полонского. М., 2009. С. 566.11См.: Молоствов Н.Г. Борьба за идеализм (А.Л. Волынский). СПб., 1903. С. 190–192.1012При выборе имен писательниц главным была определенная степень близости иххудожественного мира Е.А. Нагродской, хотя критерии установления самойблизости были различны. Это могла быть и склонность к нравоописанию(Е.П.
Летковой), погруженность в размышления о человеке будущего каксовмещающем в себе признаки мужчины и женщины (З.Н. Гиппиус), освоениеидей дионисизма (Л.Д. Зиновьева-Аннибал), исследование взаимоотношенийполов (Анна Мар, А. Мирэ), «существование» на грани с массовой и бульварнойбеллетристикой(Л.А.
Чарская),трактовкаобразов«новыхженщин»(А.Н. Вербицкая), обращение к оккультизму и фантастике (В.И. Крыжановская).Екатерина Павловна Леткова (1856–1937)ОсновныемотивытворчестваЕ.П. Летковой–тусклаяжизньсреднестатистического интеллигента, разуверившегося в идеалах, неприметныйдраматизм и одиночество «маленького» человека, беспросветность современныхбрачных отношений – свидетельствуют о ее внимании к описанию безотрадногобыта, чреватого, однако, преступлениями («Бабьи слезы») и самоубийствами(«Отдых»).«Пестрота»истихийностьсиюминутного»12нарядуспредопределением, трактуемым через понятие «судьбы», позволяют отнести еепрозу к нравоописательному жанру и сблизить по этим параметрам с романамиНагродской, где действие развивается с калейдоскопической быстротой исуществует «нагромождение “разноэтажных” подробностей»13. Однако вдиссертации Н.И.
Павловой 14 творчество Е.П. Летковой рассматривается врусле женской литературы конца XIX – начала ХХ в., когда социальнопсихологическиепроблемы,возникшиевсвязисэмансипационнымиВершинина Н.Л. Нравоописание в русской прозе XIX–XX веков. Псков, 2008. С. 113.Там же. С. 112.14См.: Павлова Н.И. Беллетристика Е.П. Летковой как явление женской прозы конца ХIХ –начала ХХ века: Дис. … канд. филол.
наук. Тверь, 2005.121313тенденциями эпохи, стали во многом определять поэтику и проблематику прозыписательницы. Особенно удачным в этом отношении представляется различениеидеологического и нарративного уровней, сделанное при анализе повести«Ржавчина». Это показало, что Леткову в первую очередь, может быть, и несовсем осознанно, интересуют вопросы женской самоидентификации, а несоциальные проблемы воспитания, реализации во внешней сфере бытия и пр. Иэто говорит о том, что нравоописательная тенденция может соседствовать спотребностью в самовыражении, что особенно отчетливо проявляется именно вженской прозе, и в значительной мере корректироваться ею.
Такой подход помогобнаружить социокультурные представления о «мужском» и «женском»,заложенные в текстах писательницы. Нарастание в творчестве Летковойинтереса к проблеме самовыражения Н.И. Павлова удачно демонстрирует и прианализе повести «Мертвая зыбь», и при обращении к автокомментированиюписательницей своих литературных опытов.
Мнение исследовательницы поэтому поводу выражено в словах: «Авторские нарративные стратегии не толькодемонстрируют важную для писательницы проблему женского выражения, но иопределяют сферу ее художественного интереса, сконцентрированного наженской идентичности. Взаимообусловленность повествовательных стратегий иинтенсивного поиска героинями Летковой своей идентичности обнаруживаетнапряженность творческой рефлексии автора»15.Многогранно рассматривает диссертантка и ведущую тему творчестваЛетковой – природу материнско-дочерних отношений, подчеркивая значимыйдля писательницы поворот темы: чувство зависимости от матери, парализующееличностное «самообнаружение» дочери (исследование материнского диктата мыобнаруживаемивпрозеНагродской).Интереснымипредставляютсяразмышления автора диссертации об уникальности предложенной ЛетковойПавлова Н.И.
«Совсем не то хотела я писать…»: Проблема «письма» в творчествеЕкатерины Летковой // Женский вызов: русские писательницы XIX – начала ХХ века / Под ред.Евгении Строгановой и Элизабет Шоре. Тверь, 2006. С. 171.1514психофизиологической интерпретации материнства как природной потребности.У Летковой материнство изображено как неотъемлемая и позитивная частьженского существования, однако оно искажено под влиянием сложившихсягендерных стереотипов и потому приводит в итоге к краху.
Размышления оматеринском долге займут важное место и в творчестве Нагродской, хотяписательница находит и новые повороты традиционной темы.Для Летковой также важна тема самопожертвования, рассматриваемаясквозь призму материнско-дочерних отношений («Лишняя»), что будет крайнеактуально и для Нагродской, у которой разрушение связи между матерью идетьми символизирует распад не только семейных отношений, но и искажениенравственного облика времени. У Летковой же связь матери и ребенка и дажеотношения женщин между собой воплощают авторское представление о родствеи единстве (о восстановлении разрушенного единства, правда, через масонскоесестринство, будет размышлять и Нагродская).
Автор диссертации пытаетсявыявить особенность «женского письма» Летковой и указывает на то, что этапроблема напрямую связана с женским самопознанием и самоопределением16,что прозвучало как вопрос о «женской самореализации» в повестях «Ржавчина»и «Мертвая зыбь». Последнее произведение особенно интересно тем, что,написанное в форме дневника «обыкновенной женщины», оно зафиксировало теновейшие веяния конца XIX в., которые отозвались в судьбах даже рядовыхпредставительниц «слабой половины» человечества. Это ницшеанство иэстетизм, показавшиеся многим женщинам способом ухода от рутины брака изаурядных любовных отношений.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
