Диссертация (1101920), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Этот аспект тоже будет привлекать вниманиеНагродской, и она предложит самостоятельное решение данной проблемы.Мысль о близости Летковой и Нагродской и в плане творчества, и в планесовпадения психологических типов уже однажды была артикулирована, хотя и снегативной коннотацией, М. Кузминым: «В ней (Летковой. – Л. И.) все-таки есть16Там же. С. 22, 153–155.15светский шарм и какая-то пустота, делающая ее годной даже для какого-нибудьзахудалого d’Annunzio.
Нагродская – другое видоизменение той же породы,несколько более младшей группы»17.Немаловажно, что Павловой для сопоставления с прозой Летковойпривлекаются тексты писательницы совершенно другого масштаба дарования −Л.Д. Зиновьевой-Аннибал, принадлежащей к модернистскому направлению. Иэто говорит о том, что «женская проза» обладает неким сверхструктурнымединством, позволяющим сближать даже далекие по литературным качествамявления. И это будет наглядно продемонстрировано при включении в сферуинтересов Нагродской мотивов прозы писательницы-символистки.Зинаида Николаевна Гиппиус (1869–1945)Параллели между Гиппиус и Нагродской могут быть установлены в планеизучения женского символистского дискурса.
Несмотря на то, что Нагродскаяформально не принадлежала к символизму, ее сближение с модернистскимикругами имеет место в начале 1910-х гг., когда она посещает кабаре «Бродячаясобака» и вращается среди тех же литераторов, что и М. Кузмин18. На элементысходства ее прозы с прозой Кузмина будет указано ниже. А мысль осопоставлении идейного содержания произведений Нагродской с аналогичнымиидеями, развиваемыми Гиппиус, впервые прозвучала в работе Т. Осипович19, очем подробно будет сказано в параграфе, посвященном обзору работ описательнице.
Но подробно о символистском дискурсе Гиппиус написалаК. Эконен в своей книге «Творец, субъект, женщина: Стратегии женского письмаКузмин М. Дневник 1934 года. СПб., 1998. С. 60.См.: Кузмин М. Дневник 1908–1915 / Предисл., подгот. текста и коммент. Н.А. Богомолова иС.В. Шумихина. СПб., 2005. С. 391–420.19См.: Осипович Т. Поиски «третьего» пола в литературном дискурсе Серебряного века // Эроси логос: феномен сексуальности в современной культуре / Ред.-сост. В.П.
Шестаков. М., 2003.171816в русском символизме»20. По мнению исследовательницы, Гиппиус выстраивала«свою деятельность в соответствии с теми представлениями о преодоленииприродной детерминированности и в соответствии с той идеей конструктивностиличности(субъективности),которыележатвосновеидеологиижизнетворчества» 21 . Литературовед убедительно показала, что в сборникерассказов«Новыелюди»писательницысоединяетконцепциюН.Г. Чернышевского с ницшеанским поиском новой культуры.
Автор книгизамечает, что Гиппиус не проводила четких границ между понятиями «новыелюди» и «новая женщина» (этот концепт, как будет показано в работе, являетсяпредельно актуализированным в творчестве Нагродской). Эконен указала, что впонятие «нового человека» писательница включает и идею «новой женщины» иутверждает за женщиной равное право с мужчиной на обретение свободы.
Иважно, что Гиппиус настаивает не на свободе женщины в политической иобщественной сферах, а требует равноправия женщины во внутренней духовнойжизни 22 . И в этом также можно обнаружить сходство требований Гиппиус иНагродской.В рецензии на книгу К. Эконен Е.И. Трофимова выделила наиболееважные элементы в творчестве З. Гиппиус, отмеченные автором монографии, аименноеежизнетворческиестратегии.Писательницадействительнопретендовала на воплощение своей индивидуальности в разных ипостасях:женщина-писатель, супруга Мережковского, создательница салона [все эти ролиудачно соединила и Нагродская, добавив к ним также и роль издательницыальманаха «Петербургские (Петроградские) вечера]. Трофимова выделилахарактеристику художественных приемов Гиппиус, сделанную Эконен: «Средиприемов, использованных Гиппиус, отмечается ее откровенная театрализованнаяСм.: Эконен К.
Творец, субъект, женщина: Стратегии женского письма в русскомсимволизме. М., 2011.21Там же. С. 119.22Там же. С. 57–58.2017игра маскулинными и фемининными масками, позволявшая ей свободнопересекать гендерные границы» 23 . Но если Гиппиус использовала маскиприменительно к себе как автору, то Нагродская обратится к этому приему врассказах «Чистая любовь» и «Мальчик из цирка».
А в «Романическомприключении» переодевание в одежду, которую общественные нормы иусловности предписывают противоположному полу, сделает основой сюжетнойконструкции, явив тем самым «трансвестизм в действии».В интересующем нас ракурсе написана кандидатская диссертацияЮ.И. Курило24. Она анализирует проблематику и поэтику малой прозыЗ.И. Гиппиус 1890–1900-х гг.
в гендерном аспекте, т. е. рассматривает ее на фонене только малой прозы Серебряного века, но и женской прозы того времени.Автор диссертации убеждена, что писательница в малой прозе полноценнореализовала свои представления о трансформации ролей женщины и мужчины вобщественной и семейной жизни, что имело место на заре нового века. Гиппиус,несомненно, находилась в центре дискуссий о роли женщины в обществе, семьеи цивилизации. Через «гендерную призму» раскрывается психологическийпроцесс в человеке, на чем сосредотачивает свое внимание писательница. И своюконцепцию о новом человеке, который переживает нравственный кризис,душевные терзания и внутреннюю борьбу, писательница ярче всего раскрываетчерез характеры своих героев (нравственные метаморфозы будут свойственны июным душам Нагродской). Диссертантка проводит мысль о том, что Гиппиусконцентрировала свое внимание на бытовой жизни женщины, но при этомстремилась описать и ее уникальную личность, причем делала упор на отличииэтой уникальности от индивидуальности мужчин.
Об этом же пишет иМ.В. Михайлова в статье «“Я ничего не боюсь...” (литературное кредоТрофимова Е.И. Эконен К. Творец, субъект, женщина: Стратегии женского письма врусском символизме // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9: Филология. 2013. № 2. С. 214.24См.: Курило Ю.И. Проблематика и поэтика малой прозы З.Н. Гиппиус 1890–1900-х годов(гендерный аспект): Автореф. дис. ...
канд. филол. наук. М., 2012.2318З.Н. Гиппиус)», подчеркивая, что Гиппиус идеализирует тех героинь, «в комчувствует присущее ей самой томление по потустороннему» 25 (категория«идеального» присутствует и при воссоздании характеров юных героинь уНагродской). Она же утверждает, что именно в прозе Гиппиус раскрываетсяконцепция любви/влюбленности писательницы-символистки. И при том, чтоГиппиус настаивала на превалировании духовного начала в любви, чувственноевлечение ее персонажей друг к другу занимает в ее рассказах незначительноеместо 26 .
Она обращает взор читателя именно на внутреннее содержаниелюбовного чувства. И если для Нагродской средством преображения любовнойстрасти в духовную субстанцию служат масонские идеи, то для Гиппиуснаиважнейшим оказывается приобщение к религии Третьего Завета.Из тех совпадений, которые можно обнаружить между творчествомНагродской и Гиппиус, стоит выделить сочетание мистического элемента сбытовой сценкой (применительно к рассказам «Вымысел» и «Лилит» Гиппиус обэтом написала Ю.И. Курило). Именно этот аспект бросается в глаза при чтениипроизведений Нагродской. Но, к сожалению, хотя Курило и сопоставляеттворчество Гиппиус с творчеством других писательниц ее времени, в довольнообширном списке имен имя Нагродской у нее не возникает.А. Мирэ (1874–1913) и Анна Мар (1887–1917)Александра Михайловна Моисеева, писавшая под псевдонимом А.
Мирэ,и Анна Яковлевна Леншина, печатавшаяся под псевдонимом Анна Мар, могутбыть сопоставлены с Нагродской только в плане содержания и проблематики ихпроизведений, поскольку особенности поэтики всех трех писательниц различны.Михайлова М.В. «Я ничего не боюсь…» (литературное кредо З.Н.
Гиппиус) // Русскаякультура ХХ века на родине и в эмиграции: Имена. Проблемы. Факты. Вып. 2. М., 2002. С. 7.26См.: Михайлова М.В. Формулы любви Зинаиды Гиппиус / Вступ. ст. к сборнику рассказов //Гиппиус З. Проза поэта. М., 2000. С. 5–8.2519А. Мирэ,посути,явиласьзачинательницейрусскоголитературногоимпрессионизма (она после возвращения из Франции начала печатать рассказыи психологические картинки в газетах «Нижегородский листок» и «Одесскиеновости», и ее первая книга «Жизнь» вызвала интерес Блока и Брюсова, которыеотозвались на нее рецензиями, в целом очень благожелательными).
Кромебытовых сценок, в основном из европейской жизни, в сборник «Жизнь» быливключены условно-аллегоричные этюды. В ее второй книге рассказов «Чернаяпантера» усилился элемент модернистского искусства, наличие символическогои аллегорического планов в сочетание с мистикой способствовали выдвижениюна первый план вопросов любви и смерти. Одним из лучших произведенийписательницы является повесть «Страницы из дневника», в которой А. Мирэсмогла передать напряженное состояние формирующейся личности девушки,открывающей для себя окружающую действительность, ее светлые и темныестороны. Здесь она с опорой на свою любимую французскую писательницуСидони-Габриэль Колетт вторгается в область автопсихологической прозы,соединяя себя как биографического автора с автором «художественным», иливымышленным (по терминологии Б.О. Кормана – «концепированным»).Рассказчица, автор дневника Лара практически воспроизводит все эпизодыжизненного пути самой Моисеевой, создавая особое единство героя какодновременнообобщенно-вымышленногоииндивидуально-конкретногосубъекта.
Этот текст оказывается близок многим произведениям Нагродской, гдеповествование ведется от первого лица, часто в форме дневника («ГневДиониса»), записей или рассказа в настоящем времени («Смешная история»,«Волшебный сад»). Но Нагродская не стремится к иллюзии автобиографизма,хотя под маской персонажа, несомненно, проецирует личные размышления инаблюдения, в частности заявляет о целебности «мечты», помогающей сохранитьчеловеку идеальное начало.В словаре «Русские писатели» о Мирэ имеется подробная статья20А.В.
Лаврова 27 . Параллельно с ним открыла для читателей и литературоведовтворчество писательницы М.В. Михайлова, посвятившая его разбору несколькостатей. Пользуясь архивными данными, она сопоставила сюжеты произведенийА. Мирэ с фактами ее жизни и в статье «Феминистское сознание в русскойлитературеСеребряноговека»указала,чтосамостоятельныйинтереспредставляют размышления писательницы о мужских властных стратегиях 28 ,особенно четко прочитываемые в ее драматургии («Голубой павлин» и«Побежденные»29). Созданием неомифа о рыцарстве и стилизаторскимиэлементами отмечена ее одноактная пьеса «Голубойпавлин» (1909),воспроизводящая рыцарский кодекс в перевернутом виде (в ней рыцари незащищают Прекрасных Дам, а совершают грубое насилие или даже готовы убитьих).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
