Диссертация (1101782), страница 26
Текст из файла (страница 26)
предмету речидается неявная отрицательная оценка, а значит, сценарий приближается к сценарию возмущения – предмет речи начинает восприниматься как угрожающийколлективному статусу собеседников. Ощущение угрозы своей группе диссо137нирует с репликами отдельных пользователей, которые не соглашаются с магистральным мнением в ветке и оправдывают «обидчика». Это вызывает разделение собеседников, они перестают быть одной группой (в своих глазах), дажепорождает мелкие конфликты. Мы бы предположили, что общение на «ты» со«своими» – знак солидарности и является средством сближения (позитивнаявежливость), но то же средство в отношении «чужих» выполняет, по нашемумнению, иную функцию – это увеличение вертикальной дистанции через представление собеседника нижестоящим (стратегия вертикального отдаления).Наилучшим примером нашему предположению служат два последних сообщения (реплики 65, 66).А теперь попробуем представить примерную схему сценария вопроса (омнении/об информации), при том, что оба варианта сценария сосуществуют водном диалоге:138Говорящий задает вопрос (и просит выразить мнение) по какому-либо вопросу (мнение самого говорящего также может содержаться в вопросе).Обычно говорящий прибегает к стратегии сближения с собеседниками (позитивная вежливость).Ответ на вопрос + стратегия сближения (позитивная вежливость).Ответ на вопрос и выражение мнения + стратегия отдаления (негативная вежливость) илистратегия сближения (позитивная вежливость).Говорящий выражает несогласие смнением предыдущего говорящего(стратегия отдаления, негативнаявежливость/невежливость).Говорящий выражает солидарностьс мнением предыдущего говорящего(стратегия сближения, позитивнаявежливость).Говорящие выражают солидарность с предыдущим говорящими теми, кто отвечал на вопрос.Говорящие разделяются на группы помнениям (стратегия отдаления от«чужих», сближения – со «своими»).Сценарий потенциально бесконечен, с возможной границей – потерей интереса к предмету речи (информация неактуальна, мнение не релевантно).Повторимся, что, как и в предыдущем сценарии недовольства, порядок указанных реплик определяет их развертывание во времени, но не номер сообщения.После первого сообщения, задающего тему и характер сценария, реплик каждо-139го типа может быть любое количество, но выстраиваются они в целом согласнонашей схеме.3.3.
Сценарий «просьба»Сценарий просьбы открывается РА просьбы (о совершении какого-либодействия). Под просьбой мы понимаем такой речевой акт, в котором говорящийожидает от своих собеседников совершения некоторого вербального или невербального действия по настоянию самого говорящего.РА просьбы присущи следующие характеристики (в соответствии с критериями Дж.
Серля) [Серль 1986 б: 170]: Цель РА: вынудить собеседников совершить действие; Выражение психологического состояния: говорящий выражает заинтересованность в совершении действия собеседником; Энергичность (сила), с которой подается иллокутивная цель: больше чемв вопросе, поскольку говорящий сильнее заинтересован в том, чтобы добитьсясвоего, но понимает, что собеседники могут отказаться выполнять желания говорящего; Статусное различие в той мере, в какой это связано с иллокутивной силойвысказывания: для просьбы характерна симметричная вертикальная и возможналюбая горизонтальная дистанция; Способ, которым высказывание соотнесено с интересами говорящего ислушающего (подготовительное условие РА): совершение собеседниками действия находится в интересах говорящего.По классификации Дж. Серля [Серль 1986 б: 180-188], РА просьбы относится к группе директивов, поскольку цель говорящего – сделать так, чтобы собеседник совершил некоторое действие.Как следует из всего сказанного, РА просьбы довольно близок к РА вопроса.
Их главным отличием мы полагаем степень эксплицитной выраженностипобуждения собеседника к совершению действия. Для просьбы характерно140прямое изъявление желания говорящим, вопросы же – своего рода непрямыепросьбы, поскольку говорящий тоже ожидает некоторого вербального действия. Вероятно, разная степень эксплицитности связана, во-первых, с разной заинтересованностью говорящего в действии собеседника, а во-вторых, с несколько разным типом этого действия и его потенциальной обременительностью для собеседника. Мы полагаем (и постараемся подтвердить это примерами), что РА просьбы показывает большую заинтересованность говорящего всовершении собеседником более обременительного действия, т.е. статусная угроза в адрес собеседника больше.Первый пример, который мы рассмотрим, посвящен поиску женского парикмахера (форум г.
Тернополя http://forum.te.ua/). В первом сообщении говорящая прямо постулирует просьбу:1: Порадьте хорошого жіночого перукаря!Потрібен адекватний майстер, який вправляється з фарбуванням волосся,може САМОСТІЙНО підібрати колір, тому що клієнт не завжди в курсі, щойому буде пасувати.
І бажано з вродженим почуттям смаку і сучасними поглядами на перукарське мистецтво. Буду вдячна за допомогу!Говорящая оформляет просьбу императивом, это самый распространенныйвариант выражения просьбы. Императив (как и сам РА) несет угрозу, так какнавязывает собеседнику действие. Поскольку статусная дистанция между коммуникантами симметрична, то такое повеление нуждается в смягчении. Обещание благодарности в конце сообщения и становится таким смягчением («компенсация» в терминах П. Браун и С.
Левинсона, негативная вежливость, стратегия отдаления).2: Маю одну жіночку на увазі! Багато знайомих жіночок в неїфарбується! І дуже задоволені! Приймає на СхідномуВ своем ответе вторая говорящая не предоставляет информацию прямо, нопоказывает, что обладает ею. Неполный адрес в данном случае поможет лишьтем, кто и так владеет информацией и готов высказать собственное мнение. Мы141полагаем, что в общем доступе оказался не весь элемент сценария, часто личные данные передаются в режиме личных сообщений, чтобы избежать разглашения частной информации (это запрещено правилами форума).3: Приймає - це прям як лікар )))))))))А якщо по суті то вже давно існує така тема на форумі, просто неполінуйтесь і найдіть її ....Автор третьей реплики отвечает сразу на обе предыдущие: сначала авторусообщения 2, иронизируя над формулировкой сообщения (шутка), а чтобы этоне посчитали статусной угрозой, добавляет много эмотиконов, передающих положительную эмоцию (позитивная вежливость, стратегия сближения).
Ответ напервое сообщение – отсылка на тот же форум, где уже должен содержаться ответ на подобный вопрос. В принципе, третья говорящая не совершает действия,о котором просит первая. Она просто делится информацией, которая поможетпервой говорящей добиться совершения действия. Эту реплику можно трактовать двояко: это и статусная угроза, и помощь (неполная), и указание на то, чтосоздается дублирующая тема (это запрещено правилами). С этим же можетбыть связано несмягчение категоричности высказывания.4: Уже 3 роки відвідую перукарню "Топ лайн" змінила двох перукарів, заразстрижусь у Олі. Хороший спеціаліст.
Завжди порадить як краще, досить доточна у роботі. На рахунок фарбування не знаю, ніколи не фарбувалась.думаю також з цим проблем не має.Мені подобається, а в цілому вирішувати Вам.Четвертая говорящая выполняет действие, о совершении которого просилапервая говорящая, высказывает свое мнение (Мені подобається), а чтобы ееслова не казались навязчивыми, смягчает совет (а в цілому вирішувати Вам),увеличивая дистанцию (общение на «Вы», признание права первой говорящейсамостоятельно принимать решения) (негативная вежливость, стратегия отдаления).142На этом данный сценарий завершается, вероятно, потому, что действительно продублировал уже бывший на форуме прежде.Следующийсценарийвзятсфорумаг.Стрыя(http://www.stryi.com.ua/forum), уже анализировавшегося выше.
Он посвященпоиску контактов магазина по указанному адресу:1: Доброго всім дня. Потрапила в халепу, будучи далеко від міста. Не маюнікого знайомого, хто зміг би мені допомогти. Коротко: терміново потрібнознайти телефон магазину чи телефон когось из співробітників на вул. ***.Прошу, хто має змогу, допомогти мені.Дякую.Тетяна.В первом сообщении говорящая формулирует просьбу, оправдывая необходимость обратиться за помощью к остальным отсутствием других вариантов(Не маю нікого знайомого, хто зміг би мені допомогти) (причина ‒ негативнаявежливость, стратегия отдаления). К тому же она подчеркивает, что обременяетсвоей просьбой только тех, кто имеет возможность помочь (пытаясь избежатьчрезмерной угрозы статусу собеседников, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
