Диссертация (1101782), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Медицина то звичайно така галузь... як колись казалареаніматолог дитячий у Львові - мені і квартири пропонують і машини і зіркиз неба тільки шоб дитинка жила. Бо реально люди готові віддати все зажиття рідних. Але на рівному місці... за кожну дурню... навіть не натякаютьа прямим текстом коли і скільки... це повний капець.Собственно, от остальных сообщений это отличается в первую очередьуказанием на то, что говорящая прочитала обсуждение (возможно, целиком) идает ему оценку (читаю і в шоці). Вообще, вероятно, существует некоторый115предел сценария (по крайне мере, сценария недовольства, хотя аналогичноеможет оказаться справедливым и для остальных сценариев), своего рода «критическая масса» сообщений, когда достигается необходимый уровень солидарности и коммуникантам становится ясно, что статус первого говорящего восстановлен.Мы постарались проанализировать основные принципы формулированиясообщений и основные варианты развития сценария недовольства.
Мы полагаем, что можно построить некоторую общую модель развертывания сценариянедовольства с учетом тех стратегий, которые участвуют в его развитии. В конце концов именно стратегии, т.е. социальная динамика, являются одним из импульсов создания сценария.Итак, примерную структуру сценария недовольства мы бы представилиследующей схемой:116Говорящий информирует о некотором событии/положении дел, которое произошло/возникло до момента речи, и указывает на то, что полагает данное событие/положение дел угрожающим его статусу, статусу его ближайшего окружения (жалоба) или той большой группы, к которой он себя причисляет (возмущение).
Говорящий прибегает к стратегиям сближения с собеседниками (позитивная вежливость) и отдаления с лицом/лицами, «виновными» в событии/положении дел (негативная невежливость).Говорящий выражает солидарность с предыдущим говорящим (позитивная вежливость), даетотрицательную оценку предмету недовольства,оценивает угрозу как еще более серьезную, находит другие причины для критики «обидчика»(подчеркнуто исключает из группы «своих» – негативная невежливость), смягчает резкость своихвысказываний в глазах собеседников (негативнаяи позитивная вежливость).Говорящийуказывает нанеобоснованностьснятиявины с «обидчика», смягчаетсвое несогласие (негативная, позитивнаявежливость).Говорящий признаетнеобоснованностьсвоеговысказывания (негативная вежливость), указываетна причины своихслов (позитивнаявежливость).Говорящий уменьшает статусную угрозу(снимает с «обидчика» вину), смягчаетсвое несогласие (негативнаявежливость,реже – позитивнаявежливость).Говорящий причисляет собеседников к группе «обидчика»(вольно или невольно) (негативная невежливость).Говорящий указывает на необоснованность такого причисления (негативная вежливость,негативная невежливость).«Обидчик» сам приносит извинения, восстанавливая статус первого говорящего (негативная вежливость).Говорящий/ие принимает/ют извинения.117Уровень клетки с высказыванием в нашей схеме показывает последовательность развертывания сценария, т.е.
для нас интересна смена реплик и ихследование друг за другом. Реплик в промежутке между первой и двумя последними может быть сколько угодно, это зависит как от внутренних (величинастатусной угрозы первому говорящему), так от внешних (количество участников общения, актуальность темы) факторов. Собственно, теоретически и последние два высказывания в нашей схеме могут оказаться не последними, например, если участники не примут извинений, не признают статус восстановленным.
Хотя на практике (вероятно, поскольку случаи публичного принесенияизвинения крайне редки и участники рады уже тому, что имеют) мы такого невстретили.3.2. Сценарий «вопрос»Сценарий вопроса открывается РА вопроса (в нашем случае – о мнении, обинформации). Под вопросом о мнении мы понимаем такой речевой акт, в котором говорящий предлагает своим собеседникам дать оценку некоторому явлению (нередко оценка самого говорящего также присутствует в вопросе). Подвопросом об информации мы понимаем такой речевой акт, в котором говорящий обращается за информацией к собеседникам. Несмотря на то, что это разные сценарии и речевые акты (у них можно выделить разные иллокутивные цели), мы будем рассматривать их в одном разделе, в первую очередь потому, чтоэти сценарии чрезвычайно часто сливаются воедино.РА вопроса присущи следующие характеристики (в соответствии с критериями Дж.
Серля): Цель РА: узнать мнение собеседников о некотором явлении; получитьинформацию от собеседников; Выражение психологического состояния: говорящий выражает заинтересованность во мнении собеседников в отношении некоторого явления; в информации;118 Энергичность (сила), с которой подается иллокутивная цель: зависит оттого, насколько сильно требуемое мнение/информация затрагивает интересыговорящего, но в целом она не очень велика; Статусное различие в той мере, в какой это связано с иллокутивной силойвысказывания: поскольку говорящий интересуется мнением собеседников илипросит у них информацию, то он полагает их равными себе и «своими» (онипринадлежат к одной группе); Способ, которым высказывание соотнесено с интересами говорящего ислушающего (подготовительное условие РА): обмен мнениями может рассматриваться в качестве позитивной стратегии (укрепление групповой солидарности), повышать статус собеседников; получение информации в непосредственных интересах говорящего.По классификации Дж.
Серля [Серль 1986 б: 180–188], РА вопроса относится к группе директивов, поскольку цель говорящего тут сделать так, чтобысобеседник высказался.В нашем первом примере (взятом с форума http://www.posydenky.com)видно, как «сливаются» сценарии вопроса о мнении и об информации. В открывающем сообщении говорящая называет тему обсуждения и предлагает оставлять по ней отзывы (т.е. сразу и информация – название заведения общественного питания, и мнение о нем).1: У цій гілці ділимося відгуками про обслуговування у закладах харчування.ДЕ БУЛО весілля (ювілей/ДН/хрестини/роковини).
Якщо НЕ БУЛО читаємо уважно попередні дописи.Увага! Запитання новачків "Хто шо чув про ресторан "Гнилий Пень" утретьому квадраті Брюховичів?" видаляються без обговорення!Якщо враження обмежуються "1-м реченням" - залиште його в Чаті (запару годин автоматично знищиться)119Поскольку вопрос предполагает ответную реакцию собеседников (ответ) ипризывает их к совершению некоторого действия (в данном случае – вербального), то он может нести в себе (в глазах других) статусную угрозу.
С другойстороны, совершение всех видов вербальных действий является целью участияв интернет-форуме (общении), поэтому данный призыв может трактоваться икак вполне закономерный. Как следствие, отсутствию в сообщении явныхсредств смягчения статусной угрозы может быть две причины: соблюдение постулата качества и статус говорящего.
Особенно интересно, насколько категорично говорящий определяет правила поведения в данной теме (Якщо НЕБУЛО - читаємо уважно попередні дописи.; Запитання новачків … видаляються без обговорення!; Якщо враження обмежуються "1-м реченням" - залиштейого в Чаті). Автор сообщения сразу вводит некоторую иерархию между участниками общения (новички и более опытные пользователи).
Это все позволяетсделать вывод о том, что статус говорящего выше, чем у других (ср. стратегиюнесмягчения в схеме, предложенной П. Браун и С. Левинсоном [Brown &Levinson 2004: 68–69]), что, в ее глазах, дает ей право не утруждать себя средствами смягчения – ведь она не только участвует в общении, но и следит за соблюдением правил, т.е. обеспечивает мирную и конструктивную коммуникацию, а значит – уже действует в интересах всех пользователей. Резкость и категоричность ее высказываний как бы «уравновешивается» ее «полезностью».
Сдругой стороны, говорящая призывает общаться по существу, т.е. следует постулату качества.Необходимо сразу оговориться, что, как показывает наш анализ, случаи,когда говорящий полагает, что его более высокий статус дает ему одновременно право регулировать общение, в котором он сам участвует непосредственно,нечасты. Обычно пользователи разграничивают обе роли – участника и регулятора общения.В следующем сообщении вторая говорящая спрашивает:1202: Ви весілля на *** святкували?Вторая говорящая конкретизирует обсуждение, задавая вопрос о конкретном заведении. Данный вопрос является косвенным речевым актом, пропозициональное содержание (общий вопрос об информации) и иллокуция которого(вопрос о мнении) не совпадают.
Возможно, такой непрямой вопрос выбран говорящей потому, что, по ее мнению, несет меньшую статусную угрозу, чемпрямой вопрос о мнении. Понимание иллокутивной цели облегчает сама заданная тема обсуждения. Косвенные речевые акты, как правило, связаны со стратегией отдаления (негативной вежливостью, уменьшением угрозы статусу).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
